Импортозамещение никого не щадит. Недавно мы наткнулись на российский аналог Википедии, который нужен для… а вот на этот вопрос мы и постарались ответить в статье. Зачем было создавать нашу Википедию, если есть уже привычный западный аналог? Давайте разбираться.
Всем привет, меня зовут Никита и я главный редактор в UXART. Недавно на просторах интернета я наткнулся на российский аналог Википедии под названием «Рувики». Этот сервис показался мне интересным и мне захотелось сравнить наш отечественный ресурс с западным оригиналом.
Быть может, повторится история с Рутубом, где сервис существует лишь для галочки. А может, Рувики действительно стоит вашего внимания.
Вообще, впервые о Рувики я узнал на Tagline в прошлом году. И пересматривая видосы с того мероприятия я услышал фразу от одного из работников Рувики:
Это не просто импортозамещение, а отдельно работающий продукт, который забрал у Вики самые классные функции и грамотно реализовал их. А еще у нас есть интеграция с ИИ.
Мне нравится все, что так или иначе связано с нейросетями, поэтому сегодня мы вместе с вами оценим Рувики, посмотрим, насколько он отличается от привычной Вики, какие есть киллер фичи и что можно пофиксить (если нужно).
Дисклеймер: обычно в рубрике «UX-патруль» я рассматриваю сервисы с точки зрения удобства пользователей. Сегодня же хочется посмотреть на сервис с мыслью «а нужно ли мне переходить на отечественный продукт, если есть привычный западный». Тем не менее удобство сайта с точки зрения UX я также затрону.
P.s. На протяжении статьи я частенько буду отсылаться к 2 версиям Википедии — русскоязычной со старым дизайном и англоязычной с редизайном. Опять же, буду смотреть, что удобнее и пойму, стоит ли Рувики вашего внимания.
Главная страница
По классике всех разборов начну с главной — места, где пользователь может сходу решить покинуть ваш сервис, если он показался ему непривлекательным. Естественно, причин гораздо больше, чем банальное «красиво/не красиво», но в этой статье я не буду акцентировать на этом внимание.
Рувики сходу встречает пользователей своей киллер-фичей в виде поиска при помощи искусственного интеллекта.
С ИИ не все так просто — над поиском есть отдельный переключатель:
Ответ на вопрос — в этом состоянии вам действительно будет отвечать искусственный интеллект, который постарается помочь вам в выборе статьи
Найти статью — обычный поиск, который старается выдать наиболее похожую под запрос статью. Сам поиск активен до нажатия на Enter
Под поиском — три заранее подготовленных вопроса. При клике на один из них вас перекидывает в «диалог с ИИ», который, собственно и отвечает на вопрос.
В левой части — выбор раздела (по умолчанию «для вас»), информация про проекты, так или иначе связанных с Рувики, возможность стать автором и настройки.
Сейчас на сервисе доступен 21 язык — от русского до калмыцкого. А в настройках внешнего вида — переключатель темы, возможность менять размер текста, цвет ссылок в статьях и сам шрифт.
Вот так, например, выглядит сервис в светлой теме, первым видом шрифта и маленьким размером текста:
На ваш взгляд, насколько лучше/хуже выглядит сайт с темной темой? Напишите об этом в комментариях, а я перейду к главной странице Ру.Википедии.
Стоит отдать должное Рувики — визуально наш аналог выглядит на несколько голов выше западного сервиса.
Здесь слишком большой объем информации на главной может дезориентировать пользователя.
С другой стороны, информация на главной Вики сразу делится по нескольким направлениям:
Избранная статья за период
«Интересные факты»
«Хорошая статья»
«Текущие события»
И если вы зайдете на Вики с целью изучения именно что новой информации, то такой подход может смотивировать вас прочитать новую информацию. Первый скрол Рувики же скорее хочет смотивировать вас воспользоваться килер фичей с ИИ, а не узнать что-то новое.
Важно: ни первый, ни второй экран я не считаю плохим с точки зрения подачи информации. Это просто разные подходы, нацеленные на разный конечный результат.
Еще одним важным отличием главной являются вшитые ссылки. Они встретятся на Рувики дальше, но на Ру.Википедии вам с первых секунд заявляют: «У нас много информации, даже если она косвенна относится к теме. Поэтому, если тебе интересно, то нажми на синий текст и узнай больше».
А так выглядит англоязычная Вики (на самом деле, не только англоязычная, многие Вики на разных языках уже перешли к такому дизайну):
Поиск перенесли ближе к центральной части, дополнительные сервисы спрятали в «tools», а сами блоки стали меньше. В правой части экрана появилась настройка страницы — изменение размера текста, широты страницы и выбор светлой/темной темы.
По контентному наполнению изменились «карточки» — их стало больше, а информация стала подаваться в формате конспектов.
В остальном же дизайн, как минимум, главной, не претерпел значительных изменений. И в отличие от Рувики, он все еще кажется устаревшим.
Вернемся же к Рувики и спустимся чуть ниже:
В очередной раз скажу об этом, но почему сервис, на который пользователь заходит впервые, предлагает мне статьи «интересное для вас»? Личное непонимание, ведь сервис обо мне либо ничего не знает, либо ворует информацию из «дружественных» порталов. И каждый раз мне кажется, что за мной следят, а мне бы этого очень не хотелось)
Тем не менее, сами статьи на главной представлены в формате карточек. В самом начале —самые популярные статьи за выбранный период, ниже «персонализированные рекомендации».
Не совсем понятно, по какому принципу строятся карточки. Визуально мы видим, что 1, 3 и 5 карточка с фотографией, тогда как 2, 4 и 6 без неё. Связано ли это с каким-то ограничениями или просто баг — вопрос к создателям сервиса.
На самой карточке вынесена небольшая информация из статьи. Строго первые абзацы, без выдумывания чего-то большего. При наведении происходит небольшая анимация с приближением фотографии (если она есть) — непонятно зачем это сделано.
Дальше на главной располагаются все те же карточки статей, поэтому пропустим эту часть и вернемся к киллер-фиче с ИИ.
После введенного запроса, поиск структурирует информацию из разных статей по схожим темам. Например, в моем случае поиск вывел мне базовую информацию по игре и инфу, которая уже является неактуальной (про Dota Pro Circuit — все дело в том, что от этой идеи Valve в 2023 году отказались). Интересно, к слову, насколько часто ИИ ошибается и выдает устаревшую информацию.
В правой части несколько изображений по теме (в моем случае — одно), а ниже мы можем перейти в статьи, из которых была взята информация.
Из интересного — ИИ может озвучить выданную инфу и «написать её по-другому».
Кружочки с номерами — сами статьи, из которых взята информация. Но тут есть небольшая недоработка. Ну или же осознанное решение — при клике на кружок ничего не происходит. Т.е., ИИ как бы говорит «я взял инфу из этой статьи», но если ты захочешь перейти на её полную версию, то тебе придется кликать на статью в нижней части экрана.
И это банально неудобно. К тому же, было бы круто, если бы пользователя переводили на конкретный момент статьи, который ИИ цитирует.
В этом же поиске вы можете уточнять информацию и ИИ попробует ответить на ваш вопрос. А самые наблюдательные заметили, что статья, к которой отсылается ИИ, уже была показана нам выше. Но теперь имеет другой номер)
В целом, интересная функция по поиску информации и получении краткой выжимки на свои запросы. Другой вопрос — насколько часто ИИ ошибается и выдает совсем не то, что от него требуют? В моем случае это произошло с первой попытки. Но проводить качественное исследование на эту тему я не буду.
На запрос «Почему Лига Легенд хуже Доты 2?» искусственный интеллект Рувики смог разжечь конфликт игроков из двух игр сразу. Кто знает, тот поймет)
А вот как выглядит обычный поиск:
В целом, сказать тут нечего. В верхней части нам предлагают самый точный вариант, а ниже идут связанные темы.
На русскоязычной Вики поиск работает также:
P.s. за исключением того, что Вики это экосистема с разными сервисами, из-за чего в правой части также показывают результаты поиска из других проектов.
Расширенный поиск так и вовсе подчистую перенесен на Рувики:
А англоязычная Вики похожа на симбиоз старой Вики и Рувики:
На этом этапе начало казаться, что Рувики, как и Платформа (о ней писал тут) хочет скопировать «успешный дизайн» западного брата. Но в данном случае нет эффекта «они скопировали все под чистую, т.к. сами не смогли придумать ничего нового».
Главная — значительно отличается от Ру.Википедии и англоязычной версии. И визуально, на мой взгляд, у отечественного сервиса все гораздо лучше.
Но давайте перейдем в конкретную статью и посмотрим, насколько они отличаются. И смогли ли Рувики сделать лучше.
Структурно статью можно разделить на:
Краткую выжимку — она находится в верхней левой части
Дополнительную информацию — в правой части под фотографией
Раздел «содержание», который открывается при клике
И основные разделы, каждый из которых отделен заливкой
Здесь же обыгрывается взаимодействие с ИИ. Вика или Руслан (ИИ спикеры) могут озвучить вам статью. Вы можете выбрать полную версию или сокращенную, цитирую «рассказ сгенерирован на базе источника автоматически с помощью нейросетей, возможны неточности. Данный пересказ не является свободным файлом.»
Также, если вам не хватает времени или вы хотите узнать краткую выжимку, то можно кликнуть на «Пересказать». Здесь, в отличие от поиска нет возможности выбора формата пересказа, но сама функция кажется интересной.
В отличие от оригинальной статьи, здесь не приводятся ссылки в качестве доказательной базы. И если вам станет интересно, что такое «Warcraft III», то найти доп инфу вы сможете лишь после закрытия пересказа и клику по нужной ссылке в статье.
Текст, как и на оригинальной Вики выполнен в формате огромного полотна, который затрагивает чуть ли не всю страницу по ширине.
Но стоит отдать должное, здесь у него есть ограничения в виде заднего фона. Текст не переходит за его границы из-за чего читать его чуть удобнее, чем на обычной Вики.
И раз уж мы затронули её, вот так эта же статья выглядит здесь:
Структурно почти не отличается от Рувики — в первом разделе выжимка, доп инфа справа. А вот «содержание» располагается под кратким описанием. Соответственно, спускаясь ниже, оно не подтягивается за вами и если вы хотите перейти на конкретный пункт, раз за разом придется скролить наверх.
На западной версии содержание закреплено в левой части страницы, в остальном же все точно также:
Во время чтения этих статей у меня появился один вопрос. А откуда Рувики подтягивает инфу? Вряд ли пользователи пишут её с нуля, особенно, если эта тема уже появлялась на Википедии.
И конкретно в случае с дотой текст списан чуть ли не один в один. Единственное отличие, которое заметил — начало последнего абзаца.
Отсюда вытекает следующий вопрос — а насколько много статей на Рувики являются уникальными и не стали обычным «ctrl+c»+«ctrl+v» с обычной Википедии?
В трилогии разборов аналогов Ютуба я уже поднимал эту тему, но, учитывая то, что я увидел, подниму и здесь. Аналог в первую очередь нужен ведь для того, чтобы пользователь получал уникальный опыт, с которым не сталкивался раньше.
Основная цель интернет энциклопедий — давать знания. В случае с той же дотой — я, как заинтересованное лицо, хочу узнать больше информации про создание самой игры. Я знаю, что основа была взята с кастомки в Warcraft 3. А еще знаю, что первые элементы карты уже в Warcraft были взяты из другой кастомки в другой игре Blizzard под названием Starcraft. И это крайне интересная информация, которая может удивить тех, кто впервые об этом слышит.
Но ни Рувики, ни оригинальная Википедия не говорит об этом. И эту информацию нужно искать из интервью авторов оригинальной DOTA: all stars или видосов на, внимание, Ютубе.
Сейчас мы сталкиваемся с той же проблемой, которая была на Рутубе и прочих аналогах Ютуба — контент. И это копипаст/перезаливы.
Признаю, что это может быть глупым желанием автора — получать уникальный контент из разных источников. Но чем Рувики лучше Википедии, кроме как заигрываний с ИИ?
И еще один интересный момент. Статья, которая действительно отличается по наполнению — Оскар 2025.
На Рувики в последнем абзаце сказано, что «Анора» признан лучшим фильмом, тогда как на Википедии об этом ни слова в выжимке.
Но посмотрите, где находится моя мышка. Правильно, на Конане О`Брайене — ведущем в этом году. И отличия этих скринов в том, что Википедия при наведении показывает краткую сводку, а Рувики лишь дублирует текст.
P.s. оказалось, что Рувики в целом не выводит инфу по ссылке.
P.s.s. на западной Вики также упоминается «Анора». Поэтому предполагаю, что инфу Рувики подтягивает именно с неё
Из интересного, но незначительного — Википедия в некоторых номинациях выводит фотографии победителей. Тогда как Рувики решило этого не делать:
Последнее отличие Рувики от Википедии находится под статьей:
После прочтения вам предлагают ознакомиться с другими статьями. И было бы круто увидеть схожие темы. Потому что сейчас я, ознакомившись с дотой, точно не захочу кликать на Джангира Аббасовича или узнавать про Волколака.
Вообще, фишка классная, но действительно стоит изменить подборку с «смотрите также» на «схожие статьи». С другой стороны, Википедия вообще этого не предлагает, а значит, что можно ничего не делать. Такой логикой пользуется Рутуб, например.
Но есть главное отличие, о котором совсем кратко — политика. Политические статьи на Рувики чаще всего сильно отличаются от аналогичных на Википедии. Хорошо это или плохо — судить вам. Мы не лезем в политику, поэтому если вам интересно самим изучить основные отличия — юр велком.
А еще умный поиск Рувики ломается, если вы решили вписать мат или что-то относящиеся к 18+ контенту. Такие пироги.
А при запросе «секс» мы даже получаем отдельную плашку (даже 2), которые кричат о том, что это 18+ контент!
К слову, почему не добавить функцию «детского поиска», в котором не будут выдаваться такие запросы? И почему на предыдущем запросе не было плашек 18+?
Еще интересно, что при аналогичном запросе, но уже женского полового органа, эта плашка высвечивается.
Ну и как вишенька на торте — в пресс-центре Рувики есть статья про раздел детской безопасности. Поэтому, будет крайне логично ввести детский режим для вашего ИИ.
Перед завершением статьи предлагаю заглянуть в раздел, который я упоминал в самом начале — «рекомендации».
Самое интересное здесь — события, произошедшие в этот день. В остальном же, такие же карточки статей, которые мы могли видеть под поиском в самом начале. Исключение лишь в том, что здесь на всех карточках есть изображения.
На самом деле, я и не знаю, что сказать про Рувики. С точки зрения визуала сайт действительно выглядит гораздо лучше западных аналогов. Что российской Вики, что американской.
Видно, что дизайнеры любят своё дело. К тому же, за последние полгода сервис уже получил небольшой редизайн.
Например, так выглядела главная в декабре прошлого года.
Но вот по наполнению вопросов много. И самый главный из них — а зачем нам этот аналог? По сути, это копипаст информации с Википедии с редкими исключениями, связанными в основном с политическими темами и вопросами 18+.
Искусственный интеллект, конечно, круто, но я не вижу иного сценария, кроме как потыкаться в него пару раз, заметить устаревшую инфу и выйти.
Повторюсь — визуально неплохой сервис. Есть над чем работать и что дорабатывать, но зачем он сейчас, если ту же Википедию, в отличие от Ютуба, не блокируют? Вопрос, на который я вряд ли получу ответ.
Всем спасибо за прочтение этой статьи. С вами был Сорокин Никита я предлагаю в комментариях обсудить наш отечественный сервис.
А если вам понравился материал и вы хотите узнать больше обо мне, можете подписаться на личный тг-канал. Там в основном про игры и совсем немного про редактуру <3
