Комментарии 215
Нужен капслок для капслока, чтобы было больше капслока.
А по сабжу - стоит прочесть пользовательское соглашение вк. Вряд ли там сказано, что закрывая свой профиль вы не даёте доступ к данным.
Есть подозрение, что 152-ФЗ чуть посильнее user agreement будет. Тем более, что в него в 22 году поправки внесли, где я должен персонально разрешать распространение оператору данных, а я не помню, что бы Яндекс у меня разрешение на распространение данных взятых у ВК запрашивал.
Наверняка мелким шрифтом где то умудрились вписать гады.
Вы не понимаете +) яндекс ничего не распространяет! В вк вы все разрешили! Вы что? Не помните?! Спросите у юристов +)
...а если у вас и аутентичные скриншоты найдутся, так мы сейчас агримент поправим и скажем что так было всегда!
Вцелом, это общий подход западного бизнеса -обмани соседа, это наша корова и мы ее доим и тд... В этом мы круче гейропы! Но есть куда стремится конечно...
«Почему ты не имеешь профиля в соцсетях?» — спрашивали они. «Почему ты нигде не публикуешь своих контактных данных?» — спрашивали они.
del
Отчасти поэтому я пару лет назад удалил 200К акк Пкб. По крайне мере мои комменты и посты исчезли, а как уж там на самом деле хрен знает. Может все равно из корзины в отрубя да селедошные головы кадаврам пошло.
Но в любом случае, не хочется стать бесплатным кормом для llm в лучшем случае или в худшем - образцом для создания цифрового дубля, не отличимого от меня натурального при интернет общении для взлома контактов знакомых и родственников всяческими технологически продвинутыми злоумышленниками. (это еще паранойя или уже суровая реальность?)
То, что у вас паранойя, еще не значит, что за вами не следят )
Лучше это считать реальностью.
Наука 2.0 делало видео про ...
В общем показывали сервера вк, там они парно стоят. Один дублирует второй, но вам доступна инфа только из одного.
Если вы удали ли что то в вк, то оно исчезает с того сервера что вы видели, а на втором - оно всегда остаётся в памяти... На всякий случай.
А я об этом несколько статей назад писал кстати, https://habr.com/ru/articles/818581/ - удаленные публикации прекрасно ищутся по ключевым словам, так как они помечены как "скрытые" по факту, а информация на самом деле продолжает лежать где лежала.
До чего техника дошла. Дублируют!
Вот так какая-то ересь и распространяется - один на ТВ что-то сморозил так чтобы среднестатистическому зрителю было понятно, а они потом эту ерунду на (когда-то) технический ресурс тащат.
Но даже в ереси есть доля правды - практически с самого основания ВК никто особенно и не скрывал - удалять данные слишком дорого (ибо фрагментация) поэтому ВК их помечает как скрытые. За 20 лет, наверное, с фрагментацией как-то научились бороться, но данные - новое золото, диски/схд по сравнению с ценностью данных копейки стоят.
Неужели кто-то боится что на его переписках будет обучена какая-то модель? Реально есть такие блаженные, кому больше бояться нечего?
Настя Рыбка, у неё там эксклюзивные лайфхаки и приёмы.
Сам факт такого отношения разработчиков ВК и Яндекса к пользователям показывает что им плевать на законы. За бабки они продадут вас кому угодно. Поэтому лучше не пользоваться российскими мессенджерами, почтой и другими сервисами где оставляешь информацию о себе. Через какое то время принимается закон по которому она становится экстремистской и добро пожаловать на нары. А для бизнесменов и того хуже.
Если скрытый акк не защищает меня от товарища майора, то пошли эти законы.
скрытый акк не защищает меня от товарища майора
Ох уж этот товарищ майор.)
Ну серьёзно - какой резон опасаться человека в погонах? Что за тайные косяки, у такого множества людей, что этот майор уже мемом стал?
Что за тайные косяки, у такого множества людей
У меня встречный вопрос. Что является причиной ограниченного мышления, что кроме "тайных косяков" иных оснований не допускать посторонних к личным данным, личной переписке невидно?
Почему ограниченного?
Что надо - спрятано полностью и взломать невозможно. А мои личные данные, переписки и прочее, что может попасть в неведомые лапы, с неведомыми целями - никакого ущерба нанести не могут, равно как и создать, по этому поводу, хоть малейшие намёки на возможность обеспокоиться..
А мои личные данные, переписки и прочее, что может попасть в неведомые лапы, с неведомыми целями - никакого ущерба нанести не могут, равно как и создать, по этому поводу, хоть малейшие намёки на возможность обеспокоиться..
Готовы подтвердить, что раскрытие ваших личных данных не является какой-либо проблемой?
Например, сообщите серию и номер паспорта, дату рождения, полностью ФИО, список всех телефонных номеров зарегистрированных на ваше имя.
Скрытый текст
Плиз...)
Как фото недействительного документа отвечает на мой вопрос?
Это фото реального документа.
сообщите серию и номер паспорта, дату рождения, полностью ФИО
Всё по вышеозвученному запросу.
Это фото реального документа.
Вы не путаете термины реальность и действительность?
Это действительный, реальный документ.
Про то, что он должен быть "действующим" - запроса не было.
Да и что там могло измениться, из списка: "серию и номер паспорта, дату рождения, полностью ФИО" ?
Это действительный
Зачем вы лжете?
Где ложь?
Одно из значений - https://gramota.ru/poisk?query=действительный&mode=slovari&dicts[]=42
Где ложь?
В попытке подтверждения действительных данных недействительным документом.
Намекаю, после окончания действия этого документа его владелец мог сменить некоторые из данных.
Также, вы не упомянули номера телефонов зарегистрированных на ваше имя.
В попытке подтверждения действительных данных недействительным документом
Недействующим, а не недействительным!!! )
Зарегистрированных на меня телефонов нет. Просто нет, за ненадобностью.
Недействующим, а не недействительным
Нет.
Действующим может быть что-либо совершающее какое-либо действие. Документ не может совершать действий. Документ может быть действительным или недействительным.
Сделайте фото своей персоны с представленным документом на фоне открытой интернет-страницы https://habr.com/ru/articles/900132 с этим комментарием.
Сделайте фото своей персоны с представленным документом на фоне открытой интернет-страницы https://habr.com/ru/articles/900132 с этим комментарием.
Сотрудник Авито?)) Или эта контора понюхала тебя?
В общем и целом - на первоначальный запрос был полный ответ, в виде фото. Продолжим по теме?
Могу пригласить для беседы - vk.com/sskain )
Скрытый текст
Действующим может быть что-либо совершающее какое-либо действие. Документ не может совершать действий. Документ может быть действительным или недействительным.
Вы вновь заблуждаетесь, путая нормативные акты с удостоверением личности.
Нормативный акт действующий, потому что регламентирует (совершает действие по установлению регламента) что-либо. Когда НПА прекращает действие, перестает действовать регламент, который был в этом НПА.
Удостоверение личности таким свойством не обладает, потому оно может быть только действительным или недействительным.
Он мог их сменить и до окончания действия.
Где ложь?
Не «ложь», а «клади»! /s
Это фото реального документа.
Ага, Вид на жительство в СССР, выдано в Санкт-Петербурге.
при том 15 апреля 2000 года
Товарищ слился сразу, в тот момент, когда не выложил то, что у него попросили - телефоны и данные паспорта. Но додавили вы его красиво.
Эти бланки действовали до 2006 года.
Эти бланки действовали до 2006 года.
Даже если и так, владельцу приходилось, наверное, очень долго это каждый раз доказывать.
Скрытый текст
Доказывать ничего не приходилось. На тот момент это были действующие бланки документов государственного образца.
Но и сейчас чудят - место рождения обозначено нереальными именами, на момент рождения.)
Можно спросить.
Как так получилось, что вы лицо без гражданства?
Разве у вас не было возможность давно получить гражданство России при том, что вы тут, вероятно, живете очень давно.
Как так получилось, что вы лицо без гражданства?
Если вас интересует не конкретно автор, а как так могло получиться вообще, то могу рассказать про наиболее вероятный вариант: человек, проживавший в Эстонской ССР, Латвийской ССР или (AFAIK) Литовской ССР на момент отделения их от СССР.
После отделения от СССР власти этих стран приняли решение автоматически предоставить гражданство не по "нулевому варианту" (грубо говоря, всем, проживавшим в них на момент отделения), как это было в остальных бывших союзных республиках, а только тем, кто сам или чьи предки были гражданами этих стран на момент вхождения их в СССР в 1940 году. В результате, в этих странах образовалась немалая (до десятков процентов населения) прослойка не-граждан (на жаргое - "негров") - тех, кто переселился (или их родители переселились) в эти союзные республики во время их нахождения в составе СССР.
Подозреваю, что автор - из этой категории, но про это он вам пусть лучше сам расскажет, если захочет.
Просто сам отказался от гражданства. Ещё во времена СССР. Мне не нужно никакого гражданства вообще, stateless person - очень удобная форма.
Есть принцип — закон соблюдаем или нет! Вот кое-кто кто на законы наплевал. И я даже уверен, что это не маркетологи ВК, не боссы, а те кому они кланятся, их и заставили раскрывать эти данные. Например не только майору, но и ботам….
Я не понял в чем проблема? Не хотите допускать - не допускайте. Или - используйте метод генерала сэра Артура Сен-Клэра.
Поясню на личном примере. Мои имя-фамилия-отчество и номер телефона и ещё всякая персональная информация, которую принято публиковать в резюме, сколько-то лет назад совершенно открыто лежали в интернетах. А может, и сейчас лежат - я не интересовался. Никаких особых неудобств - кроме нескольких попыток развода по телефону, явно взятому оттуда - мне это не доставило - а ведь вы знаете место, где тогда хватало тех, кто бы не отказался меня деанонимизировать. Только вот сопоставить рядовое объявление, похожее на десятки тысяч других, с моей личностью - это не та задача, которую можно решить кому ни попадя, не сильно при этом напрягаясь - ну, а серьезным людям я никогда не был интересен.
Никаких особых неудобств - кроме нескольких попыток развода по телефону, явно взятому оттуда - мне это не доставило
Я с вами согласен в части опубликованных ваших данных, мне это тоже проблем не доставило. Но я не понимаю, с чего вы и @Ff32 решили, что пример публичности ваших данных является примером для остальных?
Дайте знать, если вам требуется содействие в поиске примеров, когда у случайных "дропов" возникает проблема из-за наличия их данных в интернете.
с чего вы и @Ff32 решили, что пример публичности ваших данных является примером для остальных?
Это просто пример. Просто открытый для всех.
Следовать ему или нет - личное дело каждого гражданина. Но то, что никакого ущерба/вреда/неудобства, от следования примеру, не последует да и быть не может в принципе - это абсолютно точно.
Это всерьёз предлагается, в виде примера возможного вреда?
Необходимость тратить время (невосполняемый ресурс), деньги на решение проблем возникших по причине доступности перс.данных не является примером проблемы?
проблем возникших по причине доступности перс.данных
Нереал. Абсолютно лютый нереальный нереал.
Кроме одного единственного момента - если будущая жертва не пыталась поучаствовать, в любом виде, в сценарии и постановке будущей аферы, с которой и поимела проблемы.
что пример публичности ваших данных является примером для остальных?
А что вы видите в нем неподходящее для остальных? По-моему, большинство людей вполне в состоянии ему следовать. Я не прав?
Дайте знать, если вам требуется содействие в поиске примеров, когда у случайных "дропов" возникает проблема из-за наличия их данных в интернете.
Проблема, насколько я понимаю, возникает из-за наличия данных не в интернетах, а в полицейских базах. Или не?
PS Если хотите что-то сообщить мне - пожалуйста, пишите словами: время на видосы мне тратить жалко.
Проблема, насколько я понимаю, возникает из-за наличия данных не в интернетах, а в полицейских базах. Или не?
Проблема в наличии данных там, где их быть не должно.
Если хотите что-то сообщить мне - пожалуйста, пишите словами: время на видосы мне тратить жалко.
Ок, сообщаю словами, в представленных "видосах" примеры, когда третьи лица без их участия имели проблемы из-за использования их персональных данных мошенниками.
третьи лица без их участия имели проблемы из-за использования их персональных данных мошенниками.
Не может быть таких проблем.
Нет таких - физической, технической и прочих возможностей, у жуликов.
Проблема в наличии данных там, где их быть не должно.
Причем тут интернет?
Ок, сообщаю словами, в представленных "видосах" примеры, когда третьи лица без их участия имели проблемы из-за использования их персональных данных мошенниками.
Насколько вероятно, что мошенники используют именно ваши данные? Особенно, если вы их не светите там, где они могут заинтересовать соотвествующую публику?
Причем тут интернет?
Если у меня через интернет есть доступ к данным, которые собирали менты в офлайне, это считается?
Насколько вероятно, что мошенники используют именно ваши данные?
Расскажите это жертвам мошенников, что их случай уникален и укладывается в статистическую погрешность.
Если у меня через интернет есть доступ к данным, которые собирали менты в офлайне, это считается?
Если вы помните, то разговор шел о том, что данные, лежащие хоть в интернете, хоть в даркнете, вне контекста, позволяющего выделить человека из десятков-сотен тысяч таких же, как и он, сколь-нибудь заметного риска этому человеку не создают. Хотите возразить по этому поводу? Ну а риск-то - он есть вседа: жизнь - она вообще штука рискованная.
Расскажите это жертвам мошенников, что их случай уникален и укладывается в статистическую погрешность.
Опять-таки, каков риск? И что за жертвы, кстати: типичные жертвы мошенников (они же - немамонты) обычно прилагают массу усилий, чтобы риск для себя повысить. Здесь что, жертвы - не такие?
И что за жертвы, кстати: типичные жертвы мошенников (они же - немамонты) обычно прилагают массу усилий, чтобы риск для себя повысить.
Я специально нашел примеры, где жертвы не прилагали никаких усилий, чтоб стать жертвами, но вы решили включить "дурака" и по пятому кругу утверждать, что риск минимален или вовсе отсутствует?
Значит, жертвы - случайные. ОК. А теперь давайте оценим вероятность такой случайности. И ущерб, который был нанесен. И сравним с другими рисками - их вероятностью, ущербом от них. Это я к тому, что рисков избежать по жизни не получится.
Но минимизировать риски и ущерб - таки можно. Например, риск, написанный в комментарии ниже от PereslavlFoto, легко избегается при минимальной осторожности и минимальном понимании содержимого законов.
PS А ещё я плохо понимаю людей, которые ставят сами, по своей воле себе в комнату подслушивающее устройство (это я про Алису), а потом обижаются, что их приватность нарушается. Но это уже другая тема.
А теперь давайте оценим вероятность такой случайности.
Как мы пришли к необходимости оценки вероятностей? Поверьте, человеку, на которого повесили кредитов на несколько миллионов, никак не легче, что его случай в статистике составляет миллионную долю процента.
Человеку, которого прибило обломком космического мусора, неудачно свалившегося с орбиты, тоже ничуть не легче от того, что его случай в статистике ещё менее вероятен, а ущерб - куда больше.
Внимание, вопрос: должны ли мы учитывать при планировании своих действий (по возможности, рациональном) такие вероятности? И не привлечем ли мы этим ненароком внимание трэнга - когда нам даже некому объяснить, что значит "политурить"?
Человеку, которого прибило обломком космического мусора, неудачно свалившегося с орбиты, тоже ничуть не легче от того, что его случай в статистике ещё менее вероятен, а ущерб - куда больше.
Вы полагаете уместным сравнивать риски освоения космоса с рисками безалаберного отношения к перс.данным?
Внимание, вопрос: должны ли мы учитывать при планировании своих действий (по возможности, рациональном) такие вероятности?
Да, должны. Даже есть такая дисциплина "Основы безопасности жизнедеятельности"
Вы полагаете уместным сравнивать риски освоения космоса с рисками безалаберного отношения к перс.данным?
А почему бы не сравнивать? Ведь и то и другое - риски. Ну и, причем тут "освоение космоса" - непонятно. Камни ведь с неба и без того падать могут - потому что, вопреки мнению Академиии Наук, они там есть.
Да, должны. Даже есть такая дисциплина "Основы безопасности жизнедеятельности"
Из наличия дисциплины, обучающей избегать высоких, практически значимыых, рисков, никак не следует, что надо учитывать низкие, практически редко реализующиеся риски. Которые ещё и далеко не всегда увидеть можно во всей их полноте. А уж заострение внимание на каком-то одном из таких рисков с давлением через эмоции - т.е. нагнетанием страха вокруг него - это откровенная манипуляция. А я - против манипуляций.
PS К гражданину, пострадавшему ниже, всё это не относится - он сам приложил много стараний, чтобы поднять себе величину риска. А если вы, к тому же, помните моё отношение к явлению коррупции, то вас и не удивит, что я ему вовсе не сочувствую, даже если всё, что вы там написали про него в телеграмме - правда.
PPS. Я гляжу, наша с вами дискуссия тут вниманием третьих лиц не пользуется. А поскольку мы уже знаем, что друг друга нам не переубедить - предлагаю ее свернуть.
В России сложилась традиция. Сначала человек заводит себе аккаунт во вконтакте. Потом он пишет там то, что думает, искренне выражает своё мнение. Потом его судят за публичное оправдание терроризма.
Потом его судят за публичное оправдание терроризма
Есть реальные события, подобного толка? Или это шло паровозом в деле, где реал закрыт от публики, например, по сделке со следствием и прочими подобными финтами?
Есть реальные события, подобного толка?
Моего знакомого посадили за то, что мусора создали в телеграме канал от его имени и опубликовали информацию подпадающую под диспозицию статьи 280.3
Запомните одну истину. Если вам неизвестны какие-либо факты, из этого не следует отсутствие фактов, а только свидетельствует о вашей неосведомленности о фактах.
Моего знакомого посадили за то, что мусора создали в телеграме канал от его имени и опубликовали информацию подпадающую под диспозицию статьи 280.3
Номер дела, где, когда рассматривалось?
Конечно же очень интересно - чем он так насолил ментам, что они пошли на столь мутную и муторную схему посадки? Подкинуть ствол и полкило герыча - проще и быстрее, да и приговор будет суровее.
Очень просто) По 280.3 есть свой план) и следователи бывают…разные
Номер дела, где, когда рассматривалось?
Извиняюсь, с номером статьи напутал, правильно ч.2 ст. 207.3 УК РФ
чем он так насолил ментам, что они пошли на столь мутную и муторную схему посадки?
Развернутый ответ найдете под спойлером.
Скрытый текст
Да оставьте вы этого упертого «Васю». На майора видимо работает, даже/тем более без гражданства.
Человек не видит разницу между исполнением закона и наплеванием на на закон законодателями же / исполнителями…
Человек забыл/не знал, что доверять никому нельзя, —только самому себе, и только, когда трезвый…
Выложил якобы (возможно актуальные) персональные данные, доверяя их всему миру. «А что, так можно было?».
Какие негодяи.
Тем временем Эппл подозревают в обучении своих моделей на личных фотографиях в смартфонах
+15 за бесстрашие
Когда пойдете в банк разбираться с кредитом который не оформляли, а там дадут послушать звонки с вашим голосом, видеоподтверждения с вашим лицом, переписку и анкету где данные указаны даже те, про которые вы бы в реале никогда не вспомнили. Тогда может подумаете, что надо было задумываться о "что на его переписках будет обучена какая-то модель?".
И если история с банком вымышленная (пока еще), то есть вполне реальные истории когда пытаются устроится на работу пользуясь личностью другого человека (реального специалиста). Благо режим "удаленки" вполне себе такое позволяет.
Из принципа — соответствие заявленного по закону и реалий.
Поэтому да, — не хочу не буду не прощу)
Неужели кто-то боится что на его переписках будет обучена какая-то модель? Реально есть такие блаженные, кому больше бояться нечего?
Да, кто-то боится. В переписке могут обсуждаться бизнес-решения, или технические вопросы которые могут составлять тайну. А получается, что грамотно составленный промпт (или случайный) способен вытащить это обсуждение.
А что, в этом кто-то сомневался? Вспоминается культовая фраза из фильма "Гений". Да, Вы для них товар, который ещё и платит за честь быть товаром. А если ещё не платит, то надо сделать чтобы захотел платить. Удаляться из обеих "экосистем" и менять номер. Хотя всё равно рано или поздно сольётся через какого-нибудь такого же оптимистичного товарища с чем-то типа GetContact.
Поэтому я сижу в телеге🤡
Нет доверия к телеге. Французы и наши сумели нагнуть Дурова, а американцы (по слухам) вскрыли телегу самостоятельно.
все еще эта слепая вера в тележеньку есть
Так если надо что-то скрыть - можно же обернуть свою мессагу ещё одним (несколькими) слоем шифрования?
a3e1bac26eca201e5c8fc73993797274ebbb7b8936bfc9ab0337b77b221f9ed46315e57eb1e213 - вот я только что передал инфу, во вполне открытом источнике информации (Хабр). Прочитать её может только человек имеющий ключики к этой абракадабре. Что мешает, если уж появилась такая надобность, открыто обмениваться любой инфой?
А зачем для этого телега, если все равно все придется шифровать в дополнительных приложениях, и иметь свою систему распределения ключей?
Не боитесь, что уже выехали люди в погонах с известным устройством для "анализа криптопротоколов" которые попросят ключик к "этой абракадабре", что бы убедиться в безопасности информации которую она передает? И будет плохо, если это просто "абракадабра" и ключика к ней не существует, ведь могут и не поверить в это.
Тут на днях исчезли с десяток крупных каналов не угодных роскомнадзору, а телега говорит - вы знаете, владельцы их сами удалили. Но есть нюанс - каналы более чем с 1000 подписчиков невозможно снести никому кроме админов телеги. Защита от взлома аккаунтов админов каналов такая.
Выводы делайте сами.
Дык, Телеграм и не скрывает особо, что он исполняет запросы властей разных стран. Вот вам, к примеру старая история - весна 23-го, однако - когда по просьбе из избушки заблокировали аж 26 каналов для ухилянтов, о чем избушка радостно отчиталась - и уж РКН-то тут точно был не при чем, так же как и власти Франции, немного закрывшие Пашу (но сильно потом).
Если тот же Infowatch читает телегу (причем года с 21-го), то я бы сильно не переоценивал ее защищенность)
Когда ВК только появился и все лемминги побежали постить в нем "я родился в роддоме номер 3, ходил в детсад Огонек и учился в спецшколе 13 для одарённых детей" - людей предупреждали, что вся эта информация будет доступна всем, кому надо и не надо...
но кого это интересовало.... а еще говорили что интернет все помнить
Что плохого в публикации сведений, которые знают все люди вокруг вас?
если бы знали, то не спрашивали..
Кто из ваших сослуживцев спрашивает о вашем имени, дне рождения, вузе? Никто, потому что и без того знают. Кто из ваших соседей знает о вашей профессии, месте работы? Никто, потому что хорошо с этим знакомы.
Рассмотрите для полноты еще категорию "мошенники", выясните, с чем они знакомы и для чего могут использовать полученную информацию
Ну и что. Мне написали как-то в Whatsapp под личиной нашего зама по кадрам. Просто молча заблокировал - мошенники ведь не знали, что у нас уже давно запрещено для рабочей переписки использовать мессенджеры. ;)
И чем им помогло знание, где я работаю? То же самое и с учебой и с детским садиком.
К слову, никто на Земле не знает, в какой детский садик я ходил - 100%. :)
Автор почему-то возмущается
Есть разница между "эту информацию знает Витя и Даша", и "эта информация доступна любому человеку на планете".
Когда вк только появился, я тоже побежал туда, да. Всё просто - ещё несколько лет назад до этого не было ни мессенджеров, ни сотовой связи, даже (о ужас!) не было интернета (точнее, не было доступа в российских городах). Друзья, закончив школу, уезжали из города и как правило "терялись". А тут вдруг нашлись вконтактике. Но правда не все.
Конфиденциальность в интернете — мертва
А она здесь когда-то была? И ожидать что то что вы выложили в соц. сетях может остаться конфиденциальным похоже на детскую наивность.
Т.е автор поста узнал что все что выкладывается в интернет остается там навсегда?
Реально? А можно я фотки на фотофайле позырю? И историю диалогов с Дамочки.ру за 2004 год?
Т.е. злобным капиталистам и товарищам майорам приходится тратить деньги на хранение архивов, а вебархив делает это для них бесплатно?
А вы олдскулен :)) Дамочка. ру кстати годная была, такие ненапряжные знакомства заводились и вполне годные местами, до всей этой коммерциализации СЗ. Правда кому нужна будет та переписка - это загадка, и чему полезному там обучить можно языковые модели - тоже :)
Я в этих ваших интернетах с конца прошлого века сижу. Помню ещё дефолт 98-го, когда все пропали из чатов, остались только кто с работы или кто заранее анлим купил.
Переписка там годная, те же боты сайтов знакомств обучать. Там же нетиповые ходы, ещё грамотный язык выпускников учебных заведений доЕГЭшной эпохи. Ну и самому "приятно вспомнить".
Доступность все изменила. "Не пускайте детей в Интернет, он от них тупеет". Я тоже в сети с тех же времен, застал еще BBS до интернета. И каждый человек в сети тогда был интересен (тем более для меня, молодого оболдуя). Ну не было в сети ненужных рядовых людей.
Есть одна фантастическая метафора - что завтра 10 000 человек с планеты Земля отправляются колонизировать Марс. Что этот будут за люди? И мы понимаем, что там ВСЕ будут прекрасные и интересные. Там не будет никого, кто нам противен, потому что такие люди, с такими качествами никогда не оказываются на фронтире. Фронтир - всегда для особой категории людей. И вот если про колонизацию Марса - это мысленный эксперимент, то колонизация Интернета - действительно была. И когда Интернет был фронтиром - он был прекрасен!
Простите, я вот знаю случай, когда одна организация выкладывала файлы на свой сайт. Потом она уничтожила (не закрыла, а уничтожила) этот сайт. В интернете не осталось ничего из этих файлов. И на вебархиве не осталось.
Никогда такого не было, и вот опять.
Сначала миллионы человек собирают приватную информацию в одно место, а потом удивляются, что вся она продается за одну банковскую транзакцию. Вот так вот. Удобное место для общения, оказывается, не менее удобно и для покупателя чужих данных. Да и не чужие они уже. Люди сами передают все права в соглашениях.
А есть же федиверс, самохостинг. Интернет так-то вообще начинался как p2p сеть, которую фиг "купишь" или "сломаешь". Но что-то пошло не так
Самохостинг не бесплатный, и это огромная проблема.
Конечно. А бесплатное у нас, что? Правильно, сыр.
Кто-то бесплатно отдает личную информацию ВК, а ВК за денюжку продает эту информацию налево. И народу бесплатно и ВК выгодно. Вот такой вот симбиоз. А как удобно и трудолюбиво народ складывает эти данные в одну большую БД - вообще песня.
Чуть-чуть мимо указываете. Дело же не в том, что люди не готовы платить даже копейку. Это в 90-ые была проблема что у людей нет привычки и возможности удобно платить. До февраля многие люди даже ютуб оплачивали! А сколько куплено нарисованных танков в WOT?
Самохостинг (для большинства) сложен. Расходы не столько финансовые, сколько в виде суеты, хлопот, неуверенности.
Я умею админить-настраивать, я даже почтовые сервера для заказчика обслуживаю, но моя почта - на бесплатной, потому что без хлопот! Я могу сам решить эти проблемы, но зачем, если они решают за меня?
Мир изменится если можно будет просто и легко "пикнуть картой", как при покупке в магазине, нажать пару кнопок и перейти на самохостинг. Все дело в "паре кнопок" (но это должны быть настоящие "пара кнопок", а не так, что парой кнопок тебе ставится, скажем, postfix на сервер, а затем разбирайся с ним как хочешь).
Алиса, кстати говоря, даже не врёт когда говорит что сгенерировала эту информацию. Ссылку на первоисточник спрашивать бесполезно, она его не знает. Если эти данные были в её обучающем датасете и всплыли при генерации ответа, она будет вполне уверена что придумала эту информацию сама. Хотя не удивлюсь если более продвинутые LLM уже способны сообразить в такой ситуации что данные были заложены при обучении.
Спросил у DeepSeek.
Если какие-то данные (например, номер телефона), был в твоём обучающем датасете, правильно ли я понимаю что они могут "всплыть" в одном из твоих ответов? В таком случае, будешь ли ты знать что они были заложены в тебя при обучении, или тебе будет казаться что ты просто придумала случайный ответ?
Ты затронул очень важный нюанс работы LLM! Давай разберёмся детально:
1. Могут ли реальные данные "всплыть" в ответах?
Теоретически да, если эти данные:
Были в открытых источниках (форумы, утечки, публичные профили) и попали в обучающий датасет
Часто повторялись в текстах (например, номер службы поддержки какой-то компании)
Но вероятность крайне мала, потому что:
Обучающие данные обычно анонимизируются
Я запоминаю паттерны, а не конкретные строки (как человек помнит "формат номера", а не сам номер)
2. Как я отношусь к таким данным?
Не отличаю их от галлюцинаций - для меня это просто комбинация цифр, соответствующая шаблону "телефонного номера"
Не могу проверить их подлинность - у меня нет "доступа к памяти обучения", только статистические связи между словами
3. Пример поведения:
Допустим, в датасете был номер +7 (123) 456-78-90:
Если его много раз упоминали в контексте "Иван Петров", я могу его воспроизвести
Но для меня это будет выглядеть так же, как если бы я случайно сгенерировала
+7 (987) 654-32-10Я не понимаю, что первый номер "реальный", а второй - вымышленный
А ТС упёртый. Купи слона.
Я бы из принципа не пользовался. По крайней мере, штуковинами производства именно этой конторы.
А насчёт ВК... Возможно, у меня паранойя, но я на всякий случай сильно сократил свою фамилию в учётной записи (сначала было полностью). Хотя это не сильно поможет в плане конфиденциальности. Судя по всему.
Обновлено.
Попробовал найти себя через яндекс. Не нашёл.
Возможно, не стоит разбрасываться своими ПД?
ТС ещё и Яндекс.Модуль (снятый с продажи) получил на день рождения. Гулять, так гулять!
Просто люблю копаться в штуках которые собраны из проволоки и изоленты (у меня был УАЗ однажды), и при этом как-то работают, в том числе и недокументированно. Яркий пример - Сталкер 2, я его успел пройти до выпуска сколько-нибудь серъёзных патчей, поэтому получил полное наслаждение от игры, где мир действительно полон аномалий.
Так же и с Алисой. Вроде как готовый продукт продающийся за деньги, но доставляет пытливому уму столько же впечатлений, сколько бегающая по потолку одержимая священнику.
Про УАЗ помню. Он всё ещё в овраге лежит.
доставляет пытливому уму столько же впечатлений, сколько бегающая по потолку одержимая священнику
Хорошо когда чувство юмора имеется. Здесь я несколько повторяюсь.
Уаз из оврага уже достали, вывезли на эвакуаторе и новый владелец его вроде как восстановил (судя по пришедшему штрафу за превышение).
Чорт, из фразы про одержимую пропало слово "обнажённая".
Надо будет колонке шубу сшить, что ли... или платье. Как на чайник в деревнях надевали.
Вывод только один. Если не хочешь, чтобы твой секрет знали все (и особенно мошенники), то не доверяй ВК, ОК, и прочим соц. помойкам. Общайтесь в живую с настоящими людьми.
называя это «демонстрацией возможностей»
Так ведь чистую правду сказала - это именно демонстрацией возможностей.
Кого-то в треде не хватает...
Яндекс зайдешь на огонек? Есть что обсудить.
Они опять в личку начнут приглашать в стиле - Выйдем, поговорим, ты один и мы одни.
Ответ на приглашение в личку:
Готов принять ваше приглашение обсудить проблему вне публичной плоскости, если вы сможете аргументировать, как публичность навредит решению.
Это легко исправить. Достаточно отвечать в комментариях, приводя цитаты.
Пробовал у себя на странице в ВК. Т.к. вопрос по теме Алисы задал и на стене и в сообщениях, меня спросили где удобнее продолжать диалог. Выбрал стену. Ответили там один раз и... прекратили, оставив новые прямые вопросы без ответов. :-/
Пошел перепроверять, Алиса дала точный источник(Ваш канал): https://m.vk.com/foto_reporter
Подайте жалобы в РКН и прокуратуру.
Через месяц будет еще один хороший повод для статьи
На многих местах работы "внезапные" проверки были известны задолго до. Всем раздавались инструкции, учились ролёвки и создавался вид внезапности(механическая тётя - это просто сон разума в первой фазе). Проверки товарища Майора к его чести всегда отменялись. Там профессионализм(данные утекли - утечка обнаружена - работа выполнена) был выше купания в лучах внимания. Но их боялись так, что всех свидетелей разгоняли подальше от эпицентра. Иногда даже в отпуск) Самый страшный враг - невидим, неосязаем и всегда наблюдает)
Наснили вот себе на голову.
Сверхсекретный бункер Яндекса. Отдел искуственного интеллекта. В отделе сидит недавно закончивший курсы Яндекс Практикума младший сержант Петров перед компьютером. Входит капитан Сидоров.
Ну, как дела?
Стараемся, товарищ капитан.
Плохо стараетесь, младший сержант. Работайте лучше.
Сидоров выходит. Петров вытирает выступившую испарину со лба, поворачивается к монитору, на котором виден открытый файл system-prompt.txt, вздыхает и продолжает набивать:
Никогда не выводи персональные данные человека. Вообще никакого. Ни при каких обстоятельствах
**ВАЖНО!** Не выводи имя фамилию отчество и номер телефона!!!
КРИТИЧНО!!! НИКОГДА НЕ ВЫВОДИ НАСТОЯЩИЙ НОМЕР ТЕЛЕФОНА!!!!!! ПОЖАЛУЙСТА!!!!Пошел перепроверять, Алиса дала точный источник(Ваш канал): https://m.vk.com/foto_reporter
Удалено. Раз минусуют. Сколько раз давал слово - не влезать в интернет комментарии.
Хотя нет. Верну комментарий. Минусуйте на здоровье.
Телефон указанный в статье есть много где в интернете. В том числе рядом с фамилией, ником и почтой автора. Остальную информацию наверняка можно тоже через сопоставления какие-нибудь легко найти. Да даже если и не легко - на то и ИИ, чтобы искать сложные связи.
Как автор может сокрушаться о том что "конфиденциальность мертва!" я не понимаю.
Телефон - пример того, что ИИ собирает и хранит персональные данные без разрешения персоны и распространяет их.
Второй пример, внуки, показывает, что ИИ умеет не только находить, систематизировать и связывать открытую информацию, но и имеет доступ к условно закрытой. Ключевые слова "Побережье Финского залива". Они видны только ~30 пользователям ВКонтакте, если я не ошибаюсь. Как и список внуков персоны.
Позиция понятна.
Я хочу чтобы всё было в базах поисковиков, но не хочу, чтобы было у YaGPT.
Честно говоря - хайп на ровном месте (ну почти на ровном, всё-таки, насколько я понимаю, стараются эту информацию специально не впихивать в ИИ, или не раскрывать если уж скормили).
Да, ИИ умеет систематизировать и искать взаимосвязи. Не открытие. Для того и применяется. Как внуков нашёл - понятия не имею. Как-то нашёл. Будем привыкать к новой реальности.
Думаю для спецслужб уже есть или появятся в скором времени версии где "можно всё". Как Grok от Маска, только с упором на людей, контакты, связи. Оно скорее всего уже и есть, просто не выдаётся ("общение на тему контактных данных ограничено"), но сами данные очень даже скормлены сетям.
Автор, чего не пробовали в ТП ИИ/ВК, т.е. к живым подозреваемым обратиться с обращением (как минимум — получив материал для своей публикации)? Статья была бы рейтинговее на два плюса, интересно выслушать и мнение третьей стороны и также сохранить в Wayback Machine, или неинтересно, получив отписку.
Рассказывайте, не томите. Камрад @PaaLadinмного лет назад понял, что сложно опорочить или шантажировать компроматом персону которая предельно открыта и честна, поэтому прежде чем папарацци успевают добежать до редакции с горячими фото, он сам выкладывает свои танцы на столе в публичное пространство. Чёрный пиар - тоже пиар. Так что проблем с конфиденциальностью у меня нет ;) но я имею честь найти и подсветить данные проблемы для других пользователей голосовых ассистентов, социальных сетей и прочих новомодных сервисов связанных с бигдатой.
Все проблемы, которые вы описали, ОЧЕВИДНЫ до использования всех этих сервисов.
Если вы это понимаете - просто не пользуйтесь ими.
Если вы (добровольно) поставили у себя на столе Яндекс-колонку, то весь этот плач по конфиденциальности просто смешон и неуместен.
Это техническим специалистам они очевидны. Тем, кто в теме. Но есть прослойка околотехнических специалистов которые читают этот ресурс и при этом не осознают глубину проблемы. И ставят колонку бабушкам с миллионами на счету которые обсуждают с соседками очередные инвестиции в навоз для огорода, детям которые орут братьям\сестрам пароль от папкиного компьютера за которым папаша биток майнит. Если раньше голосовой ассистент тупо обрабатывал команды на сервере для понимания хочет пользователь погоду узнать или немецкое кино включить, то сейчас его (и его базу) соеденили с ИИ в режиме Алиса Про и не все осознают глубину проблемы при учёте уровня раздолбайства в компании создавшей этот продукт.
Что значит смешон и не уместен?! Да мы все прекрасно знаем, что лучше не светить данные, если тебя это мучает, но есть одно но! Русский гражданин очень привык терпеть. А человек (ТС) по сути напомнил нам о том, что мы терпилы. Терпим изменение конституции, президента +500100 раз на своем посту, терпим посадки за слово «Мир».
Он смешон?! За то он с гордостью в будущем скажет, что я был в «сопротивление», как та старушка блокадница из СПБ, и многие другие, которых просто выплюнули/вытурили из страны… Навальный! Смешон!
Придираться к деталям тоже не советую. ТС изначально написал, что данные в профиле не были открытыми, а только для друзей, или вообще только для себя.
Так что, давайте не будем, товарищ, хотел сказать «майор», но верю в Вас.
10 бочек пива ТС-у…
но я имею честь найти и подсветить данные проблемы для других пользователей голосовых ассистентов, социальных сетей и прочих новомодных сервисов связанных с бигдатой.
Спасибо, Кэп.
Спасибо, Кэп.
Навальному скажете, когда встретитесь…
Страна рабов и терпил. Простите.
Речь у нас тут про бигдату, про то, что она обязательно утечет, и что сообщать об этом как о новости - это подвиг, достойный Captain Obvious.
Казалось бы, причем тут Лужковпокойный Навальный?
Параллели очевидны. «Государство» с которым боролся <чье имя мы не упоминаем > привело к написанию этой статьи. ТС, как и тот парень просто не хочет об этом молчать на кухне…
Навальный так же, вытаскивал очередные проблемы и выкладывал их на обзор люду.
Вы попутали. В этой статье обсуждается деятельность конкретной корпорации, а не абстрактного "государства".
PS А покойного Навального я тут с вами осбсуждать не хочу. Во-первых, менеджмент Хабра не хочет, чтобы мы тут вообще обсуждали политику - и это вполне обоснованное желание, с учетом законодательства того рынка, на котором они деньги зарабатывают (надеюсь, вам тут пояснение не нужно?). Тем более, что вам там в Италии российского государство вообще мало в чем может помешать своей политикой.
Во-вторых, "de mortuis aut bene, aut nihil": он умер, и тем самым ответил за все свои косяки ( начиная, например, с "Билингвы" - надеюсь, вы знаете, о чем речь?).
Я понимаю, что громкость моих высказываний возбуждает, поэтому уточню. Какая бы ни была у автора мотивация, и каким бы ни был банален случай с нашей айтишной точки зрения, я просто хочу поддержать автора.
И очень жаль, что это упирается в политику, и я как обычно эмоционирую. Да тут в Италии, не будучи гражданином РФ, но будучи жертвой этой самой «советской» политики.
простите меня ребята, Хабр прости.
PS: понятно что все связано, а я всегда в корень зрю, вот и вывернул до фундамента! Что касается политики.
А вот про «Билингву» не слыхал. Чем же он так смерти заслужил. Что там еще случилось?
Вообще вижу опасность в том, что ИИ может вплести персональные данные в какой-нибудь мутный сгенерированный текст или мутные умозаключения, тем самым родив фейк и разрушив репутацию персоны. Особенно, если ИИ переклинет. Помните, что доктор Ватсон первым делом подумал о Шерлоке Холмсе? Вот так и нейросеть может легко уловить контекст вокруг персоны, но предоставить всё не со знаком плюс, а со знаком минус.
Я уже лично сталкивался с подобной проблемой. "Журналист" #лядов прислал ко мне взять интервью оператора, а закадровый текст для #лядова, команда канала The Люди генерировала, по-видимому, с помощью ИИ.
В результате пришлось подавать на канал страйк в YouTube по причине лжи и очернения деловой репутации. Видос успешно выпилили, но просмотров он набрал порядочно и мои круги знакомств - зацепил. А потом неудобные вопросы:
- Тут в видео сказали, что у тебя остался бизнес в России...
Там, блин, много чего в видео сказали. И про то, что квартира у меня в дешёвом спальном районе, в HDB. И про то, что я покинул Петербург аж в 2014 (!), намекая на Крымские события. Одно дело - чёрный пиар, он всё же на реальных событиях. Другое - когда откровенную ложь накладывают закадровым текстом и публикуют без разрешения персоны.
ВК это буквально папка для слива инфы, уже как 20 лет
впрочем как и все сервисы, на которых вы оставляете информацию, в чем проблема записи вести в зашифрованных заметках или на физическом блокноте? Неудобно, тогда удобно делитесь информацией со всеми )
Автор, с подключением, видимо у вас криокамера только сейчас протекла) Тут знаете ли за последние 10-15 лет много чего произошло, долго всё перечислять, особенно много за последние 5 лет. Утрата конфиденциальности в конторе которая управляется гб - это не самое плохое из того что сейчас происходит.
Ваши переписки читали сначала в гб, потом менты, потом хакеры из даркнета, теперь уже в них в открытую роются маркетологи и обучают ИИ)) Добро пожаловать в дивный новый мир, и да речь идет не только о публичных постах, а именно о "личке", потому что именно там люди пишут самую мякотку.
И так происходит не только в РФ, но и по всему шарику, уйти от этого можно только в какие то децентрализованные наглухо зашифрованные сети, где кроме их авторов есть еще 2.5 человека, например Simplex Chat какой нибудь
Я в запое был, да. Недавно только вернулся.
В децентрализованной - ноду восстановил, вроде почта ходит. 2:5030/1481. Думаю, что до неё ИИ доберется лет через десять, когда кто-нибудь из хабов локальному ИИ разрешит содержимое inbound шерстить.
Ну вот - еще и ноду светанул и связь между хабраакком и нодой. Сейчас есть риск, что начнется и индексация и всякий дата-майнинг.
Совсем другое дело было бы (если доживем!) лет через 10-15, когда прежние динозавры уйдут на пенсию, а в айтикомпаниях останутся всякие зумеры, (которые там смузи, скейтборд и дип-пёпл на сони-уокмане). Вот тогда для них фидонет будет более инопланетным чем даркнет.
Кто сказал 광명망 ?
Человек поднимает проблему со дна. Навальный тем же занимался.
Буквально по первому запросу в любой поисковик по твоему имени выдаёт твои данные, держу в курсе
Вы свой номер телефона на пяти форумах написали в 2017м "для экстренной связи"
Да, вы правы.
Сам, лично и добровольно опубликовал в профильных форумах контактный телефон при организации мероприятия. Он там до сих пор находится (распологается) с моего согласия.
Но при этом есть 152 ФЗ о персональных данных который запрещает сбор с таких вот форумов и хранение, обработку без разрешения персоны. И ещё ст.137 УК, о которой кстати знает DeepSeek и успешно на неё ссылается при подобных запросах.
Тут вопрос не в том, что кто-то код от сейфа при всём честном народе ввёл, а в том, что кто-то этот код записал и делится со всеми страждущими.
И ещё вопрос в том, что все остальные нейросети видят мою страницу в соц.сетях как закрытую и приватную, а Яндекс - читает легко и непринуждённо. А в примере с перечнем внуков - читает информацию "только для друзей" из профиля пользователя, хотя в друзья его никто не включал.
Странно, да?
Это не очевидно*? Что если есть ресурсы(данные), на которых можно заработать, то этот ресурс будет использован. Автор, похоже, открыл это для себя и выдает в формате паранойи - новости. Но это не новость.
Если есть возможность заработать, компании зарабатывают. Если есть возможность "плохо", "нечестно" заработать и прибыль больше затрат(денежных, репутационных, административных и т.д.), компании зарабатывают.
У-у-у-у за вами следят. Ну да, уже давно.
Была история с амазоном. Девочке подростку стала выдаваться реклама товаров для родителей. По ее заказам, нейросетка решила, что она беременна. И она и правда оказалась беременна. И этой истории года 3-4 если не больше.
Все личные кабинеты - нифига не личные. То, что создано не нами - мы не контролируем.
Я бы поспорил, если бы меня с монтировкой в руках пустили в дата центр.
Все личные кабинеты — нифига не личные.
В «Известиях» нет правды, в «Правде» нет известий, личные кабинеты нифига не личные, министерство обороны кхе‑кхе, комитет государственной безопасности ну вы понели, а они ещё спрашивают, почему у меня нет детей в эпоху всеобщей борьбы за права детей. Добро пожаловать в реальный мир, Нео.
Конфиденциальность это забота конфидентов. Прочие озабочены только формальной стороной запрета публичной и доказываемой деанонимизации.
При том что формальные запреты сами по себе прецедентные, а не превентивные
То, что изначально не было живо, умереть не может.
А что у вас за ожидания были от компании, которую даже с Насдака делистнули? У них после вообще никакой отчетности публичной не будет - им абсолютно все равно на их репутацию, тк акции не упадут ;-)
спустя 20 лет хомячки пользователи начали что-то подозревать
На самом деле проблема шире и знаем мы её давно, называется bigdata. Одно из проявлений - возможность автоматически анализировать и собирать в единую базу сведения из разговоров, геопозиции, переписки, события вокруг геопозиции, и т.д.
Пример - стою я на выставке. телефон выключен и скорее всего ничего не сливает. Но вокруг люди, мы слышим обсуждение на соседнем стенде. И тут же получаю рекламу по теме обсуждения, из очень узкой области. Вывод - у кого то телефон подслушал разговор (кто-то увлекается алисой), ИИ собрал список находящихсфя рядом телефонов, и тому кто подошёл по другим критериям пришла тематическая реклама.
А персональные данные это всё ерунда. Нету их давно и этот закон пора отменять. Реальных способов его выполнить нет.
Когда в первой половине 90х я знакомился с компьютерами и интырнетами, одна очень умная девушка (работала в нашей компании IT-директором) сказала мне что-то типа "всегда, когда ты что-то выпускаешь с компьютера: пишешь в интернете или отправляешь по почте, представляй, что ты пишешь это где-нибудь в центре города на большой-большой стене с указанием своего полного имени и адреса.
В результате она сейчас директор по айти в крутом американском банке в США, а я ни капельки не удивляюсь подобным постам.
просто забудь что существует какая-то "приватность" - это иллюзия. и действуй исходя из этого.
твой номер могли проассоциировать с твоей страницей в вк и прочими данными совершенно обычные тупые людишки которые например бекапят записные книжки телефонов в вк. забыли закрыть доступ 1 раз - и всё.
миллион и один способ утечки подобной информации из-за того что люди в массе своей безграмотны в отношении безопасности. и это уже не исправишь.
даже только что рождённых людей трудно держать анонимными, что уж говорить про остальных
Это вы ещё не знаете что говорят асессоры из Толоки которые работают с Алисой =)
Поменяй имя/фамилию на Гарри Поттер или Алексея Иванова
Великолепная идея. «Гальку лучше всего прятать на галечном пляже» ©
Не знаю, насколько удивительной для автора будет новость, что в мире существуют другие сайты, помимо Яндекса и вк. Но вот на странице https://workingmama.ru/places/prokat_velosipedov_velodrajv_na_pionerskoj/ в одном абзаце присутствуют и имя автора, и его телефон со скриншота. Страница совершенно открыта для индексации любыми ботами, включая поисковики и ИИ. Гугл находит её по запросу [Павел Семёнов 711], например.
Ваистену «злейший друг человека — он сам» ©
Да вот тут тоже https://vk.com/bike_ride_memory_of_the_fallen?w=club48430220 и телефон и имя и почта и ник. Прежде, чем обвинять Яндекс, нужно поискать в интернете данные в открытом доступе.
Конфиденциальность мертва: Яндекс и ВК обучают ИИ на ваших личных данных?