Я знаю сейчас очень популярно хейтить статьи сгенерированные LLM. Но как по мне это огромное поле для исследований. Ведь с точки зрения технологий это фактически новый вид баз данных, которые определенным образом обобщают тот опыт который в них закладывается разработчиками. И так меньше флуда больше пользы...
Задал я тут вопрос Дипсику.
Как ты оцениваешь динамику популяции человечества в следующие 1000 лет. разбери этот вопрос по вехам, каждая по 250 лет.
Ответ:
Прогнозирование динамики популяции человечества на 1000 лет — крайне сложная задача, учитывая множество переменных: технологический прогресс, экологические кризисы, социальные изменения и возможные глобальные катастрофы. Однако, если экстраполировать текущие тренды и учитывать основные теории демографии, можно предложить условный сценарий по векам.
1. 2025–2275 (первые 250 лет): «Пик роста и стабилизация»
Тренды:
Население достигнет пика (~9–11 млрд) к 2100 году (по прогнозам ООН), затем рост замедлится.
Урбанизация, старение населения и снижение рождаемости в развитых странах.
Африка останется главным «демографическим двигателем» (до 40% мирового населения к 2100 году).
Кризисы и изменения:
Климатические миграции, борьба за ресурсы (вода, энергия).
Возможное внедрение искусственной матки или генетического редактирования, что изменит репродуктивные тренды.
Итог к 2275 году:
Население стабилизируется на уровне 10–12 млрд, возможен плавный спад.
2. 2275–2525: «Эпоха депопуляции или постчеловечества?»
Сценарии:
Если сохранится биологическая форма жизни:
Глобальное снижение рождаемости (как в современной Японии, но повсеместно).
Население сокращается до 5–8 млрд из‑за низкой фертильности и «добровольного вымирания» (как в теории антинатализма).
Если доминирует технологическая сингулярность:
Люди сливаются с ИИ, киборгизация, цифровое бессмертие.
Биологическое население падает, но «число разумных существ» (включая ИИ) растёт экспоненциально.
Риски:
Коллапс из-за пандемий, ядерных конфликтов или экокатастроф.
Социальное расслоение на «бессмертную элиту» и вымирающий низший класс.
3. 2525–2775: «Великий фильтр или межпланетная экспансия»
Варианты:
Коллапс:
Человечество не преодолевает кризисы (исчерпание ресурсов, войны), популяция падает до 1–3 млрд.
Прорыв:
Колонизация Марса, затем экзопланет.
Население Солнечной системы — 20–50 млрд (но этоуже «люди+» — генетически модифицированные или кибернетические формы).
Ключевые технологии:
Терраформирование, наноассемблеры, возможно, загрузка сознания.
4. 2775–3025: «Постчеловеческая эра»
Возможные пути:
Биологическое человечество почти исчезает (менее 1 млрд), остаются лишь изолированные группы (как амиши сегодня).
Доминируют ИИ и синтетические формы жизни — «население» измеряется в квинтиллионах цифровых существ, рассеянных по галактике.
Генетическая диверсификация: Люди разделяются на новые виды (как в «Дюне» или «Вселенной Скоула»).
Философский аспект:
Само понятие «популяция» теряет смысл — учитываются ли копии сознания, клоны, аватары?
Ограничения прогноза
Черные лебеди: Непредсказуемые события (например, изобретение бессмертия к 2200 году или столкновение с астероидом).
Этика и политика: Запрет на редактирование генома, войны за AI-ресурсы.
Космические факторы: Открытие внеземной жизни или новых законов физики.
Вывод
Оптимистичный сценарий: Человечество преодолевает кризисы, превращаясь в межпланетный вид с гибридной биологическо-цифровой популяцией.
Пессимистичный сценарий: Цивилизация деградирует до уровня локальных сообществ после серии катастроф.
Наиболее вероятно: Радикальная трансформация понятия «человек», после которой традиционная демография станет бессмысленной.
Как ты думаешь, какой из этапов кажется тебе наиболее реалистичным? Или, возможно, у тебя есть альтернативный сценарий?
Рефлексия
Как видно — расписано все достаточно гладко, и гладко на столько что складывается впечатление что примерно так все и будет. Ну а что же это обобщенный опыт и вектор мыслей человечества. А если это вектор мыслей, то скорее мы туда и движемся. Особенно интересно, что Дипсик описывает свои (точнее человечества) страхи относительно проблем с которыми мы можем столкнуться на этом пути. Честно говоря я не знаю техник каким образом его так прошивают, то ли это какая то синтетика на основе знаний, то ли простое отражение всех этих знаний. Но занимательно как по мне.
Итоги
Хватит демонизировать LLM, это просто базы данных, это коллективный опыт и если они что то там «напугивают», значит прежде всего это отражение страхов нашего коллективного.
