В Тридевятом королевстве всё не так. То есть, не сказочно, а слишком даже жизненно. Через это страдает драматургия, отчего смотреть «Шрек Третий» становится совсем уж не интересно. А теперь, пожалуй, подробности...
Звучит глуповато, но я посмотрел «Шрек Третий» два раза и оба раза он мне не понравился. Первые впечатления, самые острые, были густо замешаны на элементарном разочаровании – то есть, на ощущении неоправданных надежд. Вторая же попытка принесла детали, которых так не хватало для анализа, и слова, которые я стараюсь выложить теперь наиболее убедительным образом.
Надеюсь, откуда возникли надежды на «Шрек Третий» объяснять не надо? «Шрек» и «Шрек 2» были тем лучшим, что произошло в массовой полнометражной мультипликации за последние годы. Откуда ни возьмись возникшие персонажи – оригинальные, очень цельные, прекрасно продуманные и запоминающиеся. Замечательная драматургия – очень разная в первых двух частях, но – удивительная. Многослойная той счастливой продуманностью, которая и позволяет создавать культовые мультфильмы для всей семьи. Ну и, конечно, первые «Шреки» – это анимация и музыка, подарившие фильмам не меньше трети их бешеной популярности.
«Трек Третий» – это, без преувеличения, Анти-Шрек. За малым исключением – графика и анимация. Она всё так же хороша, если не сказать – великолепна. Правда и тут есть маленький нюанс: по моим сугубо личным ощущениям, картинка «Шрека Третьего» потеряла в яркости и стала более «тёплой». Из-за этого атмосфера действия слегка напрягает, недобро тонизирует, добавляя в каждую сцену чуть уловимое чувство тревоги.
Но вернёмся к тенденции «Анти-Шрека». Не знаю, но, возможно, создатели нового мультика даже гордятся этим. Ведь, если судить непредвзято, в первых двух «Шреках» всё было перевёрнуто с ног на голову, вывернуты наизнанку все каноны – а в «Шреке Третьем» просто сделано усилие, чтобы серия пошла, наконец, по классическим схемам. Беда в том, что выполнено это неуклюже, в спешке и как-то непрофессионально…
Шрек не похож на себя – главный ужас картины. Мы искренне любили зелёного великана, грубого, но добродушного внутри парня с мощными, но подавляемыми волевым усилием эмоциями. Шрек смел, решителен, немногословен, справедлив, добр, умён, хозяйственен. Авторам будто киркою из гигантского обломка скалы удалось высечь персонаж невиданной внутренней силы.
В «Шреке Третьем» от того Шрека не осталась даже воспоминания. Огр стал навязчив, многословен, истеричен, показушен, неуверен в себе. Теперь не он делает судьбу, а судьба делает его как хочет. И, да, бесхребетность и конформизм нового Шрека, хоть и рациональны и понятны, но – в свете первых двух частей – не вызывают ничего, кроме брезгливости. Шрек – больше не герой.
Не герои и другие герои «Шрека Третьего». Особенно Осёл, к которому мы уже привыкли как к главной раздражающе-притягательной достопримечательности мультика, и Кот, ведущий себя просто неадекватно. Показанная сцена прощания с Котом десятка кошек никак не увязывается логически с имиджем эстета и кабальеро, который так упорно лепят ему авторы на протяжении фильма.
Дегероизацию «Шрека Третьего» лучше всего представить как разрушение пирамиды. Раньше – всё было хорошо и понятно: вершина – Шрек, далее идут Осёл и Фиона, потом – Кот, родители, главные злодеи… В качестве значащей массовки участвуют волшебные персонажи и прочие Пиноккио…
Именно массовка в «Шреке Третьем» неожиданно стала играть более значимую роль. Легко можно вспомнить приятный гэг от Пряничного человечка, капитана Крюка, трёх Просят, Деревьев. Того же Пиноккио, наконец. В то же время, главные герои, от которых как раз и ждёшь феерии, молчат. В результате – вместо пирамиды мы получили её руины, состоящие из наваленных в беспорядке одинаковых кирпичей. Нет, конечно, нельзя сказать, что Пряничный человечек сравнялся в запоминаемости со Шреком, но той гигантской дистанции, какая бывает между примой и хором в новом мультике нет.
От персонажей перейдём к сюжету. С его критикой нужно быть особенно осторожным. Во-первых, потому, что критиковать, разумеется, есть что. А во-вторых, потому, что лобовое сравнение первых двух серий и третьей – с точки зрения сюжетной канвы – мало что даст.
В самом деле, формально первые две истории отнюдь не были образцом драматургии. Ну, да, жил был добрый, но хмурый огр, по приказу короля он пошел вызволять принцессу, чтобы злобный карлик-властелин на ней женился. Спас, повёл обратно, во время возращения огр и принцесса полюбили друг друга, да так сильно, что волшебное проклятье сыграло им на руку. Ура – конец.
Вторая часть при подобном схематичном раскладе выглядит ещё анекдотичнее, что не мешает ей быть гениальной.
Дело в том, что сюжетная канва в первых «Шреках» – это просто обёртка, внутри которой находилось всё самое вкусное. Шутки, гэги, этюды, сценки, песни, танцы, переживания, эмоции, пародии, намёки – и всё это лежало в очень умной последовательности, позволявшей каждому человеку, любого возраста и уровня развития видеть своё.
Вот этого универсализма в «Шреке Третьем» больше нет. История откровенно распадается на самостоятельные куски: этот – для взрослой аудитории и дети могут зевнуть и попить «Спрайта», этот – для подростков, остальные либо непонятливо хлопают ресницами, либо морщат нос с лёгким отвращением, для детей…
С детьми у «Шрека Третьего» вообще непростые отношения. И я говорю не только о сюжетной сути. Если первой частью я легко приколачивал своего племянника к дивану на долгие полтора часа, причём – фокус этот мне сходил с рук до бесконечности, то на сеансе «Шрека Третьего» почти все зрители, пришедшие с детьми вынуждены были покинуть кинотеатр задолго до конца. Детям не интересно. В принципе, этого уже достаточно для окончательного диагноза.
Но мы всё-таки продолжим. Чем ещё нехорош сюжет «Шрека Третьего»? Деталями. Их неожиданно много, причём все они плохо проработаны. Калейдоскоп событий, крутящийся вокруг героев, по идее, должен был сделать мультик более насыщенным. А получилось почему-то – вовсе наоборот. Дело в том, что обилие деталей и сюжетных сцен никак не подкреплено их проработкой. Все события вываливаются на голову зрителя как из ящика плохого фокусника. Бах – пошли деревья. Бах – сумасшедший Мерлин. Бах – к Фионе приехали девчонки. Бах – мамаша пробивает головой стены. Зрелища много, связи и логики – никакой! В результате сюжет опять смотрится лоскутным, этаким набором новелл, а не единым произведением. Примерно так снимают в России и Европе с их нищенскими, по сравнению с Америкой, бюджетами.
Неинтересные герои, неинтересные события, отсутствие логики и избыток фальшивых деталей. Сюжетная разобщенность: драматургическая и возрастная. И много, много пафоса и моральных камланий о семейных ценностях и детях-цветах жизни. При том, что на детей авторы чихать хотели. Довольно-таки безрадостная картина, не находите? К сожалению, это – «Шрек Третий»...
P.S. Кстати, ссообщество профи от «Шрека Третьего» не в восторге: www.metacritic.com/film/titles/shrekthethird. 58 из 100. (Добавлено в 16:58 29/05/07.)
Звучит глуповато, но я посмотрел «Шрек Третий» два раза и оба раза он мне не понравился. Первые впечатления, самые острые, были густо замешаны на элементарном разочаровании – то есть, на ощущении неоправданных надежд. Вторая же попытка принесла детали, которых так не хватало для анализа, и слова, которые я стараюсь выложить теперь наиболее убедительным образом.
Надеюсь, откуда возникли надежды на «Шрек Третий» объяснять не надо? «Шрек» и «Шрек 2» были тем лучшим, что произошло в массовой полнометражной мультипликации за последние годы. Откуда ни возьмись возникшие персонажи – оригинальные, очень цельные, прекрасно продуманные и запоминающиеся. Замечательная драматургия – очень разная в первых двух частях, но – удивительная. Многослойная той счастливой продуманностью, которая и позволяет создавать культовые мультфильмы для всей семьи. Ну и, конечно, первые «Шреки» – это анимация и музыка, подарившие фильмам не меньше трети их бешеной популярности.
«Трек Третий» – это, без преувеличения, Анти-Шрек. За малым исключением – графика и анимация. Она всё так же хороша, если не сказать – великолепна. Правда и тут есть маленький нюанс: по моим сугубо личным ощущениям, картинка «Шрека Третьего» потеряла в яркости и стала более «тёплой». Из-за этого атмосфера действия слегка напрягает, недобро тонизирует, добавляя в каждую сцену чуть уловимое чувство тревоги.
Но вернёмся к тенденции «Анти-Шрека». Не знаю, но, возможно, создатели нового мультика даже гордятся этим. Ведь, если судить непредвзято, в первых двух «Шреках» всё было перевёрнуто с ног на голову, вывернуты наизнанку все каноны – а в «Шреке Третьем» просто сделано усилие, чтобы серия пошла, наконец, по классическим схемам. Беда в том, что выполнено это неуклюже, в спешке и как-то непрофессионально…
Шрек не похож на себя – главный ужас картины. Мы искренне любили зелёного великана, грубого, но добродушного внутри парня с мощными, но подавляемыми волевым усилием эмоциями. Шрек смел, решителен, немногословен, справедлив, добр, умён, хозяйственен. Авторам будто киркою из гигантского обломка скалы удалось высечь персонаж невиданной внутренней силы.
В «Шреке Третьем» от того Шрека не осталась даже воспоминания. Огр стал навязчив, многословен, истеричен, показушен, неуверен в себе. Теперь не он делает судьбу, а судьба делает его как хочет. И, да, бесхребетность и конформизм нового Шрека, хоть и рациональны и понятны, но – в свете первых двух частей – не вызывают ничего, кроме брезгливости. Шрек – больше не герой.
Не герои и другие герои «Шрека Третьего». Особенно Осёл, к которому мы уже привыкли как к главной раздражающе-притягательной достопримечательности мультика, и Кот, ведущий себя просто неадекватно. Показанная сцена прощания с Котом десятка кошек никак не увязывается логически с имиджем эстета и кабальеро, который так упорно лепят ему авторы на протяжении фильма.
Дегероизацию «Шрека Третьего» лучше всего представить как разрушение пирамиды. Раньше – всё было хорошо и понятно: вершина – Шрек, далее идут Осёл и Фиона, потом – Кот, родители, главные злодеи… В качестве значащей массовки участвуют волшебные персонажи и прочие Пиноккио…
Именно массовка в «Шреке Третьем» неожиданно стала играть более значимую роль. Легко можно вспомнить приятный гэг от Пряничного человечка, капитана Крюка, трёх Просят, Деревьев. Того же Пиноккио, наконец. В то же время, главные герои, от которых как раз и ждёшь феерии, молчат. В результате – вместо пирамиды мы получили её руины, состоящие из наваленных в беспорядке одинаковых кирпичей. Нет, конечно, нельзя сказать, что Пряничный человечек сравнялся в запоминаемости со Шреком, но той гигантской дистанции, какая бывает между примой и хором в новом мультике нет.
От персонажей перейдём к сюжету. С его критикой нужно быть особенно осторожным. Во-первых, потому, что критиковать, разумеется, есть что. А во-вторых, потому, что лобовое сравнение первых двух серий и третьей – с точки зрения сюжетной канвы – мало что даст.
В самом деле, формально первые две истории отнюдь не были образцом драматургии. Ну, да, жил был добрый, но хмурый огр, по приказу короля он пошел вызволять принцессу, чтобы злобный карлик-властелин на ней женился. Спас, повёл обратно, во время возращения огр и принцесса полюбили друг друга, да так сильно, что волшебное проклятье сыграло им на руку. Ура – конец.
Вторая часть при подобном схематичном раскладе выглядит ещё анекдотичнее, что не мешает ей быть гениальной.
Дело в том, что сюжетная канва в первых «Шреках» – это просто обёртка, внутри которой находилось всё самое вкусное. Шутки, гэги, этюды, сценки, песни, танцы, переживания, эмоции, пародии, намёки – и всё это лежало в очень умной последовательности, позволявшей каждому человеку, любого возраста и уровня развития видеть своё.
Вот этого универсализма в «Шреке Третьем» больше нет. История откровенно распадается на самостоятельные куски: этот – для взрослой аудитории и дети могут зевнуть и попить «Спрайта», этот – для подростков, остальные либо непонятливо хлопают ресницами, либо морщат нос с лёгким отвращением, для детей…
С детьми у «Шрека Третьего» вообще непростые отношения. И я говорю не только о сюжетной сути. Если первой частью я легко приколачивал своего племянника к дивану на долгие полтора часа, причём – фокус этот мне сходил с рук до бесконечности, то на сеансе «Шрека Третьего» почти все зрители, пришедшие с детьми вынуждены были покинуть кинотеатр задолго до конца. Детям не интересно. В принципе, этого уже достаточно для окончательного диагноза.
Но мы всё-таки продолжим. Чем ещё нехорош сюжет «Шрека Третьего»? Деталями. Их неожиданно много, причём все они плохо проработаны. Калейдоскоп событий, крутящийся вокруг героев, по идее, должен был сделать мультик более насыщенным. А получилось почему-то – вовсе наоборот. Дело в том, что обилие деталей и сюжетных сцен никак не подкреплено их проработкой. Все события вываливаются на голову зрителя как из ящика плохого фокусника. Бах – пошли деревья. Бах – сумасшедший Мерлин. Бах – к Фионе приехали девчонки. Бах – мамаша пробивает головой стены. Зрелища много, связи и логики – никакой! В результате сюжет опять смотрится лоскутным, этаким набором новелл, а не единым произведением. Примерно так снимают в России и Европе с их нищенскими, по сравнению с Америкой, бюджетами.
Неинтересные герои, неинтересные события, отсутствие логики и избыток фальшивых деталей. Сюжетная разобщенность: драматургическая и возрастная. И много, много пафоса и моральных камланий о семейных ценностях и детях-цветах жизни. При том, что на детей авторы чихать хотели. Довольно-таки безрадостная картина, не находите? К сожалению, это – «Шрек Третий»...
P.S. Кстати, ссообщество профи от «Шрека Третьего» не в восторге: www.metacritic.com/film/titles/shrekthethird. 58 из 100. (Добавлено в 16:58 29/05/07.)
