Комментарии 5
При всём уважении… вопрос остается спорным. Патентная стратегия защиты технологий в крупных корпорациях западных стран в значительной степени ориентирована на американское патентное право. В этой юрисдикции (в отличие от европейской или российской) существуют так называемые parent и child патенты: "родительский" патент рассматривается как более общий, а "дети" различных видов (continuation, continuation-in-part, divisional) могут представлять собой его частные случаи или расширения. При этом child-заявки, как правило, сохраняют приоритетную дату подачи родительской заявки. Можно ли считать родительский патент зонтичным — вопрос терминологии (не юридической), однако многие действительно рассматривают его именно так, и смысл в этом есть.
Вы правы, объём охраны у патентов разный. Один может входить в другой. Как в патентном праве США, так и в любом другом. Но идея в том, что в этом термине сильно больше пыли для глаз, чем здравого смысла.
Мало того, что один патент может входить в другой; В этот один может входить второй, а во второй - третий и четвёртый с пятым. Какой из них зонтичный, а какой - нет? И зачем кому-то вообще об этом знать? Патентные стратегии может и бывают. Но стратегическому подходу едва ли способствует терминология, не имеющая определённого значения и связи с практикой.
А вообще, тема патентных стратегий - штука интересная. Было бы классно понять, какие из них действительно имеют смысл. Те примеры, которые вы привели - это обычно не часть патентных стратегий, а вынужденная мера, результат перепетий процессов исследования, разработки и экспертизы заявок. Я пока не встречал адекватного обоснования их стратегического значения. Если у вас есть источники такой информации, поделитесь, пожалуйста.
Мой опыт практический изобретательский, а не книжный или юридический. Книжек на тему стратегий есть много... но руки не доходят... В моей компании патентная стратегия - стандартная практика, часть любого инженерного проекта.
1. Всегда сотрудничество проектной команды и патентных поверенных
2. Отправные точки: prior art (уровень техники), freedom to operate (FTO, иногда анализ отдается на аутсорс, чтобы передать ответственность), и SWOT анализ
3. Уровни стратегии:
a) верхний (зонтик-не зонтик?): максимальное обобщение, не всегда патентабельное, но зачастую оправдана подача самой заявки как можно раньше, чтобы застолбить тему (и обеспечить как минимум FTO)
б) ниже: варианты практических реализаций, конкретные работающие системы, прочие частности в виде Continuation или CIP заявок (с бОльшими шансами на поддержку)
в) еще ниже: закрытие дыр и смежных областей, ну и, если есть необходимость (супер-технология) и ресурсы (патенты - дело затратное), дымовая завеса от конкурентов, не дать им понять, что же именно работает.
г) еще ниже: utility models, trademarks, trade secrets, licensing, enforcement, infringement, etc.
Зонтичный патент: сказка для взрослых заявителей