Обновить

Комментарии 35

В идее есть явное противоречие с современными моделями нейросетей и алгоритмами обучения. Допустим сеть нашла новую информацию в интернет и требуется коррекция модели. Это колоссальные вычислительны затраты на дообучение, повторное тестирование и т.д. Мне кажется нужна архитектура отдельного хранения фактов, правил и системы выводов. Тогда новые данные можно будет просто добавить без модификации всей модели.

MCP - не про дообучение модели, это соглашение по передаче контекста (и сохранению контекста) между вызовами разных агентов.

Ну это понятно, но как это соглашение использовать в реальных проектах современных нейросетей?

Все это конечно хорошо и MCP - протокол нужный, но недерминированность поведения языковых моделей и нерешенная проблема галлюцинирования(а ее скорее всего не решат) не позволят разворачивать сложные системы - они будут неработоспособны. Нынешний хайп с агентами( а это именно хайп) вскоре поутихнет, иллюзии развеятся и технологии продолжат развиваться постепенно, без революций. Без качественно новых архитектур БЯМ ситуация не изменится. А пока будем наблюдать за появлением многочисленных костылей, которыми обрастают БЯМ.

Зависит от проекта и целей.
Так-то mcp сервера можно использовать не только при работе с агентами, но и чтобы просто задавать вопросы ИИ, банальный но мощный пример - https://github.com/benborla/mcp-server-mysql , добавляем в Claude Desktop, просим ИИ посмотреть структуры базы вместо того, чтобы вручную ему эти данные передавать, и просим ИИ выполнить какие-то запросы.

Используем https://context7.com/, чтобы ИИ получал актуальную документацию, а далее спрашиваем вопросы связанные с каким-то стеком(nextjs , к примеру)

С помощью https://github.com/microsoft/playwright-mcp просим ИИ сходить на какой-то сайт и выполнить что-то, я с помощью него собирал subreddit-ы, которые подходят для рекламы своих игр, просил ИИ, чтобы он прошелся и проверил везде правила, где можно размещать и что нужно учитывать.

Я говорил о сложных системах. А решать небольшие частные задачи с ограниченным контекстом - да. Это его нынешний уровень - малая интеллектуальная автоматизация.

учитывая скорость развития ИИ, могу предположить, что уже в ближайший год увидим продвинутые агенты, которые смогут и в больших проектах приносить пользу)

А какая скорость? О проблеме галлюцинирования известно сколько лет, но она не решена и не предвидится. А это краеугольный камень использования в сложных системах. Либо усложнять все проверками, что удорожает систему.

Достаточно просто сравнить как год назад сгенерированный Вилл Смит ел лапшу и как он сейчас ест) прогресс на лицо. Чуть ли не каждую неделю/месяц новые модели, которые относительно лучше других.

Это конечно прекрасная метрика! Каждый год Уилл Смит будет есть лапшу все лучше и лучше )) Лет через 5 даже настоящий Уилл не сможет так же хорошо есть лапшу, как сгенерированный ИИ. Именно для этого и создается искусственный интеллект, агентные технологии, производятся миллионы новейших чипов и вводятся сотни гигаватт новых мощностей )

я думаю моя мысль там очень даже понятна и этот сарказм ни к чему)

я говорил о проблеме галлюцинирования, которая за несколько лет не нашла решения, а в последних моделях OpenAI даже усугубилась, хотя ожидалось обратное. Использование моделей в закрытых агентных системах, где будет проводиться большое число неподконтрольных операций/оценок/принятий решений будет иметь мультипликативный эффект со всеми вытекающими последствиями. И многие разработчики, не оценивая здраво эти риски, на каждом шагу хайпятся с темой агентов. А о рисках говорить не хотят - это не выгодно. Клиент же не хочет покупать риски, он хочет покупать красивую сказку про автоматизацию и как умные агенты заменят половину офиса. И при чем тут ваш комментарий с поеданием лапши в этом контексте, как раз не очень понятно.

И при чем тут ваш комментарий с поеданием лапши в этом контексте, как раз не очень понятно.

при том, что это показывает насколько прогрессирует ИИ за короткие промежутки.
никто же не предлагает здесь и сейчас запускать агентов в крупных организациях, чтобы они делали всю работу)

Ну продолжится период бума еще пару лет и кто знает, что там появится.
Во все времена были и скептики и энтузиасты и всегда то одни, то другие оказывались правы.
Тут я буду энтузиастом, через пару лет встретимся)

Ну продолжится период бума еще пару лет и кто знает, что там появится.

Появятся Уже появилась куча проходимцев и аферистов, как около-иишных, хайпящихся на теме и привлекающих на этом аудиторию и продающих курсы и т.д., так и более солидных, со своими "перпективными" проектами и "прорывными" технологиями.

Во все времена были и скептики и энтузиасты и всегда то одни, то другие оказывались правы.

Утверждение взято с потолка, ну да ладно, для самоуспокоения сойдёт)

Уже появилась куча проходимцев и аферистов, как около-иишных, хайпящихся на теме и привлекающих на этом аудиторию и продающих курсы и т.д., так и более солидных, со своими "перпективными" проектами и "прорывными" технологиями.

это всегда так работает, не важно ИИ это, криптовалюта или что-то еще)

Утверждение взято с потолка, ну да ладно, для самоуспокоения сойдёт)

так меня ничего и не напрягает, чтобы успокаиваться)

не важно ИИ это, криптовалюта или что-то еще

Или доткомы...

так меня ничего и не напрягает, чтобы успокаиваться)

Ну а зачем тогда было придумывать бред про то что

Во все времена были и скептики и энтузиасты и всегда то одни, то другие оказывались правы.

если у нас есть исторические данные, что любое изобретение проходит цикл хайпа со вполне определёнными характеристиками и временными рамками, и т.н. "скептики", а по факту реалисты, всегда оказываются правы)

Так это и оставим)

Ох как он прогрессирует, ууу...

Сейчас просто идёт период бума, последние года два, когда постоянно появляются новые модели и технологии. Но такие как ты не могут понять простую мысль, что текущая скорость прогресса - временно. В конце 90-х говорили, что через 10 лет экономика полностью перейдёт в онлайн, офисы закроются, а люди будут жить в виртуальной реальности) естественно, не просто так, а чтобы инвесторы с открытым ртом несли миллиарды в "перспективные" стартапы, которые росли как грибы после дождя. И тоже была куча адептов, везде трезвонящих о "революционных" технологиях.

Итог мы знаем

Он тут же висит, если что.

Может проблему не могут решить из-за того, что принимают промежуточные причины за основные, не понимая суть, типа, как в медицине, пытаются лечить симптомы, забывая про пациента

Наверное хорошо организованная кооперация специализированных агентов теоретически может повысить надежность системы за счёт независимой экспертной верификации промежуточных результатов и демократически централизованного консенсуса относительно принятия окончательного решения. Так что разные стандартные протоколы пригодятся, не только этот.

Я и говорю, нужны костыли

Нет там никаких галлюцинаций, там все строго детерминировано на самом деле. Как Вы себе представляете галлюцинацию сложения амплитуд например?! Или векторов?! Считать не умеете?!

Алгоритмы нужно правильно формализовать и все, это решает все проблемы.

Галлюцинированием применительно к БЯМ называют "выдумывание" моделями несуществующих фактов. И этот эффект не в алгоритмах или векторных операциях. Он в сути архитектуры и процессах обучения.
Кроме того, применительно к БЯМ существует такой параметр, как "температура", основной целью которого является как раз уход от детерминированности, чтобы сделать модель более "креативной".

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Стоит заметить, что MCP не единственный в своем роде.

Есть ещё и такие братья, как ACP, A2A, ANP, FIPA-ACL.

А некоторые уже успели и устареть, типа KQML.

Так что MCP-революция - это слишком громко сказано, думаю. Агенты могли общаться между собой и до MCP совершенно спокойно.

Нормальный эволюционный процесс идёт своим ходом.

Ну видимо все же в MCP что-то есть, раз уж именно MCP зашел на вершину тренда) лично мне MCP-сервера очень помогают автоматизировать некоторые рутинные дела

Эмбеддинг MCP весьма похож на Эмбеддинг Java (jvm, byte-code, interface, encapsulation...). То есть, MCP повторит дорожную карту Java.

Было бы неплохо написать статью, в которой показать, как правильно скормить свой проект LLM

https://github.com/idsulik/todo-mcp-server - я вот написал простейший mcp-сервер, можно глянуть и по примеру написать любой другой)

Доброе время! большое спасибо за статью!
Как новичку в ИИ мне очень не хватило картинок и разжевывания хотя бы одного примера взаимодействия на пальцах- чтобы можно было самому повторить

Специально писал простой mcp server, чтобы можно было просто и наглядно увидеть как работает https://github.com/idsulik/todo-mcp-server

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации