Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 48
Статья думаю очень даже полезная, но уж очень много текста. Не дочитал :(
«Основная функция Samba – преобразовать богатую семантику, которую используют клиенты на базе Windows к значительно более бедной семантике файловой системы POSIX»
Бред виндус фанатика. Дальше не читал.
Бред виндус фанатика. Дальше не читал.
Самба это еще одна попытка перенести поделие из мира винды в линукс с помощью реверсинжениринга. Естественно она глючна как и сама винда и обречена быть в вечной роли догоняющего, до новых фич (глюков) винды.
Ну на самом деле не все так плохо. На Windows CIFS вполне прям.
Но Samba это и вправду «слезы».
Очень жаль тех, кто видят CIFS только в виде его кривоватой реализации на Samba, и считают, что CIFS это и есть то, что они видят.
Это не так.
Но Samba это и вправду «слезы».
Очень жаль тех, кто видят CIFS только в виде его кривоватой реализации на Samba, и считают, что CIFS это и есть то, что они видят.
Это не так.
Иногда юзаю винду, мне не нравиться ее работа с сетевыми папками. Не знаю что именно там за причина но как всегда глючно и тормозно. Использую Linux + NFS.
Есть таки люди, да. :)
Я видел и обратный пример, когда едва севший за комп с линуксом легким движением руки обрушивает его в kernel panic.
Это просто особые скиллы. У вас — антимикрософтовские. :)
Я видел и обратный пример, когда едва севший за комп с линуксом легким движением руки обрушивает его в kernel panic.
Это просто особые скиллы. У вас — антимикрософтовские. :)
При чем здесь обрушивание? Из аробки только что поставленная винда: 1. ачиная с висты сканирует папки на предмет чего-то и приходиться по 1-2 минуте ждать чтобы она показала файлы в сетевой папке. 2. Компы до сих сразу не находит. Заходишь после загрузки в сетевое окружение а там пусто. Часть появиться со временем, часть если сам не введешь адрес так может и не появиться.
Кстати не знаю как там на счет мега богатой семантики. Но самба работает стабильнее чем виндовые сервисы CIFS.
Да бросьте, богатая семантика не всегда хорошо, а обычно даже плохо. Мне вот лично кажется, что автор хотел сказать, что в Windows без поллитры не разберешься, а в POSIX системах все намного проще.
«Виндус фанатик» рассказывает о настройке самбы под никсами с кластерной файловой системой. У вас сей факт противоречия не вызывает?
Это «вызывает противоречие» только у линукс-фанатиков.
У профессионалов в IT принято работать тем, что дадут, и тем, что выполняет свои задачи, а не тем, что похвалил в последий раз Столлман как самое «православное».
У профессионалов в IT принято работать тем, что дадут, и тем, что выполняет свои задачи, а не тем, что похвалил в последий раз Столлман как самое «православное».
Золотые слова.
Жаль что многие не понимают, что первично — это решаемые задачи, а инструменты это вторично. Linux, Windows — какая разница. Есть определенные задачи которые нужно решить в соответствии с заданными условиями и ограничениями. То что в данном конкретном случае больше подходит — то и используем.
Жаль что многие не понимают, что первично — это решаемые задачи, а инструменты это вторично. Linux, Windows — какая разница. Есть определенные задачи которые нужно решить в соответствии с заданными условиями и ограничениями. То что в данном конкретном случае больше подходит — то и используем.
«При выходе узла из строя, все открытые на нем файлы будут закрыты»©
когда они успеют закрыться? если, скажем, у узла тупо вырубилось питание?
когда они успеют закрыться? если, скажем, у узла тупо вырубилось питание?
Закрыты по «жесткому» будут.
Длинновато конечно получилось, согласен. Наверное, имело смысл разбить на 2 части.
Длинновато конечно получилось, согласен. Наверное, имело смысл разбить на 2 части.
а еще такой вопрос, сколько обычно длится «переезд ip адреса»?
Скажите, а такая схема сейчас работает в домене на 2008 сервере? Поддерживает ли новые расширенные права?
О боже, богатая техническая айтишная статья… Хабр, это точно ты?
Время переезда ip адреса точно не замерял, но по ощущениям не дольше пары секунд. Не дольше.
С 2008-м сервером работать будет. Про расширенные права, признаюсь, не знаю, т.к. не было необходимости пока разбираться.
С 2008-м сервером работать будет. Про расширенные права, признаюсь, не знаю, т.к. не было необходимости пока разбираться.
Это 4-я или 3-я самба?
Написано настолько ужасно сухо и без любви к материалу, что смахивает на какую-то выдержку с дипломной работы, или с курсовой, или с лекций.
Случайно Enter нажал и забыл добавить:
Это вообще как понимать надо? И если я всё правильно понял, то отказоустойчивость можно реализовать и на основе Heartbeat.
Основная функция Samba – преобразовать богатую семантику, которую используют клиенты на базе Windows к значительно более бедной семантике файловой системы POSIX.
Это вообще как понимать надо? И если я всё правильно понял, то отказоустойчивость можно реализовать и на основе Heartbeat.
Вы не внимательно читали. На heartbeat теоретичесик можно и, судя по всему, пробовали. Но что вы будете делать с TDB базами Samba? Как заставить их работать в кластере, как при обрашении к одному файлу через 2 узла кластера реализовать блокировки?
Именно это (работа с TDB в кластере) основная проблема.
Именно это (работа с TDB в кластере) основная проблема.
Сухо? Ну так и я не Евгений Петросян, и Хабр не передача Аншлаг. :)
А вообще, вы правы, материалы этой статьи будут использованы в написании технической документации к одному из проектов. А там особых вольностей себе не позволишь, поэтому старался писать как можно строже.
А вообще, вы правы, материалы этой статьи будут использованы в написании технической документации к одному из проектов. А там особых вольностей себе не позволишь, поэтому старался писать как можно строже.
Топику плюс. Как раз собираюсь у себя такое поднимать.
А что делать с вечно падающим winbind? Как не прочитаешь список исправлений от samba так все время «устранены ошибки падения winbind» и так от корректирующего релиз к корректирующему перетекает. И при этом в месяц примерно исправляется от 30 ошибок минимум =(
Я надеюсь, логотип Samba взял первое место на Вырви Глаз 2010.
Вопрос возник, я поднимал не самбу, а другой отказоустойчивый серв на базе heartbeat, поднимал DRBD кластер с обычной ФС (ext4) Primary/Secondary, падение одного сервака за 1-3 секунды перекидывает IP и монтирует ФСы + запускает сервисы на другом, по-моему настраивается значительно проще и быстрее чем топик. Собственно вопрос, есть какие-то подводные камни или почему вариант heartbeat не понравился?
Признаюсь, с DRBD я не работал. Но пробежался сейчас по Интернет дабы получить общее представление.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Есть два момента (точнее полтора) по которым решение CTDB лучше. Точнее, не так. Не лучше. Это просто решения под разные задачи.
1. с CTDB Samba на узлах работает в режиме Active — Active с балансировкой нагрузки, в то время как с HeartBeat Active — Passive. Т.е. вторая самба просто простаивает и берет на себя управления только в случае сбоя. Не исключаю, что вторую и последующие Samba можно сделать активными при использовании поверх DRBD кластерной ФС, но уже точно они не будут обслуживать те же самые файлы.
Без механизма совместного использования TDB, который обеспечивает CTDB, одновременная работа Samba на разных узлах с одним и тем же набором файлов невозможна.
2. При классическом использовании DRBD работает как Primary -> Slave. Записывать данные можно только на Primary. Затем все копируется на подчиненные узлы. Еще одна причина, о чем говорилось в пункте 1, к тому, чтобы вторая и последующие самба не могли быть активными.
Кроме того, подозреваю что режим Primary -> Slave создает неплохую нагрузку на сеть, особенно с количеством узлов больше 2-х. А распределения нагрузки никакой нет.
Последние версии DRBD поддерживают кластерные файловые системы. Теперь можно писать одновременно на двух узлах. Тем не менее, мне кажется что схема при количестве узлов больше 2-х с кластерной файловой системой поверх будет сильно не оптимальной, Samba также не будет работать в режиме Active — Active, т.к. размещение TDB файлов на кластерной ФС приведет к тормозам.
Я так думаю, DRBD + HeartBeat — это сугубо отказоустойчивое Low End решение что называется с минимальными средствами. В то время как CTDB более масштабируемое решение.
Я бы вам рекомендовал попробовать CTDB + DRBD + кластерная ФС. Может быть получится неплохо с небольшим количеством узлов.
Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Есть два момента (точнее полтора) по которым решение CTDB лучше. Точнее, не так. Не лучше. Это просто решения под разные задачи.
1. с CTDB Samba на узлах работает в режиме Active — Active с балансировкой нагрузки, в то время как с HeartBeat Active — Passive. Т.е. вторая самба просто простаивает и берет на себя управления только в случае сбоя. Не исключаю, что вторую и последующие Samba можно сделать активными при использовании поверх DRBD кластерной ФС, но уже точно они не будут обслуживать те же самые файлы.
Без механизма совместного использования TDB, который обеспечивает CTDB, одновременная работа Samba на разных узлах с одним и тем же набором файлов невозможна.
2. При классическом использовании DRBD работает как Primary -> Slave. Записывать данные можно только на Primary. Затем все копируется на подчиненные узлы. Еще одна причина, о чем говорилось в пункте 1, к тому, чтобы вторая и последующие самба не могли быть активными.
Кроме того, подозреваю что режим Primary -> Slave создает неплохую нагрузку на сеть, особенно с количеством узлов больше 2-х. А распределения нагрузки никакой нет.
Последние версии DRBD поддерживают кластерные файловые системы. Теперь можно писать одновременно на двух узлах. Тем не менее, мне кажется что схема при количестве узлов больше 2-х с кластерной файловой системой поверх будет сильно не оптимальной, Samba также не будет работать в режиме Active — Active, т.к. размещение TDB файлов на кластерной ФС приведет к тормозам.
Я так думаю, DRBD + HeartBeat — это сугубо отказоустойчивое Low End решение что называется с минимальными средствами. В то время как CTDB более масштабируемое решение.
Я бы вам рекомендовал попробовать CTDB + DRBD + кластерная ФС. Может быть получится неплохо с небольшим количеством узлов.
Настраивал аналог года 3 назад на Heartbeat + DRBD + NFS. Для клиента даж ошибок не выдавало, просто какая-то операция висла на 2-5 секунд пока перебрасывался ип.
Спасибо. У DFS из 2003R2 появилась достойная альтернатива.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Реализация отказоустойчивого файлового сервиса на базе SAMBA