Комментарии 19
Попробую предположить, что загадок тут никаких нет. Взять например Кёльнский собор. Я его за за 25 лет ниразу не видел бел лесов, он в перманентной реставрации. За чем ухаживают, то и сохраняется. Попробуйте не ухаживать за своим домом/гаражем несколько лет и сразу станет ясно в чём секрет бетона.
Так Кёльнский собор и не древнеримский. За Колизеем или Форум Романум так же ухаживают? Да или хотя бы за теми же остатками римских строений в Кёльне.
Я просто пример привёл (да, не в полне удачный), а вы черрипикинг начинаете сразу. Тогда пусть будет римский мост в Триере. Ему почти 2000 лет. Один ли он такой был построен в этих краях? И сколько таких мостов сохранилось до сегодняшних дней? А те, которые сохранились, сделаны с использованием каких либо особенных технологий?
У меня после прочтения возникло много вопросов и какое-то странное послевкусие, как будто про снежного человека и Лохнесское чудовище прочитал в АиФ или про пришельцев, что пирамиды строили.
До 20 века никто не воспринимал древние постройки как что-то, требующее ухода. Тот же Колизей больше пострадал от самих римлян, разобравших его на части для своих домов.
Конечно, не все постройки римские до нас дошли, поэтому о тотальном качестве говорить нельзя. Но то, что хотя бы что-то простояло 2000 лет, достойно уважения.
Тут можно сравнить с теми же пирамидами. Их известно несколько сотен, но большинство трудно отличить сейчас от обычного холма, настолько плохие материалы использовались. Но некоторые простояли несколько тысяч лет.
В детстве у меня была небольная книжка
Скрытый текст
Я думал, что там будет рецепт приготовления бетона, который простоит пару тысячелетий. А там была куча исторических очерков, цитаты и высказывания разных историков архитектуры и многократное восхваление качества античного бетона. Но его рецепта не было. Всё, что я понял из книги, что вроде как римляне для прочности в свой бетон куриные яйца добавляли, но и это под сомнением.
Скрытый текст
у меня такая была, там тоже рецепта бетона небыло.
Это все разговоры про уникальные секреты древних. По факту сейчас никому не нужен дорогой бетон, который будет стоять тысячелетия. Здание сломают лет через 100, зачем усложнять себе жизнь. + мы теперь владеем уникальной технологией укладки арматуры в бетон, что еще больше снижает требования к самому бетону.
спасибо за статью)
Цемент по римским технологиям использовать нецелесообразно, по этой причине и не строят.
Первое: далеко не везде есть вулканический пепел, чтобы добавлять в цемент. В Италии есть действующие или недавно потухшие вулканы типа Везувия - там да, можно. Если вулкана под боком нет - то уже дорого получается. Даже в Римской империи из бетона с пуццоланом строили чуть ли не исключительно в Риме и паре городов рядом, а все остальные постройки по всей империи - без его добавления.
Второе: римский цемент набирал прочность десятилетиями. Сейчас никто столько ждать не будет.
Третье: римляне не использовали арматуру. Арматура в железобетонных сооружениях нужна для того, чтобы конструкция держала нагрузки на разрыв. Бетон хорошо держит только нагрузку на сжатие. Арматура - это крутая штука, но в какой-то момент она неизбежно начинает ржаветь. Из-за чего она "растет в объеме" (железо при превращении в ржавчину увеличивается в объеме, по этой же причине заржевевший крепеж очень трудно открутить) и железобетонная конструкция идет трещинами. Можно, конечно, как древние римляне, строить здания из бетона без арматуры, но это дорого и непрактично (толстые стены, арки и купола, низкая этажность).
P.S. Я не строитель, поэтому если у кого есть что возразить - пожалуйста.
Пластиковая и углепластиковая арматура будет служить намного дольше и не имеет эффекта разбухания, во всяком случае, не в том объеме. Снова нужен будет долгоиграющий цемент. Что-ьо мне подсказывает, что современные методы вполне держат 150+ лет, при условии отсутствия войн и взрывов.
Акведуки - вполне себе и высокие, и элегантные сооружения. Тут вопрос к проектированию с учётом свойств материала - плохо бетон работает на разрыв, значит, не нужно строить сооружения в которых бетон будет растягиваться
Основной вопрос - в фундаменте. Фундаменты испытывают колоссальные нагрузки как на сжатие, так и на растяжение. Это тот элемент здания, который как сделали так сделали, заменить невозможно. Он накладывает ограничение на нагрузки и в особенности на местоположение здания.
В каком-нибудь Челябинске с этим проще (здесь "везде гранит на метр под землей"), а вот жители городов на неустойчивых почвах натурально вернутся в 19 век, когда максимум что есть - это здания в 2-3 этажа, а что-то больших размеров можно построить только на нескольких клочках пространства или же за очень большие деньги.
Италия - это все же Апеннинские горы, а Рим - город на семи холмах. Самая населенная часть России - это в основном равнины (восточно-европейская и западно-сибирская). Поэтому я сомневаюсь, что римский подход к строительству применим к нашим условиям.
"известковые глыбы, или небольшие кусочки негашёной извести. Эти глины придают римскому бетону способность к самовосстановлению."
Известь и глины - это разное.
А мне кажется это так называемая "ошибка выжившего" бетона
Ей 2000 лет, а она такая же твёрдая, как и в тот день, когда её залили.
То есть она такая же жидкая?
Да и обычный современный коммерческий бетон 2000 лет простоит, если одновременно:
- не использовать армирование корродирущими материалами;
- нагружать его только на сжатие;
- делать несущие конструкции избыточной толщины;
- не поливать его кислотными дождями.
Как древнеримские бетонные сооружения сохранились до наших дней?