Комментарии 6
Поставил плюс карме. Перешёл в канал. Почитал. Вернулся и поставил минус. Стоит уже пересесть с первого велика хотя бы на мотоцикл, лучше - на авто.
Первый велик ещё нуждается в боковых страховочных колёсиках...
Ну что это, бл... "ОБ" контенте? ОБ Оленях - Да! ОБ Кино - Нет! (ОБ контенте - тоже нет...)
У "Пиши-сокращай" есть 2 больших греха:
- К ней можно и нужно применить рекомендации из книги "Пиши-сокращай"
- Она не для всех ЦА и не про все ЦА, но почти не объясняет этого. Наоборот, позиционирует себя как универсальную.
Последнее на самом деле самое страшное, потому что книга по умолчанию считает любой текст рекламой для широкой аудитории.
В то же время у текста может быть как разные цели (не только информационные) так и разная аудитория (более или менее разнородная, профессиональная, заинтересованная и т.д.).
Тем не менее книга неплохая, просто нужно немного скепсиса, как и со всем.
Ваши критические замечания в отношении «Пиши, сокращай» справедливы. Но, увы, «грехов» у этой книги куда больше, чем два. К тому же они намного серьёзней, чем те, которые назвали вы (и которые обычно всплывают в дискуссиях о «Пиши, сокращай»).
Например, вы совершенно правы в том, что инфостиль («метод редактирования», изложенный в книге) позиционируется авторами как универсальный. Но ваша контраргументация – инфостиль подходит «не для всех ЦА» – к сожалению, не вполне точна. Авторы бестселлера и в самом деле пытаются «растянуть» стиль сухих новостных заметок на всё пространство языка, на все типы текстов. Но они не просто предлагают: давайте всегда писать так-то, в такой-то манере. Они утверждают: писать нужно так, потому что… И вот после «потому что» начинается – простите за жёсткое слово – галиматья. Абсолютное большинство объяснений и доказательств в «Пиши, сокращай» противоречит одновременно и научному представлению о языке, и традиционной системе редактирования. А понятийный аппарат (включая знаменитые «стоп-слова») не имеет никакого практического смысла.
Манера письма, которую пропагандируют авторы «Пиши, сокращай», действительно подходит не для всех ситуаций и «не для всех ЦА». Но предложенная в книге теория попросту неверна. Что ещё хуже, в стремлении заполнить зазор между надуманными «догмами» и реальностью языка авторы книги подменяют аргументацию демагогией. Искажают, передёргивают, приводят примеры, которые ничего не доказывают, и так далее.
К сожалению, осознать логическую (а ещё стилистическую, но это – отдельный разговор) дефектность «Пиши, сокращай» при быстром чтении очень трудно. Но если вы заметите хотя бы несколько серьёзных смысловых ошибок, которые раньше ускользали от вашего внимания, то начнёте один за другим распознавать и другие. И ваш вердикт – «книга неплохая, просто нужно немного скепсиса» – неизбежно изменится.
Инфостиль умер от засухи. Похоронили без воды