Выбор VPS для размещения сайта на 1С-Битрикс – задача не менее важная, чем разработка самого сайта. Битрикс известен своей ресурсоёмкостью: без оптимального хостинга даже хорошо написанный сайт может «тормозить» и отпугивать посетителей. Высокая скорость загрузки напрямую влияет на конверсию и удовлетворенность пользователей – никто не станет ждать по 5–10 секунд открытия страницы интернет-магазина (если только вы не продаёте терпение оптом, и знаете кого-то лично в совете директоров Яндекса и Гугла, что можете себе позволить медленный ресурс). Поэтому правильный выбор VPS под Bitrix – залог быстрой работы сайта, особенно под нагрузкой.
Более того, хоть я и не считаю себя гуру, но у меня был неудачный опыт и я понял на практике, что часть проблем можно решить, если у хостера компетентная поддержка, которая разбирается в деталях и знает тонкости системы. Проблемы могут вылезти порой в самых неожиданных местах. И я решил помимо нагрузочных тестов добавить сюда раздел про техподдержку.
Я решил провести полевые тесты нескольких VPS провайдеров, с целью проверить, какие результаты выдают их сервера. С этой целью я обратился к 3 провайдерам и попросил у каждого тестовый период.
Все сервера были практически идентичной конфигурации, разве что у AdminVPS получилась чуть слабее конфигурация, так как у них не нашлось 4 CPU и мне выделили только 2.
Давайте смотреть, что у меня получилось!
Описание провайдеров и конфигураций Битрикс VPS
Конфигурация серверов была вот такой - 4 виртуальных CPU, 6 ГБ RAM, 50 ГБ NVMe и ОС CentOS Stream 9 x64. На сервере развёрнута BitrixVM (Nginx + PHP-FPM + MySQL) с отключённым кэшированием для «чистой» оценки производительности. Кэширование Bitrix (композитный режим и кеширование opcache) на время тестов я отключил, чтобы проверять «чистую» производительность сервера. В моем сравнении участвуют следующие провайдеры:
Maxiplace – специализированный облачный провайдер для проектов на Битрикс (особо выделено, что VPS облачные (то есть с возможностью масштабирования), что позволяет менять параметры в процессе работы, без необходимости перехода на другой тариф). Заявляет максимальную скорость и надёжность для интернет-магазинов и порталов Bitrix24. В инфраструктуре используются высокочастотные процессоры (до 5–6 ГГц на ядро) и сверхбыстрые NVMe-накопители, дата-центры уровня Tier III. 4 виртуальных CPU, 6ГБ RAM, 50 ГБ NVMe и ОС CentOS Stream 9 x64.
Timeweb – один из крупнейших хостинг-провайдеров в России. Сервис достаточно опытный и можно его даже назвать старожилой этой ниши, но опыт не всегда равно качество, однако, рано еще говорить о чем то, на самом старте. В моем тесте участвует следующая конфигурация 4 виртуальных CPU, 5 ГБ RAM, 50 ГБ NVMe и ОС CentOS Stream 9 x64. У Timeweb заявлены SSD-накопители и процессоры с частотой до ~3,5–3,7 ГГц. Это массовый хостинг, известный стабильностью.
AdminVPS – провайдер, ориентированный на простоту для клиента. Заявляет использование SSD-дисков и дата-центра Tier III в Москве. В сравнении участвует конфигурация практически схожая с тестируемой - 2 виртуальных CPU, 4 ГБ RAM, NVMe SSD 80 Гб.
Все VPS расположены в российских дата-центрах (у AdminVPS и Maxiplace – Москва, у Timeweb – Петербург). Можно приступать к тестам! Для полноты картины я постарался прогнать целый набор тестов, охватывающих разные аспекты производительности: от интегрированного Битрикс-бенчмарка до нагрузок на CPU, диск, базу данных, веб-сервер и сеть. Каждый тест я подробно опишу – и у вас будет своего рода инструкция, как вы сами можете измерить свой сервер самостоятельно. Правда везде будут нюансы, но это мелочи…
Методика тестирования и используемые тесты для проверки 1С-Битрикс VPS
1. Монитор производительности 1С-Битрикс
Первый тест – “родной” для нашей CMS. В каждую редакцию 1С-Битрикс встроен модуль «Панель производительности», позволяющий замерить скорость работы сайта на текущем сервере и сравнить её с эталонными показателями. По сути, это набор микротестов: проверяется быстродействие выполнения PHP-скриптов, скорость обращений к базе данных, операций с файловой системой и прочие показатели, важные для работы Битрикса. В конце модуль выводит суммарный индекс производительности в условных единицах – чем он выше, тем мощнее ваша инфраструктура относительно «базового» уровня, принятого за 30 единиц. Грубо говоря, этот индекс коррелирует с количеством страниц в секунду, которое способен обработать сайт на данном сервере (при отключенном кэшировании).
Как проводился тест: На каждом VPS я развернул демо-сайт (шаблон «Интернет - Магазин» из поставки Битрикс). В админ-панели Bitrix переходим в меню «Настройки -> Инструменты -> Панель производительности» и запускаем полный тест конфигурации. Тест автоматически прогнал серию замеров и выдал финальное значение индекса. Важно отметить, что перед тестом я отключил все виды кэширования (композитный режим, кеш компонентов), чтобы индекс отражал чистую мощность сервера. Этот простой по исполнению тест я прогнал на каждом сервере несколько раз для большей надежности, и взял среднее значение.
Что показывает индекс производительности: Результат теста – это число в единицах. Bitrix не раскрывает в открытом виде подробную формулу, но известно, что за 30 единиц принята производительность некоторой эталонной устаревшей конфигурации (условный сервер десятилетней давности). Современные VPS легко превосходят эталон в разы, поэтому реальные значения индекса должны быть выше эталона. На практике индекс >50 уже считается неплохим для небольшого проекта, >100 – признак очень бодрого сервера, а >200–300 означает, что “запаса хватит с головой” или что проект рассчитан на серьезные нагрузки. Низкие значения (менее 20) свидетельствуют о том, что сервер откровенно слаб для Битрикс (в таком случае сама администрация Битрикс обычно сигнализирует предупреждением, мол «скорость файловой системы низкая» или «мало оперативной памяти»).
Теперь сравнительная таблица. Вот что думает о каждом сервере Битрикс.
Провайдер | Показатель производительности |
Максиплэйс | 190 |
Таймвеб | 140 |
AdminVPS | 160 |
2. Тест производительности CPU (sysbench) на Битрикс ВПС хостинге
Bitrix написан на PHP, а выполнение PHP-скриптов – задача процессорозависимая. Особенно критична частота и производительность на одно ядро, ведь генерация одной страницы сайта в основном происходит в одном потоке (хотя параллельные запросы от нескольких пользователей могут нагружать несколько ядер). Поэтому я отдельно протестировал мощность процессоров на каждом VPS с помощью утилиты sysbench. Это популярный консольный бенчмарк, умеющий нагружать разные подсистемы. Я использовал модуль теста CPU, который вычисляет простые числа до заданного предела, имитируя интенсивную вычислительную нагрузку.
Как повторить CPU-тест: убедитесь, что sysbench установлен (apt install sysbench). Команда для запуска однопоточного теста CPU:
sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 --num-threads=1 run
Я бы еще добавил сюда время выполнения операции - --max-time=30 run. так как когда я запускал тест на своем серваке, он долго гонял, чтобы экономить время, рекомендую 30 секунд, за глаза, чтобы все понять.
Полная команда
sysbench --
test=cpu --cpu-max-prime=20000 --num-threads=2 \
--max-time=30 run
Эта команда заставит один поток CPU вычислять простые числа до 20 000 и замерит, сколько операций удаётся выполнить за фиксированный промежуток времени (как я уже сказал - 30 секунд). На выходе sysbench покажет ключевой показатель: events per second (операций в секунду), а также общее затраченное время. Я запускал тест в 1 поток, поскольку меня интересовала производительность одного ядра. Также ради интереса прогнал и многопоточный вариант (--num-threads=2 для 2 ядер), но основной упор делал – на одном потоке, прогонял его несколько раз.
Как интерпретировать результаты: Чем больше EPS, тем мощнее CPU. Современные высокочастотные ядра могут показывать и 500, и 1000+ events/sec в таком тесте. В контексте VPS нормальным можно считать результат около 300–600 events/sec на одно ядро (это значит, используются современные серверные CPU с частотой 3+ ГГц). Если же показатель еле дотягивает до 200 или того меньше, скорее всего, у вас либо очень слабое ядро, либо серьезно урезаны частоты (например, на бюджетных VPS такое бывает).
Вот такие результаты получились
Провайдер | Один поток | Два потока |
Максиплэйс | 596,83 | 1153,63 |
Таймвеб | 373 | 375 |
AdminVPS | 577 | 1144 |
3. Тест дисковой системы (fio) Битрикс Интернет Магазина
Битрикс активно работает с базой данных и файловой системой (кеш, загрузки, логи и пр.), поэтому скорость диска – критически важна. Я провел два вида тестов накопителей с помощью утилиты fio (Flexible I/O Tester): случайный мелкоблочный I/O (IOPS) и последовательная скорость чтения/записи.
IOPS (random I/O): проверяет, сколько операций ввода-вывода в секунду способна обработать дисковая подсистема при хаотичном доступе маленькими блоками. Это имитирует нагрузку типичной базы данных: много мелких чтений/записей из разных участков диска. Я выбрал размер блока 4 KB, шаблон смешанных чтений/записей (50/50) и несколько параллельных потоков для очереди запросов. Команда для запуска теста следующая:
fio --name=rand_io_test --filename=/tmp/fio_testfile --size=1G --direct=1 --ioengine=psync --rw=randrw --bs=4k --numjobs=4 --iodepth=32 --time_based --runtime=60 --group_reportingЭта жутковатая строка создаёт 4 потока, которые в течение 60 секунд случайно читают и пишут блоки по 4К из файла размером 1 ГБ (перед тестом fio сам подготовил файл нужного размера). Ключевой результат – количество IOPS (Input/Output Operations Per Second) для чтения и для записи, а также средняя задержка на операцию. Нас интересует прежде всего суммарный IOPS: сколько десятков или сотен тысяч операций в секунду сможет достичь диск. Результат в таблице.
Провайдер | IOPS | Пропускная способность |
Максиплэйс | 60000 | 155 мб/сек |
Таймвеб | 3227 | 12 мб / сек |
AdminVPS | 45640 | 102 мб / сек |
Последовательная пропускная способность: измеряет пропускную способность диска при чтении или записи крупных файлов. Это важно, например, при резервном копировании, импорте/экспорте данных, генерации больших отчетов и пр. Для теста последовательной чтения я запускал:
fio --name=seq_read_test --filename=/tmp/fio_seq_testfile --size=10G --direct=1 --ioengine=libaio --rw=read --bs=1M --iodepth=16 --numjobs=1 --time_based --runtime=30 --group_reporting (Аналогично с --rw=write для записи, заменяет --rw=read). Здесь я читал блоками по 1 МБ, практически последовательно проходясь по большому файлу. Результат – средняя скорость в MB/s. Показатель сравним со спецификациями дисков: SATA SSD в идеальных условиях дают ~500 MB/s, NVMe могут превосходить 1000–3000 MB/s. Конечно, в виртуальной среде цифры могут быть ниже из-за «соседей» и ограничений гипервизора. Я проводили несколько прогонов и брал стабильные значения после разогрева кэша.
Провайдер | Чтение | Запись |
Максиплэйс | 7,7 Гб/сек | 1,4 Гб/сек |
Таймвеб | 9,8 Гб/сек | 0,47 Гб/сек |
AdminVPS | 2,9 Гб/сек | 0,5 Гб/сек |
На что смотрим: для Bitrix предпочтительнее накопители типа NVMe, дающие высокие IOPS. Значения в десятки тысяч IOPS (и выше) для 4KB случайного чтения – это отличный результат, означающий, что база данных и файловый кеш будут работать быстро. Если же IOPS едва достигает нескольких тысяч – вероятно, используется SATA SSD среднего уровня (тоже приемлемо для небольших проектов, но узким местом при высоконагруженных сценариях может стать диск). Ну а совсем низкие IOPS (<1000) встречаются лишь на устаревших HDD или перегруженных хранилищах – для Битрикс такое противопоказано. По последовательной скорости: близкие к 500 MB/s цифры укажут на SATA SSD, а порядка 1000 MB/s и выше – признак NVMe или агрегированного RAID.
4. Тест базы данных MySQL (sysbench OLTP) Битрикс24 хостинга
Сердце 1С-Битрикс – это база данных (обычно MySQL/MariaDB). Производительность БД определяет скорость работы всего сайта: любые задержки на уровне SQL-запросов сразу отражаются на генерации страниц. Поэтому отдельное внимание – тесту OLTP (Online Transaction Processing) для MySQL. Он моделирует работу типичного веб-приложения с БД: смешанные запросы SELECT, UPDATE, INSERT в транзакциях, аналогично тому, как работают, например, корзина интернет-магазина или лента новостей. Для теста снова использую sysbench, но уже его модуль для БД. В моем случае стоит MySQL.
Как проводился тест OLTP: предварительно создаем тестовую базу данных и заполняем таблицы. Команда подготовки (создания таблицы):
sysbench --db-driver=mysql --mysql-socket=/var/lib/mysqld/mysqld.sock --mysql-user=test --mysql-password=password --mysql-db=test --table-size=1000000 oltp_read_write prepareЭта команда генерит таблицу из 1 000 000 строк (порядка 200 МБ данных), имитируя достаточно крупную базу. После этого можно запускать непосредственно нагрузочный тест:
sysbench --db-driver=mysql --mysql-socket=/var/lib/mysqld/mysqld.sock --mysql-user=root --mysql-password=password --mysql-db=test --threads=8 --time=60 oltp_read_write runДанный сценарий в течение 60 секунд выполняет транзакции (чтение и запись) с 8 параллельными потоками, что нагружает и процессор, и диск (субсистема БД). Почему 8 потоков: чтобы увидеть, как сервер справляется с некоторой конкуренцией запросов – это приближено к реальности, когда несколько пользователей одновременно работают с сайтом. По завершении теста sysbench выдает несколько метрик, из которых меня интересуют Transactions per second (транзакций в секунду) TPS – то есть сколько транзакций (включающих ряд SQL-операций) обрабатывалось в среднем в секунду. Также я смотрел на среднюю задержку на транзакцию.
Как понять результаты: Например, если видим 500 транзакций/сек – это значит, сервер в состоянии выполнять ~500 типовых операций в БД за секунду при указанной параллельности. Чем выше это число, тем лучше. Низкий результат (например, <100 TPS при 8 потоках) укажет либо на медленный диск (запросы «упираются» в диск), либо на CPU, не справляющийся с параллельной работой (или, возможно, малый объём ОЗУ, приводящий к кеш-промахам – но у меня везде по 5 ГБ, чего достаточно для 1 млн строк при разумных настройках InnoDB Buffer Pool). Я использовал стандартные настройки (без специальной оптимизации под 1 млн записей, это важно: буфер мог быть и не очень большим, что даже лучше – добавляет нагрузки на диск).
Провайдер | TPS | Задержка |
Максиплэйс | 2335 | 3,42 мс |
Таймвеб | 382 | 20 мс |
AdminVPS | 694 | 11,52 мс |
5. Тест веб-сервера (ApacheBench) Битрикс под Интернет Магазин
Конечная метрика, которая волнует владельца сайта (хотя, если владелец не технарь, то это больше волнует администратора сайта, а не владельца), – это сколько реальных веб-запросов в секунду способен обслужить сервер, и с какой скоростью будут открываться страницы у пользователей. Чтобы оценить это в контролируемых условиях, я применил инструмент ApacheBench (ab). Он позволяет сгенерировать определённое количество запросов к вашему сайту и измерить, за какое время сервер с ними справится, вычислив среднюю производительность в запросах/сек и среднее время ответа.
Мой сценарий: я симулировали нагрузку 10 одновременных пользователей, которые открывают главную страницу сайта. Для этого на отдельной машине (не на самом тестируемом VPS, а на своем буржуйском сервере, чтобы минимизировать сетевые задержки) выполнялась команда:
ab -n 500 -c 10 http://<адрес сайта>/ Параметры: -n 500 означает в сумме 500 запросов, -c 10 – не более 10 параллельных соединений одновременно. Адрес указывает на главную страницу развернутого демо-сайта на Bitrix. Я специально отключили композитный режим и прочие кеши, чтобы каждый запрос генерировался движком заново, проходя полный цикл PHP+БД. По завершении ApacheBench выдал среднее число запросов в секунду (Requests per second) и среднее время ответа (Time per request). Эти две метрики как раз отражают, насколько хорошо сервер подходит для реальной нагрузки: RPS показывает пропускную способность по HTTP, а среднее время – ощущаемую задержку на одного пользователя при заданной конкуренции.
К сожалению куда то потерял последний скриншот от АдминВПС.
Как понять результаты: Если, к примеру, RPS = 50 при 10 одновременных пользователях, то в среднем каждый пользователь получает страницу раз в 0,2 с (что эквивалентно 5 страницам в секунду на каждого – более чем достаточно для обычного серфинга). 50 RPS суммарно значит ~3000 запросов/мин, или ~4,3 млн страниц в сутки теоретически – этого хватит большинству сайтов с запасом. Но для высоконагруженного портала 50 RPS может быть маловато: представьте какую нибудь акцию, когда одновременно 100 пользователей посещает страницу – тут уже очередь запросов и задержки вырастут. Поэтому чем больше RPS в тесте, тем больший наплыв посетителей выдержит сервер. Хорошим показателем для VPS среднего класса можно считать 100+ RPS при одновременных 10 пользователях. Если видим меньше 30–40 RPS, возможно, сервер под такой нагрузкой близок к пределу (для ресурсов Битрикс это признак слабого CPU или недостатка оптимизаций).
Провайдер | RPS |
Максиплэйс | 312 |
Таймвеб | 193 |
AdminVPS | 250 |
6. Поддержка Битрикс Хостинга
Как я уже говорил во вступлении, техническая поддержка важна, и я сейчас говорю не только про поддержку в вопросе - поменять тариф или помочь с какими то мелкими моментами, а прям про реальную помощь с администрированием и настройкой проекта. И вот тут, на рынке не так много игроков, которые могут этим похвастаться.
В рамках теста я контактировал с каждой техподдержкой, и несмотря на тесты места распределились не так, как по нагрузочному тестированию.
На первом месте Максиплейс - у меня возникло несколько накладок в процессе тестирования и мне очень быстро оказали помощь, даже подсказали где были ошибки и как сделать лучше. Сразу оговорюсь - никаких дополнительных договоренностей не было, я просто пришел с улицы и попросил на тест сервак, все. Даже денег не заплатил. Вовлеченность меня удивила. Не часто встретишь подобное. Скорость решения вопроса - быстрая, компетентность - высокая.
На втором месте Таймвеб. Несмотря на то, что они провалили практически все тесты, но в вопросе поддержки были на уровне. Отклик был чуть подольше по времени, чем Максиплейс, да и тот факт, что пришлось пару раз сбросить пароль от сервера сыграл не в пользу компетентности, но вопрос был решен. Скорость средняя, компетентность выше среднего.
AdminVPS - совсем меня не порадовал, хотя по тестам шел очень неплохо. Мне показалось, что тут все сделано таким образом, чтобы максимально дистанцироваться от пользователя и позволить ему самому развиваться и прокачиваться в решении проблем. Нужна поддержка -сначала почитай FAQ, если не понял - ну ок, давай попробуем. До технической помощи я так и не дошел - меня отпугнула строка - ответ будет дан не раньше чем через 2 часа, и я каждый раз хотел нажать, но потом у меня возникала очередная идея, что я упустил, я шел это пробовать и в итоге, время уходило и уходило. Короче сложно оценить, но тот факт что я ни разу не нажал на кнопку дает понимание, что тактика то сработала - пользователь решает вопросы сам. Хорошо это или плохо - решать вам! Как говорится - на словах ты Лев Толстой, а на Деле не совсем и AdminVPSв вопросах администрирования, а скорее “AdminVPS yoursefl”
Сравнительная таблица - какой 1C-Битрикс VPS хостинг лучше - решать уже вам
№ | Провайдер | Тип диска | Показатель производительности | Тест CPU 1 / 2 потока | IOPS/Пропускная способность | Чтение | Запись | Пропускная способность |
1 | Maxiplace | NVMe | 190 | 563 / 1 154 | 60000 / 155 | 7.7 GB/s / 1.4 GB/s | 2 335 | 312 |
2 | Таймвеб | NVMe | 140 | 373 / 375 | 3227 / 12 | 9,8 GB/s / 0.47 GB/s | 382 | 193 |
3 | AdminVPS | NVMe | 160 | 577 / 1144 | 45640 / 102 | 2.9 GB/s / 0.5 GB/s | 694 | 250 |
Баланс вычислений против I/O
Что в итоге? В итоге видно даже невооруженным глазом, что Maxiplace удерживает лидерство по всем показателям (правда один раз он уступил первое место Таймвебу - по скорости чтения). За исключением скорости записи, Таймвебу собственно и нечем похвастаться, все показатели довольно посредственные, для такой конфигурации. AdminVPS занимает уверенное второе место, с достаточно приличными показателями.
1 - Что насчет цены: Я сознательно не акцентировали внимание на ценах в самом начале статьи, но в реальности бюджет тоже влияет на выбор. В контексте Bitrix дешевле – не всегда значит выгоднее (и ниже вы поймете почему): экономия в 200–300 рублей в месяц может обернуться потерянными клиентами из-за медленной работы сайта.
В среднем, рассмотренная комплектация сервера является не самой топовой по производительности, до потолка там еще далековато. Ценник такой:
Максиплэйс - 2700
Таймвеб - 1700
AdminVPS - 2400
Кстати, Максиплэйс и AdminVPS в стоимость включили поддержку и администрирование, но на проверку вышло что реальное администрирование и поддержка была только у Максиплэйса. Не знаю, связано ли это с тем, что я ни копейки не заплатил или нет, может за деньги Да? Но тут уже история умалчивает.
Платформа 1С-Битрикс предъявляет высокие требования к хостингу, но современный рынок VPS в России готов их удовлетворить. При правильно подобранном VPS сайт на Bitrix может работать очень быстро – главное, знать, куда смотреть. Обязательно тестируйте сервера в боевых условиях. Не забывайте оптимизировать сам Bitrix (включать кеширование, чистить неиспользуемые модули) – железо железом, а хороший разработчик может ускорить сайт.
В конечном счёте, «идеальный» VPS под Bitrix – тот, который соответствует масштабам и задачам вашего проекта.
