Комментарии 23
Почему типовая 1С не работает
Потому, что программисты типовых конфигураций работают по принципу: «Нам с ними не работать!».
Когда на «Камазе» нужно было внедрить реально работающую конфигурацию по управлению производством 1С:MES, то туда командировали десятки лучших спецов фирмы 1С. И они, вроде бы, довели эту систему до ума, после нескольких месяцев активной работы. Причем они плотно работали с десятком, если не более, штатных программистов 1С.
Для малых и средних предприятий, ситуация похожая. Я всегда говорил, что типовые – это полуфабрикат. И их везде надо «готовить». Почему так делается? Думаю, две причины:
Разработчики, оторванные от производства, сделают, скорее, «сферического коня в вакууме», чем реально нужный продукт.
Ради дополнительной прибыли. С 1С кормятся очень многие, только, одни на «халяву», а другие, просто, за счет наличия дополнительного рабочего места.
Могу рассказать свою историю с 1С.
Двадцать лет назад, меня пригласили на производственное предприятие (порядка 1000 человек) внедрить любую учетную систему, какую можно было купить. Купили всё, что было тогда, но ничего не взлетело. То, что программы могли, нам было не нужно, а то, что нужно – не могли.
Деваться было некуда, решил ваять собственную конфигурацию, поскольку, именно платформа 1С77 и тогда и сейчас была самой быстрой и дешевой системой для разработки требуемого учета и отчетности, которые нужны были еще «вчера».
Самым актуальным, на тот момент, был учет заработной платы и рабочего времени, в силу специфики предприятия.
Самое смешное, что первый прототип начал «шевелиться» уже через три месяца. Еще не было «красивых» отчетов, но, нужная информация, в текстовом виде, уже была.
Однако, поскольку программа работала в режиме реального времени, ее нужно было развивать ускоренными темпами. Пахал над ней года два, практически без выходных, пока не привел, более-менее, в «чувство». Только после этого я смог, наконец-то, немного расслабиться, а затем перейти к разработке собственного «учета ресурсов».
Но, тут к нам заехала какая-то крутая бухгалтерша, со своим, как она говорила, «бухгалтеро-ориентированным» программистом. С последним, мы немного померялись тем, о чем не говорят, чему не учат в школе (но пишут на заборе). Убедился, что я не хуже.
Вслед за ней наши спонсоры назначили нам новую главбухшу, тоже очень умную и амбициозную. Главное ее достоинство в том, что она «похерила» мой «учет ресурсов», который был уже на завершающей стадии и перевнедрила соответствующий учет на типовую ПУБ («Производство, услуги и бухгалтерия»). Оказалось, что в силу стабильности плана счетов и методологии бухгалтерского учета (чего не скажешь о «зарплате», с постоянными законодательными изменениями), бухгалтеров она вполне устраивала, несмотря, на ужасный ввод и вывод. Только наши девчата-операторши, на редкость не чувствительны к корявости интерфейса программ, с которыми вынуждены работать.
Кстати, новая бухгалтерша говорила, что на ее старом предприятии работали три программиста 1С77, которые пытались, два года, из типовой «зарплаты» сделать рабочую. Я же, за тот же срок, справился один, создав свою конфу, с нуля. Более того, внедрил также собственную систему рабочего времени, на базе китайских считывателей с персональных карт доступа и написал для нее собственный драйвер на С++.
Здесь следует сказать, что собственный движок базы данных 1С77 ужасно медленный. Но я его победил. Причем, способом, который не использовал никто, кроме меня. Дело в том, что «семерка» может работать в режиме DDE-сервера, а Visual FoxPro – в режиме DDE-клиента. Что позволило мне использовать эту технологию для межпроцессного взаимодействия 1С77 и VFP, который я напрямую подключал к dbf-файлам 1С77. Это позволило мне увеличить скорость запросов к БД в 15 раз! Можно было бы и больше, но хватало и этого.
Про главбухшу могу еще добавить, что она очень ревностно относилась к моей «зарплате». Ну, как же, «учет материалов» она контролировала более, чем полностью, а «зарплату» нет. Все время хотела перейти на типовые. Я даже скачал ей из Интернета все варианты, которые нашел, чтобы она выбирала лучший для себя. Но, ничего путного, там, конечно, не было. Тогда она предложила мне стать еще и оператором по вводу данных в мою «зарплату». Ну, типа, программа уже готова, у меня появилось достаточно свободного времени, надо, соответственно, программиста куда-то «впрячь». Я, естественно, отказался, но уволить меня она не могла, хотя бы потому, что и квартала не проходило, чтобы не появлялась потребность вносить изменения в алгоритмы программы.
Более того, когда набрала популярность «восьмерка», я ей сам предложил, мол, вам до пенсии далеко, но, хотя, «зарплата» на 1С8х, нам не сильно нужна, однако, ради будущего, почему бы ее не освоить? Она, нехотя, согласилась, только, мне, в этом, не сильно помогала. Наверное, считала, что «командовать парадом» всегда должна она.
Я попробовал все варианты, включая УРБД. Что я могу сказать? 1С:ЗУП – тяжелая и не слишком эффективная система. Да, я смог получить нужны мне результаты, для самых сложных случаев по начислению ЗП, но, какой ценой! Короче говоря, не понравилась мне эта система. Если бы меня заставляли работать на ней, то, скорее всего, я бы использовал ЗУП только для внешней отчетности. А реальную работу делал бы в «семерке», затем экспорт – импорт 1С77 – 1С8х, причем на собственной обработке КД («Конвертация данных»).
В общем, «семерка» кормила меня двадцать лет и еще столько бы (особенно, с учетом того, что мы на Донбассе поменяли три государственности: Украина – ЛНР/ДНР – РФ, что, естественно, очень отражалось на учете), если бы не пришли новые собственники нашей фирмы, со своей системой учета, которые, в конечно счете, ликвидируют нашу фирму, по политическим мотивам…
Я расскажу в комментарии, что это не статья, а LLM-ный мусор для заманухи в телеграм-канал.
Как и все существующие взрослые решения такого рода, 1С - это не только программный продукт, но и методология учета. Бизнес волен как принять эту методологию и изменить свои процессы под тот вид, который предусмотрели методисты 1С, так и изменить саму 1С, благо в ней конструктивно заложены широкие возможности по изменению в соответствии с требованиями бизнеса (это же не SAP какой-нибудь, тьфу). В любом случае, даже для внедрения УТ в небольшую торговую компанию на 8 менеджеров, нужны специалисты-внедренцы. Об этом, сама 1С не умалчивает в своих промо-материалах.
Многие до сих пор воспринимают 1С как просто «программу с кнопками», забывая, что за ней стоит полноценная методология учёта, разработанная годами на основе практики тысяч компаний. Это взрослый продукт, а не набор формочек.
Вы сравниваете с SAP, вполне разумно - 1С куда гибче, её реально подстроить под бизнес, а не наоборот. Но и здесь нельзя забывать про как вы говорите «взрослый» подход: даже типовое решение вроде УТ - это не просто «поставил и пошло». Внедрение - это работа, в том числе аналитическая, с бизнес-процессами, ролями, привычками и болью.
Вопрос не в том, нужна ли кастомизация, а в том, сколько её нужно и где она действительно оправдана.
Так что да - волшебных коробок не существует. Есть грамотные внедренцы, адекватные ожидания и вовлечённый бизнес. Вот это и работает.
Однажды я сказал клиенту, что бизнес-процессы учета могут быть уникальны, на что мне предложили объяснить как в одной и той же юрисдикции вдруг показываются некие уникальные процессы.. Процессы на самом деле те же, но уровень компетентности и фантазии у заказчиков разный.
Типовая работает. А если существует бардак на предприятии, то это не повод его переносить в 1С.
Бардак в головах надо не автоматизировать а обходить стороной
Типовая работает, условно, в 80 процентов случаев. Повезет ли вам попасть в 20 неработающих - лотерея...
Да, всё так - типовая работает в целом, но как только начинаются нюансы вроде “у нас тут особенность”, “а тут бухгалтер хочет видеть по-другому”, всё - привет, доработка. Эти 20% - не баг, а фича: как раз они и формируют уникальность бизнеса.
А попадёшь ты в них или нет - реально как лотерея. Иногда думаешь: ну точно типовая подойдёт. А потом — хоп, и закупками у тебя занимается кладовщик, а зарплату считает секретарь. И всё, типовая уже в шоке. 😄
Поэтому без кастомизации чаще всего никуда. Главное — заранее понимать, где она нужна и зачем, а не лепить доработки “на всякий случай”.
Соглашусь с вами. Типовая работает - с ней всё в порядке. А если в компании бардак, то 1С тут не виновата. Переносить хаос в систему - значит просто легализовать его в электронном виде.
В целом суть такая, что каждый бизнес у нас уникален, со своими процессами, задачами и отчётами для руководства, каждый руководитель хочет видеть свою аналитику.
Процессы у всех выстроены по разному, обязанности у каждой роли разные в каждой компании, т.е в одном месте логист и он же менеджер по продажам, в другой логист ещё и закупками занимается.
Компания 1С как бы не старалась, не может выпустить универсальный продукт для всех и это нормально, особенно когда речь про средний и крупный бизнес.
И есть варианты подстроить бизнес процессы под систему или систему под бизнес процессы.
Обычно систему подстроить будет быстрее и дешевле, нежели переобучать всех.
А саботаж всегда будет, никто не хочет ничего нового изучать, если менеджер Вася привык всё вести в excel, он и будет говорить что 1С не работает, будет куча историй почему ему надо остаться с тетрадкой в excel и это тоже норма.
Вся инициатива должна исходить от собственника или другого человека, который заинтересован и отвечает со стороны компании за результат, а этот человек уже раздаёт пендели саботажникам, которые по тем или иным причинам не хотят разбираться с новой системой.
Аналитик это чел на стыке программиста и постановщика задачи он только может пожаловаться собственнику, что Вася обманывает, всё работает, вот видео как мы с Васей пришли весь процесс от начала и до конца.
На мой канал пока не подписывайтесь, его пока вести некому))
Абсолютно в точку! Каждый бизнес уникален по своему, ни один не повторяется, особенно если говорить о внутренней логике процессов и роли сотрудников. 1С действительно не волшебная таблетка, которая в один клик превращает хаос в порядок - и это нормально. Универсальные коробки - это старт, а дальше нужна настройка под реальность.
«Саботаж» про который вы говорите - классика жанра. “Excel не отпускает” - это диагноз, особенно если там своя табличная магия, проверенная годами :) Но именно поэтому ключевую роль играет тот, кто «отвечает за внедрение»: не просто внедряет, а горит идеей, толкает вперёд и умеет донести зачем и для чего.
Аналитик в этой схеме - переводчик с “бизнеса на IT” и обратно (сам занимаю подобную должность). Если «Вася» говорит, что «не работает», задача аналитика — доказать (и показать), что работает. Иначе всё это цифровое строительство рассыпется о привычки и страхи….
Почему типовая 1С не работает
Потому, что программисты типовых конфигураций работают по принципу: «Нам с ними не работать!».
Когда на «Камазе» нужно было внедрить реально работающую конфигурацию по управлению производством 1С:MES, то туда командировали десятки лучших спецов фирмы 1С. И они, вроде бы, довели эту систему до ума, после нескольких месяцев активной работы. Причем они плотно работали с десятком, если не более, штатных программистов 1С.
Для малых и средних предприятий, ситуация похожая. Я всегда говорил, что типовые – это полуфабрикат. И их везде надо «готовить». Почему так делается? Думаю, две причины:
Разработчики, оторванные от производства, сделают, скорее, «сферического коня в вакууме», чем реально нужный продукт.
Ради дополнительной прибыли. С 1С кормятся очень многие, только, одни на «халяву», а другие, просто, за счет наличия дополнительного рабочего места.
Могу рассказать свою историю с 1С.
Двадцать лет назад, меня пригласили на производственное предприятие (порядка 1000 человек) внедрить любую учетную систему, какую можно было купить. Купили всё, что было тогда, но ничего не взлетело. То, что программы могли, нам было не нужно, а то, что нужно – не могли.
Деваться было некуда, решил ваять собственную конфигурацию, поскольку, именно платформа 1С77 и тогда и сейчас была самой быстрой и дешевой системой для разработки требуемого учета и отчетности, которые нужны были еще «вчера».
Самым актуальным, на тот момент, был учет заработной платы и рабочего времени, в силу специфики предприятия.
Самое смешное, что первый прототип начал «шевелиться» уже через три месяца. Еще не было «красивых» отчетов, но, нужная информация, в текстовом виде, уже была.
Однако, поскольку программа работала в режиме реального времени, ее нужно было развивать ускоренными темпами. Пахал над ней года два, практически без выходных, пока не привел, более-менее, в «чувство». Только после этого я смог, наконец-то, немного расслабиться, а затем перейти к разработке собственного «учета ресурсов».
Но, тут к нам заехала какая-то крутая бухгалтерша, со своим, как она говорила, «бухгалтеро-ориентированным» программистом. С последним, мы немного померялись тем, о чем не говорят, чему не учат в школе (но пишут на заборе). Убедился, что я не хуже.
Вслед за ней наши спонсоры назначили нам новую главбухшу, тоже очень умную и амбициозную. Главное ее достоинство в том, что она «похерила» мой «учет ресурсов», который был уже на завершающей стадии и перевнедрила соответствующий учет на типовую ПУБ («Производство, услуги и бухгалтерия»). Оказалось, что в силу стабильности плана счетов и методологии бухгалтерского учета (чего не скажешь о «зарплате», с постоянными законодательными изменениями), бухгалтеров она вполне устраивала, несмотря, на ужасный ввод и вывод. Только наши девчата-операторши, на редкость не чувствительны к корявости интерфейса программ, с которыми вынуждены работать.
Кстати, новая бухгалтерша говорила, что на ее старом предприятии работали три программиста 1С77, которые пытались, два года, из типовой «зарплаты» сделать рабочую. Я же, за тот же срок, справился один, создав свою конфу, с нуля. Более того, внедрил также собственную систему рабочего времени, на базе китайских считывателей с персональных карт доступа и написал для нее собственный драйвер на С++.
Здесь следует сказать, что собственный движок базы данных 1С77 ужасно медленный. Но я его победил. Причем, способом, который не использовал никто, кроме меня. Дело в том, что «семерка» может работать в режиме DDE-сервера, а Visual FoxPro – в режиме DDE-клиента. Что позволило мне использовать эту технологию для межпроцессного взаимодействия 1С77 и VFP, который я напрямую подключал к dbf-файлам 1С77. Это позволило мне увеличить скорость запросов к БД в 15 раз! Можно было бы и больше, но хватало и этого.
Про главбухшу могу еще добавить, что она очень ревностно относилась к моей «зарплате». Ну, как же, «учет материалов» она контролировала более, чем полностью, а «зарплату» нет. Все время хотела перейти на типовые. Я даже скачал ей из Интернета все варианты, которые нашел, чтобы она выбирала лучший для себя. Но, ничего путного, там, конечно, не было. Тогда она предложила мне стать еще и оператором по вводу данных в мою «зарплату». Ну, типа, программа уже готова, у меня появилось достаточно свободного времени, надо, соответственно, программиста куда-то «впрячь». Я, естественно, отказался, но уволить меня она не могла, хотя бы потому, что и квартала не проходило, чтобы не появлялась потребность вносить изменения в алгоритмы программы.
Более того, когда набрала популярность «восьмерка», я ей сам предложил, мол, вам до пенсии далеко, но, хотя, «зарплата» на 1С8х, нам не сильно нужна, однако, ради будущего, почему бы ее не освоить? Она, нехотя, согласилась, только, мне, в этом, не сильно помогала. Наверное, считала, что «командовать парадом» всегда должна она.
Я попробовал все варианты, включая УРБД. Что я могу сказать? 1С:ЗУП – тяжелая и не слишком эффективная система. Да, я смог получить нужны мне результаты, для самых сложных случаев по начислению ЗП, но, какой ценой! Короче говоря, не понравилась мне эта система. Если бы меня заставляли работать на ней, то, скорее всего, я бы использовал ЗУП только для внешней отчетности. А реальную работу делал бы в «семерке», затем экспорт – импорт 1С77 – 1С8х, причем на собственной обработке КД («Конвертация данных»).
В общем, «семерка» кормила меня двадцать лет и еще столько бы (особенно, с учетом того, что мы на Донбассе поменяли три государственности: Украина – ЛНР/ДНР – РФ, что, естественно, очень отражалось на учете), если бы не пришли новые собственники нашей фирмы, со своей системой учета, которые, в конечно счете, ликвидируют нашу фирму, по политическим мотивам…
Емельян, спасибо вам за столь подробную обратную связь и примерами ваших кейсов. Было интересно прочитать и перенять ваш опыт.
Я еще понимаю семерочный ПУБ внедрять на хитром производстве. Там априори без допиливания не обойтись. Но как можно не запустить ЗиК я честно не понимаю. Хотя мы например в свое время на аналогичном (1500+ человек производстве) с него и перешли на Камин, но чтоб прям не работало, такого не было.
Я еще понимаю семерочный ПУБ внедрять на хитром производстве. Там априори без допиливания не обойтись.
Как раз с ПУБ'ом у нас проблем не возникло, он пошел без «допиливания». Правда, я все-таки вносил туда изменения, но на уровне внешних отчетов (по просьбе главбуха). Это касалось и внедрения клиент-банка (несколько вариантов для разных банков).
Главным изменением был переход с гривен на рубли. Пришлось очень плотно перешерстить всю конфигурацию Потом был перевод всех отчетов с украинского языка на русский, но это уже попроще было, для этого я даже наших девчат-бухгалтеров привлекал.
Но как можно не запустить ЗиК я честно не понимаю. Хотя мы например в свое время на аналогичном (1500+ человек производстве) с него и перешли на Камин, но чтоб прям не работало, такого не было.
Ну, я же рассказывал, что три программиста бодались с «ЗиКом» два года, пока не вышли на приемлемую для них конфигурацию. Так что проблемы в нем, все-таки были.
Что касается меня, то я даже и не пытался внедрять его, поскольку он меня не устраивал концептуально. Кстати, по той же причине я свой собственный «учет ресурсов» делал вместо ПУБа. И если бы не главбухша, которая его похерила, то и он бы пахал бы столько же, как и моя «зарплата».
Что мне не нравилось в «семерке»?
Это ориентация на журналы документов и журнал расчетов. А также механизм проведения.
Смотрите, самое ценное в платформе 1С77, на мой взгляд, это поддержка групп в справочниках. Никакие другие системы разработки их, практически не поддерживают. Даже в 1С8х они реализованы уже «хужее».
В «зарплате» у меня были «Первичные табеля» и «Вторичные табеля», реализованные в справочниках. Они были структурированы по годам и месяцам. Причем, данные хранились все, с начала учета (т.е., почти за двадцать лет). Операторши вводили данные в группу текущего периода «Первичных табелей», с использованием элементов полуавтоматизации и электронных табелей из моей системы учета рабочего времени (по картам доступа сотрудников).
Затем запускалась обработка, которая подключалась к исполнимому модулю Visual FoxPro, который, в свою очередь, устанавливал связь с «семеркой», как с DDE-сервером, производил расчет на своей стороне (но на dbf-файлах «семерки») и обновлял данные, в режиме реального времени в упомянутой обработке 1С77. Расчет занимал несколько секунд на человека (от одной до пяти).
Эти данные сразу же появлялись с соответствующей группе «Вторичных табелей». При этом, если расчет нас не устраивал, по каким либо причинам, то мы могли группу во вторичных табелях пометить на удаление и провести расчет заново. Кроме того, рассчитывать можно было отдельных сотрудников, чем постоянно пользовались расчетчицы, когда находили свои ошибки.
Когда расчет «устаканивался» и нужные отчеты были получены, то данные «вторичных табелей» «проводились». Другими словами, распределялись по сотрудникам в подчиненных справочниках справочника «Сотрудники». Что было очень удобно. Вы могли выбрать человека, открыть все его табульки (лицевые счета), за все учетные года и строить по ним нужные вам отчеты.
Для внешней отчетности использовалась целая серия внешних обработок. В общем, система, все эти годы, работала как часы. Никаких претензий ни у кого, практически не было. А выявленные «шероховатости» устранялись на лету. Красота!
Аналогичную систему я делал и в «учете ресурсов». Там был справочник «Документы ресурсов», с группами периодов. Ему был подчинен справочник «Ресурсы документа». По каждом ресурсу показывались его бухгалтерские проводки, которые можно было редактировать. Все это хозяйство, затем «проводилось» в подчиненные справочники для соответствующих справочников ресурсов (ОС, ТМЦ и т.п.). Система эта развивалась, нужные отчеты строились, нареканий у бухгалтеров не было. Пока не пришла новая главбухша и не сказала: «Нах, мне твой «учет ресурсов», я умею в ПУБ», Если бы могла похерить и «зарплату», то сдерживаться бы не стала. Однако я не в обиде. Без меня бы она и с ПУБом имела бы проблемы, на долгой дистанции.
Количество маркированных списков в тексте свидетельствует о том, что текст сгенерирован нейросетью. К тому же он содержит набор банальностей для тех, кто хоть как-то касался вопросов внедрения систем уровня ERP.
Мечтают ли нейросетки об 1С?
Нужно подстраивать бизнес-процессы в копании под типовые, а не писать уникальное ПО для каждого организации. Это выгодно только "внедренцев", так как позволяет получить больше денег и возможно подсадить на постоянную поддержку. Для организации не выгодно иметь уникальное ПО, ведь каждого нового сотрудника нужно заново обучать, программисты не хотят работать с уникальным ПО, т.к. на рынке труда это не востребовано (наоборот ценятся те, кто максимально знает типовые конфигурации). Нет "уникальных" процессов у подавляющего большинства компаний, есть неправильное понимание у собственников. В итоге, в процесс эволюции компании она приходит к типовым решениям, т.к. это экономически выгоднее.
В статье приведен пример "товар может быть в резерве по нескольким заявкам одновременно ". Какой же это резерв? Ведь этот товар достанется в итоге все равно только одному контрагенту (заявке), а других получается обманули сказав, что под них есть резерв.
Так же тут есть комментарий про то, что лучше самописная "зарплата", чем типовая ЗУП. Но для организации это абсолютно не так. На рынке труда все бухгалтера знают 1С:Бухгалтерия и 1С:ЗУП. Придя на работу в организацию с самописной программой "зарплата" они не смогут сразу работать, их нужно обучать, постоянно оказывать поддержку. Но эти знания не нужны за пределами этой организации, получается что сотрудник обучается зря, это не дает ему никаких преимуществ на рынке труда. Он потом выйдет на рынок, типовая ЗУП уже дальше развилась, а сотрудник отстал от прогресса. Тоже самое и с программистами, которых на 1с77 сложно найти, да и в целом никто не хочет тратить время на уникальное ПО, не востребованное на рынке. В итоге это приведет к дефициту кадров в организации, росту зарплат и издержек. Вышел новый закон, 1С доработали свои типовые конфигурации, а компании нужно будет платить кучу денег программисту для доработки своего уникального ПО (еще и время терять).
Опять этот 1С бизнес анал. Самые бесполезные ребята в 1С-ной среде
Почему типовая 1С не работает: взгляд бизнес-аналитика