Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 51
Я тоже долго искал, в каком месте он в Apple устроился
а кто сказал, что я устроился в Apple? мне кажется, стоит читать статьи более внимательно.
с какой целью в заголовке этого топика
было использовано слово «Annoying»? Вроде Хабр русскоязычный сайт. Вот перевод слова Annoying из Abbyy Lingvo:
Annoying «Apple» — или как я получил работу
было использовано слово «Annoying»? Вроде Хабр русскоязычный сайт. Вот перевод слова Annoying из Abbyy Lingvo:
annoying
раздражающий; досадный; надоедливый
how annoying! — как досадно!
highly annoying — ужасно надоедливый
It was annoying to everyone. — Всем было досадно.
It is annoying to read nothing but bad news. — Надоедает читать одни плохие новости.
It's annoying that there is no hot water. — Досадно, что нет горячей воды.
Syn: irritating, irksome
Суть заключалась в том, чтобы показать различия подходов к представлению информации на сайтах, нахождения слабых и сильных сторон, рассмотр контента, структуры сайта и т.д., с учетом юзабилити, опираясь на стандарты и рекомендации W3C.
и какие же сильные и слабые стороны у Apple и Мicrosoft?
точнее у их сайтов
Strengths Apple
1. Удобный интернет магазин
2. Высокая информативность
3. Интуитивно понятый интерфейс
4. Отсутствие сторонней рекламы
5. Поддержка пользователя
6. Возможность доступа к приложениям для продуктов “Apple”
7. Отсутствие всплывающих окон
Strength Microsoft
1. Навигация по сайту без загрузки других страниц, при помощи всплывающих окон
2. Интуитивно понятный интерфейс
3. Сводка обновлений сайта и последних новостей о компании на главной странице
4. Небольшое количество рекламы Microsoft (и полное отсутствие сторонней рекламы) не отвлекающей от восприятия прочей информации на сайте.
5. Огромное количество продуктов компании представленных на сайте
6. Огромное количество информации по любым темам относительно компании.
1. Удобный интернет магазин
2. Высокая информативность
3. Интуитивно понятый интерфейс
4. Отсутствие сторонней рекламы
5. Поддержка пользователя
6. Возможность доступа к приложениям для продуктов “Apple”
7. Отсутствие всплывающих окон
Strength Microsoft
1. Навигация по сайту без загрузки других страниц, при помощи всплывающих окон
2. Интуитивно понятный интерфейс
3. Сводка обновлений сайта и последних новостей о компании на главной странице
4. Небольшое количество рекламы Microsoft (и полное отсутствие сторонней рекламы) не отвлекающей от восприятия прочей информации на сайте.
5. Огромное количество продуктов компании представленных на сайте
6. Огромное количество информации по любым темам относительно компании.
возможно стоит рассмотреть ее не как статью, а как некий опыт по реализации и ведению проектов.
а по поводу фэйла — можно описать более подробно Ваши размышления?
а по поводу фэйла — можно описать более подробно Ваши размышления?
Типичный пример того, как можно накрутить всякой наукообразной менеджерской мути вокруг проекта и в итоге получить фейл.
Оказывается, не только в моём ВУЗе так бесцельно тратят время
Столько умных слов, а задача маленькая.
Критерии оценок дизайна сайта:
1. Сформулирована ли цель сайта?
2. Отражает ли сайт объективные факты или субъективные мнения?
3. Какого рода информация выставлена на сайте? Тексты, графики, цифровые изображения и т.д.?
4. Содержит ли сайт ссылки на другие веб — сайты? Работают ли эти ссылки?
5. Гибкость дизайна
6. Удобство навигации по сайту
7. Единство стиля оформления страниц
8. Скорость и стабильность работы сайта
9. Понятность
10. Все ли компоненты сайта функционируют корректно?
Оценивали исходя из своего опыта использования этих сайтов.
Каждый участник занимался своим специальным заданием.
Сравнение двух сайтов на основе сделанных выводов:
Оба сайта этих компаний хорошо выполнены и оформлены, высоко информативны. Сайты имеют свои положительные стороны, но переходы на сайте компании “Microsoft” бывают очень не удобными, а это играет главную роль в решении, что сайт компании “Apple” более успешен, несмотря на то, что у него тоже есть свои минусы.
1. Сформулирована ли цель сайта?
2. Отражает ли сайт объективные факты или субъективные мнения?
3. Какого рода информация выставлена на сайте? Тексты, графики, цифровые изображения и т.д.?
4. Содержит ли сайт ссылки на другие веб — сайты? Работают ли эти ссылки?
5. Гибкость дизайна
6. Удобство навигации по сайту
7. Единство стиля оформления страниц
8. Скорость и стабильность работы сайта
9. Понятность
10. Все ли компоненты сайта функционируют корректно?
Оценивали исходя из своего опыта использования этих сайтов.
Каждый участник занимался своим специальным заданием.
Сравнение двух сайтов на основе сделанных выводов:
Оба сайта этих компаний хорошо выполнены и оформлены, высоко информативны. Сайты имеют свои положительные стороны, но переходы на сайте компании “Microsoft” бывают очень не удобными, а это играет главную роль в решении, что сайт компании “Apple” более успешен, несмотря на то, что у него тоже есть свои минусы.
если рассматривать со стороны «как организована работа» — то тут ничего невозможно сказать, т.к. ничего толком и не написано. если же рассматривать результат (в данном случае дизайн) — то полный фэйл. во всяком случае модернизации в лучшую сторону не наблюдается даже близко.
Где бы такого дизайнера найти, который не знаю че такое фотошоп за две недели своял хотя бы такое…
5 человек? серьезно?
Топик о том, как сильно испортить хороший дизайн вебсайта, подведя под это научную основу.
ппц! Слов других нет.
Статья — мусор слов, нет ни логики ни последовательности.
Проект — может быть был и хорош, но из отчета сложилось крайне негативное мнение.
Продукт — я так и не понял что за продукт. Если дизайн — то средне, хотя не мне судить. Если, по некоторым признакам мне так кажется, анализ конкурентных сайтов, то его просто не видно.
Скилы для ПМ — показано неудовлетворительное владение презентационными навыками и другими по мелочи.
В общем как-то так…
Статья — мусор слов, нет ни логики ни последовательности.
Проект — может быть был и хорош, но из отчета сложилось крайне негативное мнение.
Продукт — я так и не понял что за продукт. Если дизайн — то средне, хотя не мне судить. Если, по некоторым признакам мне так кажется, анализ конкурентных сайтов, то его просто не видно.
Скилы для ПМ — показано неудовлетворительное владение презентационными навыками и другими по мелочи.
В общем как-то так…
Когда-то наступит время и человеки перестанут думать Дизайн == Фотошоп.
Блин, не могу не добавить. Вы бы в процессе изучения гигантов, хотя бы их интерфейсные гайдлайны изучили. Глядишь и «дизайн» был бы аккуратнее.
«члены «высокого» жюри: президент НИЯУ МИФИ, декан факультета и т.д. — отметили его как самый интересный, красивый и конкурентоспособный» — страшно представить, чем занимались остальные, и неужели членам жюри больше нечем заняться?
Мне стыдно за свой ВУЗ.
Тэг «руководство проектами» забавный :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Annoying «Apple» — или как я получил работу