Комментарии 9
У пруссаков, если не ошибаюсь, было правило в армии - писать объяснительную (рапорт) о происшествии не раньше третьего дня, когда эмоции улеглись и мартышки успокоились
Наш мозг эволюционировал для того, чтобы успешно избегать хищников, ядовитых растений и прочих неприятностей саванны, а не для физики и математики с логикой. Когнитивные искажения выживать не мешали, по большей части наоборот. Поэтому вот, 21й век, а за окном религии, гомеопатия, астрология, экстрасенсы, нло, конспирология, ксенофобия, список можно долго продолжать и это все равно только верхушка айсберга.
На самом деле для выживания и сегодня вполне достаточно мартышки, в большинстве ситуаций. Поэтому захотелось задать каверзный вопрос, если позволите. Вы пишете рекомендации, как повысить собственную рациональность через контроль потенциальных слабых мест мышления и восприятия. А для чего это делать в общем случае - серьезного обоснования не приводите. По моим наблюдениям, людям часто дороги их заблуждения. Прилагать дополнительные усилия, чтобы изменить свое мнение - это для сапиенса не типично. Скорее наоборот, представитель нашего вида будет прилагать усилия, чтобы остаться при своем мнении. Рациональность, корректность и фактическая истина при этом чаще вторичны. Возможно, стоило сосредоточить усилия на аргументах в пользу ценности рационализма и логики в первую очередь? Что обезьяна нашего вида получит взамен потраченных усилий, психологического комфорта, возможно социализации? Как пофиксить баги мышления вопрос вторичный, да и не особо сложный. Было бы желание. Но увы, верные силлогизмы сами по себе дофамин не повышают.
Да, согласен с вами, стоило было добавить "аргументы в пользу ценности рационализма и логики". Во время написания сделал акцент именно на вот концепции - проблема - решение, наверное, потому что думал, что данная статья ориентирована на людей, которые замечали свою "мартышку" и сразу бы узнали себя => мол, зачем им говорить о ценности рациональности, напишу сразу о методах. Опять же, даже при написании статьи, моя "мартышка" внесла свой вклад.
Ошибка — это часто результат того, что наше быстрое, интуитивное мышление (наша "внутренняя мартышка") берет верх в ситуации, требующей анализа дольше, чем сложить 2+2, или наше медленное, аналитическое мышление ленится.
Две системы в голове: у нас есть два "режима" мышления.
Неверно! Вы сами же стали жертвой вашей внутренней аналитической мартышки (надо переучиваться). В голове минимум 3 системы (а то и больше) - есть еще "внутренний бонобо", который говорит, что нужно, все-таки, "перетрахаться у водопоя", даже если вам эта мысль неприятна.
Она такая же быстрая, автоматическая и эмоциональная, но "внутренняя мартышка", помимо классического консервативного эмоционального поведения, соответствует общепризнанным шаблонам поведения, "морали" и т.д., а "внутренний бонобо" призывает вести себя адекватно и немного по-другому.
Например, ваша "внутренняя мартышка" говорит вам взять в руки нож и набросится на вашего условного собутыльника, а "внутренний бонобо" в то же самое время говорит, что нужно просто налить и разойтись по домам - тут не требуется сложного аналитического мышления.
Или когда вам 40 и у вас не было ни нормальных отношений, ни семьи, ни друзей/подруг, ни секса, и ваша внутренняя мораль, привитая социальными институтами, родителями, бабушками и соседями говорит вам, когда с вами, в кое-то веки, пытаются, все-таки, осторожно познакомиться представители противоположного пола, что "нет-нет, как же так можно - я не такой/не такая, мне всего этого не надо, мне нужна только чистая невинная безусловная любовь (Христа)!", то уставший от вас ваш же собственный "внутренний бонобо" вам ничего не скажет, но его присутствие будет отчетливо заметно.
Или например, когда в тексте для обучения попугаев с претензией на НЛП одно и то же слово или фраза встречается почти в каждом предложении, хочется просто выплеснуть поток негодования во всех красотах еще незабытых оборотов языка, потому что на третьем повторе становится дурно, а на пятом негодование перерастает в состояние лютой литературной ненависти к автору, подкрепляющей правоту собственного мнения.
Но вот беда, режим "внутреннего бонобо" чаще соответствует систематическому наступанию на грабли в попытках, даже не переучить собеседников с хроническим состоянием мартышек, а хотя бы просто озвучить собственную позицию/мнение/традиции/опыт и т.д. Вот например, по поводу повторов: такое уже было буквально пару постов назад.
Скопировал текст в word, заменил слово "мартышка" на слово "г...вно" - читать стало удобнее, текст становится даже более сильным, но все равно надоедает.
Важно: Если вы заметили "мартышку" или искажения у других, НЕ кричите: "Эй, у тебя когнитивное искажение, думай рационально!". Это прозвучит как "Ты тупой!" и вызовет защитную реакцию. Лучше задавать наводящие вопросы, помогая человеку самому включить аналитическое мышление:
Не менее важные наводящие вопросы, которые просто необходимо задавать:
"а не мартышка ли я сам?";
"не наступаю ли я на те же самые грабли?";
"думаю ли я рационально, принимая во внимание доводы собеседника, даже если они противоречат моим собственным убеждениями, перестраивая цепочки своих нейронных связей?";
"меняю ли я свое поведение/отношение к обсужаемому вопросу, в соответствии с желаниями/мнениями окружающих или хотя бы тех, у кого жизненный опыт был другим?";
"а не задают ли мне наводящие вопросы?".
Наш мозг — мартышка, или почему мы постоянно наступаем на одни и те же грабли