Российский рынок low-code платформ активно развивается и насчитывает более 50 программных продуктов. Интерес к ним проявляет, в основном, крупный бизнес. Часто корпорации развивают собственные центры разработки, но нередко прибегают и к помощи вендоров, поскольку растет потребность в поиске современных универсальных решений для разработки высоконагруженных корпоративных систем. Как результат, возрастает интерес к low-code платформам (Low-Code Application Platforms, LCAP).
Для выбора платформы необходима объективная оценка рынка, для которой формируется ряд требований к инструментарию разработки, интеграционным возможностям и параметрам масштабирования. Важно составить оптимальный список требований и в деталях проанализировать опыт крупных заказчиков, мнения ИТ-руководителей относительно применимости, предпочтений и перспективных направлений использования low-code платформ в ИТ-ландшафте крупного бизнеса.
В проекте Фонда «Сколково» и аналитического центра TAdviser, о котором речь пойдет далее, предпринята попытка оценить уровень зрелости российского рынка low-code платформ с точки зрения функциональной готовности решений к запросам заказчиков. В рамках исследования были изучены две точки зрения на рынок – со стороны пользователей и со стороны разработчиков.
Исследование включает в себя три этапа:
1. Глубинные интервью с конечными пользователями.
2. Опрос разработчиков.
3. Экспертная оценка.
В этой статье мы расскажем о его результатах, а также коснемся общей проблематики вопроса.
Применение low-code платформ. В каких случаях есть смысл использовать?
При наличии квалифицированной команды low-code платформы хорошо подходят для:
- автоматизации внутренних процессов (как правило, типовых и несложных).
- снижения затрат на разработку.
- быстрой разработки решений для автоматизации рутинных процессов.
- объединения данных из различных систем в составе единого окна.
Нецелесообразно использовать low-code для задач «поперек» логики платформы, что может привести к большому количеству доработок. В таких случаях целесообразнее использовать другие готовые решения, например, CRM, ITSM и тд.
Для задач со специфическими требованиями предпочтительнее разработка с нуля.
Глубинные интервью с конечными пользователями
Интервью были проведены с топ-менеджерами крупных компаний из таких отраслей как металлургия, розничная торговля, нефтегаз и т.д.
По мнению респондентов, выбор платформы должен основываться на соответствии ее возможностей требованиям конкретной задачи. При выборе LCAP также оцениваются способы интеграции с различными информационными системами, возможность масштабирования и создания микросервисной инфраструктуры.
Low-code функциональность рассматривается как дополнительное преимущество, которое может помочь ускорить разработку и настройку процессов, но более важно соответствие бизнес-требованиям. Также важна возможность кастомизации для решения специфичных задач, которые не могут быть реализованы стандартными средствами платформы.
Перечень наиболее ценных возможностей low-code платформ:
• Гибкое управление процессами через BPM-движок.
• Возможность масштабирования системы при росте бизнеса и увеличении нагрузки, создание микросервисной архитектуры.
• Гибкая самостоятельная настройка форм, маршрутов и ролевых моделей.
• Возможность разделения процессов подготовки и аналитики данных.
• Понятные требования к ресурсам, без возможных сложностей при развертывании.
• Возможность использования различных ML-моделей.
• Возможность интеграции с различными системами.
• Автоматизация типовых рутинных процессов.
Мнение про отечественный рынок
Респонденты отмечают разную степень «low-code-ности» у разных решений и скептически относятся к заявлениям вендоров о том, что их платформы позволяют бизнес-пользователям самостоятельно разрабатывать решения без участия ИТ, ведь на практике требуются квалифицированные специалисты или аналитики с опытом программирования.
Как правило, вендоры предлагают программные фреймворки, которые сложно поддерживать и развивать, так как они собраны из разрозненных компонентов.
Вендоры часто демонстрируют упрощенные сценарии использования, которые на демонстрациях кажутся удобными решениями, а на практике оказывается, что они не могут отразить реальную сложность бизнес-процессов.
В действительности нередко случаются ситуации, когда ограничения платформы требуют переписать техническое задание или отказаться от реализации определенных требований заказчика.
Опрос разработчиков
В исследовании приняли участие следующие low-code платформы:
1. Amber
2. Appliner
3. BPMSoft
4. Comindware
5. DataMaster
6. Directum
7. Docsvision
8. ELMA
9. FIS Platform
10. FXL
11. Gravitonum
12. GreenData
13. IFR
14. IN.TOP
15. Jmix
16. Knowledge Space
17. LDM
18. Naumen
19. Pyrus
20. Diasoft
21. RunaWFE
22. SAKURA.PRO
23. Scalaxi
24. Security Vision
25. SimpleOne
26. Unitarius
27. Атомкод
28. БФТ
29. Интеграм
30. Первая Форма
31. Турбо Х
Первичная оценка по результатам анкетирования разработчиков проводилась по трем измерениям:
- требования к функциональности продукта.
- требования к технологической платформе.
- требования к организационному потенциалу разработчика.
Набор групп функциональных критериев:
• Настройка бизнес-процессов
• Исполнение бизнес-процессов
• Настройка объектной модели
• Настройка пользовательского интерфейса
• Настройка отчетных форм
• Мобильное приложение
• Управление правами доступа
• Логирование и аудит
• Особенности дизайна платформы и юзабилити
• Преднастроенные модули и интеллектуальные сервисы
• Совместимость и интеграция
• Установка, разработка и сопровождение приложения
• Тестирование
Всего в модели представлено 314 функциональных критериев.
Набор групп технологических критериев:
• Безопасность
• Аутентификация и авторизация
• Архитектура
• Масштабирование
• Параметры производительности
Всего в модели представлено 64 технологических критерия.
Набор групп организационных критериев:
• Масштабы бизнеса вендора
• Общие требования к локальному поставщику
• Лицензирование
• Обучение и поддержка
• Вендорская стратегия
Всего в модели представлено 32 организационных критерия.
Легенда карты:
Ось Х — количество баллов за функциональные критерии.
Ось Y — сумма баллов за технологические и организационные критерии.
Обведены в круг лидеры, набравшие наибольшее количество баллов по сумме функциональных, технологических и организационных критериев.
Сами вендоры считают, что:
Платформы достаточно развиты с точки зрения основной функциональности: настройка бизнес-процессов, объектной модели, настройки интерфейсов и параметров юзабилити, управления правами доступа, логирования и аудита – всё это присутствует на должном уровне.
Технологическая зрелость: высокие показатели отмечены по параметрам возможностей масштабирования и архитектуры платформ.
На что стоит обратить внимание:
Недостаточно развиты инструменты интеграции и совместимости со сторонними приложениями.
Недостаточно представлены специфические функции в области мобильных приложений, встроенных инструментов ИИ, инструментов тестирования приложений.
В данной таблице приведены суммарные оценки общего соответствия требованиям референтной модели.
Экспертная оценка
В демо-сессиях приняли участие 13 вендоров:
1. Directum
2. BPMSoft
3. Naumen
4. FIS
5. GreenData
6. ELMA
7. Comindware
8. Pyrus
9. Security Vision
10. Первая Форма
11. Diasoft
12. SAKURA.PRO
13. Unitarius
В рамках демо-сессии производилась проверка заявленной функциональности, а также экспертная оценка функциональной полноты и степени готовности продукта.
При экспертной оценке рассматривалась функциональность коробки:
- Порталы пользователей.
- Встроенные возможности по управлению версиями приложения.
- Настройка отчетов.
- Мобильное приложение.
- Параллельная работа пользователей.
- Встроенные механизмы мониторинга исполнения бизнес-процессов.
- Хранение исходного кода приложения, интерфейс доступа разработчика к нему и возможности дополнения коробочной функциональности.
- Механизм настройки прав на различные объекты системы и возможность настройки прав на отдельные атрибуты объекта.
- Встроенные интеллектуальные сервисы.
- Интеграционные возможности.
- Встроенные инструменты для выявления узких мест при нагрузке.
Также участники продемонстрировали приложение, созданное на базе платформы и отвечающее определенным параметрам.
Легенда карты
Ось X — уровень функционального покрытия относительно референтной модели.
Ось Y — уровень организационного потенциала вендора.
Диаметр окружности — уровень развития технологической платформы (на основе первичной оценки, с учетом валидации и экспертной оценки).
Вендоры активно развивают платформы, наблюдается существенный прирост функциональности и технологических инноваций. Это касается как расширения шаблонов процессов для разработки прикладной функциональности, так и встраивание в платформу инструментов искусственного интеллекта, таких как прогнозные и языковые модели.
Оценивая общий уровень зрелости группы лидирующих low-code платформ, важно отметить высокий уровень зрелости. У каждой системы есть своя специфика и свои преимущества несмотря на то, что по совокупности параметров одни игроки существенно отстают от других.
Платформами с наибольшим уровнем функциональной готовности были признаны BPMSoft, GreenData, Security Vision, Directum, ELMA365, Comindware и Первая Форма. Представители этих вендоров смогли наиболее полно подтвердить наличие заявленной функциональности и продемонстрировать работу по заданному сценарию с необходимым уровнем проработки.
О нашей low-code платформе BPMSoft
Компания-разработчик: ООО «БПМСОФТ» (входит в АО «ЛАНСОФТ»)
Веб-сайт: bpmsoft.ru
Мы предлагаем технологичную low-code платформу для создания бизнес-приложений и ИТ-решений. Система работает в нотации BPMN2.0, легко подстраивается под потребности бизнеса. Для большинства типовых задач написание программного кода не требуется.
Экспертная оценка по результатам приведенного выше исследования составляет 74 из 100 баллов.
По совокупности функциональных возможностей мы заняли первое место, поскольку продукт имеет наибольшую степень функциональной готовности и отвечает высоким требованиям заказчиков.
Среди замечаний эксперты отметили немного перегруженный интерфейс и ограничения адаптивности UI для работы на планшетах и мобильных устройствах.
Первичная оценка:
Функциональность платформы: 82 из 100 баллов.
Технологическая зрелость: 86 из 100 баллов.
Организационный потенциал: 79 из 100 баллов.
Оставить заявку на демонстрацию системы вы можете здесь.
