Комментарии 203
А как же ленты?
Домашнему пользователю - непрофессионалу? ;) Конечно, можно б/у LTO5 взять, и озадачиться подключением SAS к домашнему компу, но это как то сильно круто выглядит.
Ну так вам шашечки или ехать?
3 копии: HDD + HP Ultrium Tape Drive + Cloud
https://www.backblaze.com/cloud-backup/pricing
Ерунде это все, этот тройной геморой не позволит архиву прожить 40 лет как сказано в статье. А вот всего одна копия на бюджетных BD-R легко.
Ну что за фанатизм.
Позволит, потому что статья исходит из того, что за архивом будут ухаживать - как минимум менять сломавшиеся диски (тема периодических проверок не раскрыта - частота scrub'ов и т.д.).
Оптика выигрывает* в варианте без нормального ухода, но из-за неудобства поощряет вредные привычки - не проверять сохранность, поверить в непогрешимость и забить на 3-2-1 ("всего одна копия").
Вообще, поведение HDD и SSD в варианте без нормального ухода не так просто рассмотреть. SSD слишком дорогие (иначе бы уже не в шутку говорили о заморозке ради замедления утечки в тыщу раз), а HDD развиваются, архивы постоянно переносились на более ёмкие диски.
* однако консервный институт Канады все BD-R оценил в 5-10 лет. Очень странно, но ведь аж институт.
Конечно, можно б/у LTO5 взять
Б/у LTO ни в коем случае брать нельзя, так как у них "головы" стачиваются о ленту (абразив). Если Вы не занимаетесь ремонтом LTO и не готовы менять "голову" в своём приводе, то это не только бесполезная трата средств, это подстава!
Ну и с остальным механизмом там тоже проблем предостаточно.
У всех LTO есть счетчик наработки. Смотреть нужно- иногда попалаются экземпляры почти как новые по пробегу
К их плюсам можно отнести:- высокую надежность. Если не попасть на бракованный или поврежденный при транспортировке экземпляр - то можно рассчитывать на 5-10 лет службы в домашнем сценарии использования. В качестве подтверждения можно сослаться на статистику Backblaze, которая публикует данные о надежности для тысяч работающих у нее дисков;
Не все так радужно.
Во-первых, сейчас найти нормальный новый диск - это целый квест. Даже в крупных и уважаемых магазинах уже массово появились перелицованные б/у диски с китайских серверов. Сбрасывается SMART, иногда даже меняется плата контроллера - и вуаля, у нас не полумертвый диск с пробегом в 40 тыщ часов, а нулячий.
Во-вторых, статистика Backblaze - это статистика дисков, постоянно подключенных в стойке. У нас задача немного другая - холодное хранение. А при холодном хранении диск может сдохнуть от причин, которые в серверах и не снились: например, из-за того, что смазка от времени загустела и шпиндель не может раскрутиться.
Плюсы:- высокая надежность. Если брать болванки от нормального производителя, то записанные мной CD-R уже перевалили за 25+ лет хранения без признаков деградации, DVD-R - уже держатся больше 13 лет, также без каких-либо признаков ухудшения качества чтения. BR - пока только 3 года, но с учетом информации о технологии производства - ожидаю результата не хуже, чем у DVD;
Это вам повезло. А у меня за 10 лет некоторые диски уже имеют признаки деградации в виде нечитаемых участков. К тому же деградирует и оборудование: старое уже полудохлое, а новое почти не выпускается.
Для хранения 1 ТБ данных потребуется 250 DVD дисков (9000 руб.), или 40 - BlueRay (4200 руб.). Внешний привод обойдется вам от 3000 руб. (пишущий DVD) до 10000 руб. (BlueRay)
250 дисков - это уже объем, который даже в соседнюю комнату за один раз не вдруг перенесешь. Придется городить под них хранилище. А это - затраты, на которые наш гипотетический пользователь пойтить не могёт.
0,5 МБ на 1 лист А4 -> 1000000 листов А4 с двух сторон на 1ТБ -> 2000 пачек бумаги стоимостью 600 000 рублей + 10 лазерных принтеров за 400000 руб. + десяток сканеров за 50000 руб. 1 комплект бумаги практически гарантированно сохранит ваши данные в течение 40 лет.
Не, ну в качестве курьеза и как способ сохранить самое ценное (пароли, явки, коротенькие личные заметки) - да. В качестве регулярного бэкапа - однозначно нет.
К тому же бумагу может сожрать какой-нибудь короед. Или крысы обгрызут. Или тонер с нее осыплется клочками (бывали-с случаи). В случае обычного текста это не так уж и страшно, можно с лупой попытаться восстановить по остаточным следам. А вот для двумерных кодов это может быть фатально.
Да, не xcopy. Такая команда добавит на внешний диск вновь созданные архивы с данными, при этом уже существующие файлы трогать не будет. Тем самым мы обезопасим себя от ситуации, когда на основном диске файлы архивов повреждены - а наш батник их копирует на внешний диск, тем самым - уничтожая вторую копию.
Тут есть другая грабля. Если файл на внешний диск по каким-то причинам недозаписался, мы его уже никогда не запишем.
Если файл на внешний диск по каким-то причинам недозаписался, мы его уже никогда не запишем.
Это да, хотя мы это увидим при очередном прогоне тестирования целостности архивов. И начнем разбираться.
250 дисков - это уже объем, который даже в соседнюю комнату за один раз не вдруг перенесешь. Придется городить под них хранилище. А это - затраты, на которые наш гипотетический пользователь пойтить не могёт.
Не так уж страшно :). На фото примерно 180 дисков, 132 записанных и еще ~48 пустых ;) Занимают они в шкафу уголок 15*15 сантиметров (блин, пыль не стер с верхней коробки), поставленные друг на друга и переносятся в одной руке при желании. Копятся с 2013 года, раз в год выборочно проверяю с просмотром графика ошибок, пока всё ОК.
Но да, оптические диски сейчас - это носитель для любителей особых извращений...
На шпинделях диски хранить - ну такое... Если вдруг надо найти какой-то конкретный диск, придется всю стопку разбирать. А еще диски на шпинделе царапаются самым злобным образом: если песчинка между дисками попадает, то царапина будет идти по дуге как раз вдоль дорожек.
У меня были чемоданчики с ячейками, в самый большой штук 180 влезало. В набитом виде это получалась весьма увесистая штукенция. Но зато диски можно было легко найти и они меньше царапались (наверное).
Ящик на 500 дисков (с двусторонними конвертиками) по объёму где-то как четыре пачки А4.Не особо компактный, но вполне переносной. У меня два таких, но там больше по старой памяти что-то хранится, даже состояние не знаю - всё давно переписано на винты.
-Да все там шикарно на шпинделях, хранится нескольк банок уже более 20 лет, про пылинки печинки вообще смешно с учетом того что диски читаются даже те которые провалялись без каких либо коробок вперемешку со старым хламом и все равно остались читаемым. Сумки на диска и на 300 и на 400 штук очень компактные, размеров с барсетку и искать там ничего не нужно абсолютно.
Во-первых, сейчас найти нормальный новый диск - это целый квест. Даже в крупных и уважаемых магазинах уже массово появились перелицованные б/у диски с китайских серверов. Сбрасывается SMART, иногда даже меняется плата контроллера - и вуаля, у нас не полумертвый диск с пробегом в 40 тыщ часов, а нулячий.
В принципе не сильно удивлен учитывая что мне из регарда "новые" seagate с вмятинами попадались. Да и читал что я не один такой. Правда в моем случае диски не мертвые, но тут уже от везения зависит.
Во-первых, сейчас найти нормальный новый диск - это целый квест. Даже в крупных и уважаемых магазинах уже массово появились перелицованные б/у диски с китайских серверов. Сбрасывается SMART, иногда даже меняется плата контроллера - и вуаля, у нас не полумертвый диск с пробегом в 40 тыщ часов, а нулячий.
https://3dnews.ru/1127751/seagate-viyavila-podpolniy-tseh-po-nelegalnomu-vosstanovleniyu-gyostkih-diskov-v-malayzii
Все 3 производителя, продажа в том числе в Европу через крупные магазины.
Что касается оптических дисков, вот вам пол терабайта в маленькой коробочке. У этих, конечно, 1000 лет не заявляется, тут "пожизненное хранение", если нужно прямо чтобы археологи видосикики ваши посмотрели, возьмите M-DISC BD-R 50 GB, там мамой клянутся, что 1000 лет пролежит. Даже если представить, что в 3 раза приврали, всё равно, врядли что-то надёжнее найти можно.
Риск не найти привод для чтения BD-R.
Это к любому носителю относится.
У меня один из первых архивых дисков в IDE интерфейсом. Переходник утерян - уже и не знаю удастся ли прочитать..
Через 1000 лет можно и не найти, археологи разберутся. А так, я сейчас проверил, даже FDD на амазоне вагон разных в продаже есть, а уж BD ридеров так и подавно.
Риск не найти привод для чтения BD-R.
Вообще не проблема через 1000лет - бросил в домашний сканер, оцифровал диск по атомно и работай с ним. С форума "Артефакты начала 21 века" скачал плагин "Blu-ray Disc Drive", он все прочитает.
Через 1000 лет каменным топором разбил блестяшку на кусочки и сделал из неё бусы.
Еретик! Это же символ Солнца, нужно поставить на самое высокое место и поклоняться каждое утро.
Язычник! Солнце - это миф, который 500 лет никто не видел уже.
Если его 500 лет никто не видел, то все уже мертвы. Даже в бункерах столько не протянуть.
Облака какое-то количество света пропускают. Но просветов в облаках не бывает. По крайне мере, на тех широтах, где остатки людей ютятся.
Очень мало/нет света -> биосфера еле живая или вообще одни бактерии с грибками остались -> нет пищи.
Да с ядерной зимой вообще история темная. 50 лет ей пугали, а потом вдруг как-то отменили.
Это были теоретические построения, насколько помню. Кто-то говорил что будет, кто-то что нет. Сошел хайп и все заглохло.
Можно рассмотреть более реалистичный вариант - извержение супервулкана, например. Насколько помню, следы чего-то такого уже находили.
Вулканы солнце не закрывают всё же. Но пепла могут накидать достаточно, чтобы на несколько градусов температуру снизить глобально.
Кстати, неплохая завязка для постапокалиптического произведения - люди попытались бороться с глобальным потеплением при помощи искусственного взрыва супервулкана.
Думаю домашний Nas с резервным копированием в облако вполне надежное решение🤔
Первое: вы зачем-то изобретение правило 3:2:1 - 3 бекапа, 2 локально на разных устройствах, один облачно.
Это правилом разу переводит нас в конец статьи и требуется внешнее решение по автоматическому бекапу, которое умеет в облако. Все, собственно.
Облако не дает 100% надежности, злыдни могут получить к нему доступ и поудалять все, родной РКН заблокирует доступ, или может банально сгореть датацентр. Ну и денег оно стоит.
Облако как одна из копий - я только "за" двумя руками. Но не единственная.
это наследство из 2012? вроде?)
Ни один из вариантов не даёт 100% надёжности. Только набор синхронизируемых вариантов
Более того, даже три синхронизируемых копии не дают 100% надежности.
Если считать последовательно снижение вероятности потерять данные, то получается примерно так:
- вообще не делаем копий (фото, переписка, документы лежат на телефоне) - срок службы телефона лет 5-7 примерно, вероятность того, что он сдохнет в этом году, примем за 16%. То есть в этом году 1600 из 10000 человек, поступающих так - потеряют свои фоточки. Многовато.
- делаем 1 копию на компьютер раз в месяц. Срок службы жесткого диска в нем примем за 7 лет (вероятность сдохнуть за месяц 14,3%/12), допустим, что копии мы делаем раз в месяц. В течение этого месяца вероятность потери несохраненных данных на телефоне составляет 16%/12, и к этой вероятности приплюсуем вероятность того, что в течение года накроется и телефон, и компьютер одновременно ((16%/12)*(14,3%/12))*12. Итого при наличии хотя бы одной копии вероятность потери данных падает до (16%/12)+((16%/12)*(14,3%/12))*12 = 1,52%. То есть из 10000 тех, кто поступает таким образом - данные потеряют 152 человек. Гораздо лучше.
- а если копию делать еженедельно (52 недели в году), то вероятность потери данных еще снижается - (16%/52)+((16%/52)*(14,3%/52))*52 = 0,35%, 35 невезучих из 10000 - уже неплохо.
Дополнительные копии добавляют еще множители в подчеркнутую часть формулы, уменьшая вероятность полной потери данных. А онлайн бэкапы, например, синхронизация с облаком или привычка похвастаться фоточками сразу после съемки / переслать документы себе на почту - уменьшают значение жирной части, вероятности потери свежих данных.
100%, конечно, недостижимы - но 99,9999% меня вполне устроит. :)
Использовал почти все типы в зависимости от категории данных. Пока нет ничего лучше 3-4 жестких дисков удаленных друг от друга, желательно изолированных (хотя бы от попадания воды, удара, летящего кота и т.д.). Относительно дешево, быстрый доступ запись/считывание, цена, проверка самого диска и данных.
CD-DVD имеются в достаточном количестве. Да, читаются даже 20 летние, а иные пятилетние читаются с трудом. Чем больше архив, тем больше шансов его физически повредить. Царапина может возникнуть даже при бережном отношении. Цена все выше, качество хуже. Параллельно надо парочку считывателей на будущее купить.
SD, MicroSD и прочие флеши, как верно заметил автор, довольно капризные штуки. Могут жить долго или уйти не попрощавшись, забрав весь скраб. Дополнительно - можно, но не основное хранилище.
Ко всему облачному я отношусь как потенциально утерянному. Вы не можете повлиять на то, что у компании поменяется политика в отношении вас, она станет банкротом и т.д. Еще минус - чужая информация нынче ценна для перепродажи...
Вспомнил я про некогда занятный концепт HVD (Holographic Versatile Disc). Лет 15 назад они показывали чудеса по объемам - вплоть до 500гб на диск, но о массовом применении не слышал. Оказывается, дошли до 5тб, но цена и доступность запредельные. Разорились.
Если не брать экзотику, вроде записи на ДНК, что вряд ли будет массово доступно, больше верю в проекты типа Eternal 5, которые позволяют записывать на долговечное кварцевое стекло или керамику (тот же Cerabyte). Но это будущее.
С бумагой интересно, хотя экзотично. Слышал, что не все и не всегда успешно считывается, желательно использовать качественную фотобумагу, а это уже приличная стоимость.
Если через условные 50-70 лет цифровой мир окажется полностью/частично недоступен, дети будут с интересом рассматривать эти бумажки, думая - что с ними делать в реальности).
Если через условные 50-70 лет цифровой мир окажется полностью/частично недоступен, дети будут с интересом рассматривать эти бумажки, думая - что с ними делать в реальности).
Пустят на растопку, естественно. У меня сейчас примерно такая же ситуация на даче: от прежних хозяев остались штабеля старых книг, конспектов, рабочих тетрадок, рефератов, писем и т.п. Письма и фотографии мы прежним хозяевам передали, а вот все остальное постепенно загружается в буржуйку. Потому как читать все это никто не будет, а дом протапливать периодически нужно.
Никакая случайная царапина неспособна повредить CD или DVD, даже сотни царапин неспособны. Все прекрасно диски читаются старше 20+ лет, если какие то диски плохо читаются записанные всего навсего 5 лет назад то это они так и были записаны, записывать надо правильно. Надежный архив только оптика. Жесткие диски это временное хранение и неминуемая его утрата в дальнейшем. И ничего там не надо покупать на будущее(приводы)
Да вы, батенька, оптимист. Сейчас лень искать, но где-то читал, что максимальная длина царапины на CD - что-то около 25 мм вдоль дорожки. Если длиннее, то алгоритмы восстановления уже не справляются.
Записывать правильно - это, конечно, гениально. Вот перестал у человека читаться диск через пять лет - и как ему поможет знание, что писать надо было правильно? :)
Ну и насчет приводов есть сомнения... Раньше они были везде, буквально в каждом компьютере и в каждом компьютерном магазине. Сейчас это уже этакий винрарный раритет, хотя найти по-прежнему не проблема. Разве что сплошные слим-версии ноутбучные продаются. А вот будут ли они через лет двадцать - хрен его знает.
Напомнило стихотворение "Жили-были, варили кашу" - найдете - почитайте.
Как это ни прискорбно, кроме археологов оно никому не надо будет.
Как уже вспоминали - залежи всего от старых хозяев, от подшивок газет и журналов (а ведь это документ эпохи, а не домыслы историков!) и до личных писем и дневников - не нужно оказалось никому.
Да, в онлайне очень много чего нет или уже нет (ушло вместе с сайтами 90-2000 гг.), а в архивах может тоже не быть.
Я провел ревизию доставшихся книг. Пары штук в онлайне не нашел. Одна формата почти газетного, года 1915-1920-го. Из советских книг (не все проверял) оказалась практически утерянной второй том первого издания, от автора который только потом популярным стал и много переиздавался. Её единственный факт существования - упоминание в каком-то библиографическом списке из 1970-х.
Очень хочется сделать книгосканер на основе фотоаппарата, да занятся увековечиванием в цифровом виде.
Не освещён важный аспект -- где взять работающие устройства чтения для всего этого добра через 40 лет? Ну, с бумагой разве особых проблем не будет, алгоритм чтения QR-кодов где-нибудь можно будет раздобыть.
Покупать по мере выхода из строя имеющихся, однако. Если для чего-то устройство уже не купить - то все носители в мусорку, и с других копий переносим на новые модные носители.
Хотя пока нового ничего не видно на горизонте. Ни носителей - MRAM в зачаточном состоянии уже лет 5. Ни интерфейсов для накопителей - пользуемся USB3 16-летней давности, да NVME - 14-летней.
40 лет - не 400. Сейчас, например, дисковод даже для 8" floppy купить - не проблема, а стандарту уже шестой десяток идет. А если говорить про HDD или SSD, то для них устройство чтения и не нужно, они сами себе устройства чтения. При этом подключить к компу IDE диск тоже проблемы не вызывает, а стандарту IDE уже 40+ лет.
По сути - облако это чужой компьютер под контролем его владельца. Что там за носители используются, и насколько квалифицированные специалисты заняты их обслуживанием - неизвестно. И ни один сервис для частного клиента не дает 100% гарантии сохранности данных. "Облака - не для надежности, а для доступности"
С этого ржал в голос. Вы тут же, рядом пишите что
надежных носителей данных не существует. Любой носитель данных обязательно выйдет из строя, унеся с собой ваши данные;
При этом, рассматривая остальные носители, вы как то спокойно принимаете факт, что они ТОЖЕ не гарантируют 100% созранности данных и гарантированно выйдут из строя.
Затем вы пишете что
Из этого следует классическая формула для резервного копирования, которая явно не раз попадалась вам - 3-2-1 (информация должна храниться в 3 экземплярах, на 2 различных видах носителей, и 1 носитель должен быть географически удален).
... и забываете и о расходах на географически разнесенные носители - посчитайте аренду банковских ячеек в 2х разных городах за пару тыщ км друг от друга + поездки для смены носителя раз в несколько лет и перезаключения договора аренды, условно раз в год - вы ж всерьез не собираетесь хранить бекап у себя в ящике в комоде и копию - в гараже на расстоянии одного км?
В общим, в любом клауде из числа лидеров "из коробки" доступна ротация носителей, географическая разнесенность(зачастую по всему глобусу) и уровень технической компетенции специалистов недостижимый в любом другом сетапе. Все это сводит риски потерять информацию из-за технической ошибки/неквалифицированности сотрудников к миллионным долям процента.
При этом, в клаудах есть другой очень весомый риск, про который вы "забыли" - это юридический риск. Если администрация клауда по каким то причинам откажет вам в доступе к вашим данным, то это будет проблемой, решить которую возможно получится только через суд и это займет валом времени, нервов, денег.
В общим, в любом клауде из числа лидеров "из коробки" доступна ротация носителей, географическая разнесенность(зачастую по всему глобусу)
Есть, конечно, всё это. Но за это нужно платить. Любая фишка по увеличению надежности стоит денег и перекладывается на заказчика.
рассматривая остальные носители, вы как то спокойно принимаете факт, что они ТОЖЕ не гарантируют 100% созранности данных и гарантированно выйдут из строя.
А как еще этот факт принимать? Ни один носитель ничего не гарантирует, даже бумагу, как писали выше - может пожрать короед. ;) Поэтому и предлагаю рассчитывать на то, что в ходе хранения сменится не один комплект носителей и устройств для работы с ними.
Если проживет больше - ну и слава богам, жесткие диски у меня в NASах жили всегда долго и счастливо, заменял из-за необходимости большей емкости. Все три диска живы, даже зеленый терабайтник 2009 года. Красных два, стоят в зеркале (да, маньячество, но хочется).
Если помрет какой-нибудь носитель - тоже ничего страшного, пойду закажу новый, и восстановлюсь с другой копии.
Любая фишка по увеличению надежности стоит денег и перекладывается на заказчика.
Да, но на масштабе того же амазона/дропбокса цена хранения терабайта со всеми копиями, бекапами и ротацией железа стоит копейки. В том же амазоне 5 гигов хранения на S3 - бесплатно.
Ни один носитель ничего не гарантирует, даже бумагу, как писали выше - может пожрать короед.
В тех же (нормальных)клаудах делают плановую ротацию железа по хитрым схемам, деврсифицируют риски разными модели винтов -NAS и еще 100500 приседаний выполняют, которые имеют смысл только в том случае, когда нельзя потерять ничего из сотен/тысяч петабайт хранимой информации.
Если проживет больше - ну и слава богам, жесткие диски у меня в NASах жили всегда долго и счастливо, заменял из-за необходимости большей емкости.
И соседи ни разу не заливали :)
На географическую разнесенность вы забили и пока у вас все хорошо. Но далеко не все такие же везучие, об этом стоит помнить. Например девушка одного программиста выкинула сумку с винтом(флешкой?), на которой были приватные ключи биткойнов в мусор. Битка там было за без малого ярд баксов, если я правильно помню.
Да, но на масштабе того же амазона/дропбокса цена хранения терабайта со всеми копиями, бекапами и ротацией железа стоит копейки. В том же амазоне 5 гигов хранения на S3 - бесплатно
Так если есть время и желание - напишите плиз калькуляцию, сколько будет стоить в том же амазоне хранить 40 лет 1 терабайт. Чтобы заливать ежедневно и с учетом расходов на пару восстановлений (не срочных).
У меня что-то сильно дорого получалось, может, ошибся. :(
Это зависит от :)))
Цена "в лоб" $23/месяц
Цена "в лоб infrequent access" 12$/месяц
Цена "минимум"(Glacier Deep Archive) с редким доступом и ожиданием восстановления до 12 часов - 1$/месяц(для бекапа наверное рабочий вариант). Ессна есть промежуточные варианты.
Вот glacier я и считал - там дополнительные fee берут за подъем из ледника и размещение в рабочем хранилище, забрать можно только оттуда, как я понял, причем fee нехилые и если срочно - то очень нехилые. То есть если просто скидывать туда и надеяться, что не пригодится - действительно выгодно. Но как пожар, так хоть увольняйся... ;)
А 12$ в месяц - это 144$ в год или 11 500 руб. в год. Недешево.
А сколько стоит аренда банковской ячейки в год?
Ну чтобы хоть как то сопоставимые параметры физической безопасности были.
В защиту могу сказать только то, что в банковскую ячейку можно и реальные бумажные документы сложить, и какие-нибудь ценности, не только информацию. :)
Если же сравнивать облако-облако, то для меня использование amazon несет сейчас большие риски, чем использование яндекс.диска - несмотря на возможное технологическое превосходство. Увы.
В защиту могу сказать только то, что в банковскую ячейку можно и реальные бумажные документы сложить, и какие-нибудь ценности, не только информацию. :)
В самую маленькую ячейку кроме двух винтов влезет разве что мелочевка. А при увеличении размеров, цена аренды тоже подрастает.
Если же сравнивать облако-облако, то для меня использование amazon несет сейчас большие риски, чем использование яндекс.диска - несмотря на возможное технологическое превосходство.
Про юридические риски я уже писал. Увы, но тут ничего не сделаешь.
При этом, в клаудах есть другой очень весомый риск, про который вы "забыли" - это юридический риск.
Ну справедливости ради, автор не особо углублялся в природу рисков и не делил их на категории - просто сказал, что они есть.
А так - по моему скромному опыту, риски облачных сервисов в основном именно юридические или политические. Процентов этак на 99. :) То тарифы повысят, то лимиты изменят, то платежи заблокируют, то доступ закроют, то файлы поудаляют (потому что копирайт). А то и просто закроются, как в свое время закрылся copy.com.
Все это сводит риски потерять информацию из-за технической ошибки/неквалифицированности сотрудников к миллионным долям процента
Только на днях тут же, на Хабре, читал статью о том, как челу из-за ошибки сотрудников Амазона снесли данные с аккаунта, 20 дней поддержка от него всячески отделывалась и только потом признала, что его данные удалены. Правда, ситуация получила счастливый конец, поскольку он оказался влиятельным разрабом и ему удалось поднять шумиху, они в амазоне зашевелились и все-таки смогли восстановить его данные, но сам факт, что и такие ситуации случаются.
Правда, ситуация получила счастливый конец, поскольку
.... данные таки остались на как минимум одном из бекапов и все опять уперлось в юридические проблемы.
Но если найдете линку, дайте почитать, интересно что там было. Уверен что "не все так однозначно" и "просто так" блокировать доступ "влиятельному разрабу" точно не стали бы.
Там что-то на подтверждение личности было завязано. Человек пропустил срок пятидневный и его заблокировали. Как я понял, там и сам товарищ не особо пушистый был, но больше техподдержка амазона тормозила и отделывалась отписками.
Они там что-то тестировали на малоактивных аккаунтах, ошиблись в параметрах и вместо сухого прогона произошел настоящий
Они там что-то тестировали на малоактивных аккаунтах, ошиблись в параметрах и вместо сухого прогона произошел настоящий
... по словам анонимного инсайдера, который собирался увольняться.
А мне более вероятным кажется, что дело в неизвестном спонсоре автора, исчезнувшем после краха криптобиржи. Который, вероятно попал в какие то блеклисты. Что потребовало срочной идентификации автора (способ оплаты заблеклисчен). Автор пролюбил сроки и пошло-поехало. Это обьясняет скорость и резкость реакции. Но не оправдывает сапорт.
А автор редкий мудила, сори. Такие сопли развел, еле дочитал до конца. "ааа МОЙ аккаунт удалили, значит ВСЕ в опасносте!" - и одно и тоже 10 раз подряд.
Отдельно доставляет спонсорство в размере 200 баксов в месяц :)
Географически удалён, облако в другой стране, например.
У меня как-то произошел незапланированный тест: так случилось, что Plextor M5Pro провалялся без подключения к питанию около 9 лет - и всё прочиталось нормально.
Старый MLC флеш был весьма "толстым" ;) Он и еще столько же проваляется. Сейчас и ячейки флеша меньше стали, и запихивают в них 3-4 бита в каждую, что на надежности не лучшим образом сказывается. :(
Но вроде больше ячейки уже не уменьшают, только толщину стопки наращивают - 128, 144... слоев - поэтому и интересно стало, сколько современный флеш продержится. И карточки выбрал потому, что SSD может при проблемах с чтением сам вычитывать и переносить данные, за microSD пока такое не замечено.
Статья важная, но...
Самое важное что опущено (и опускается почти во всех программах бэкапа) - надёжность хранения ИСХОДНЫХ данных, ну и затем уже всех копий. Поясняю:
Вы имеете оффлайн бэкап например на BlueRay, а так же инкрементальный бэкап на свой сервер с Restic, и инкрементальное облако. Инкремент потихоньку подтирает старые копии, ведь место не бесконечно. Тут вы видите что фотка 1995 года, с женой и ребенком, на вашей системе повреждена из за сбоя какой нить ext4 лет так 5 назад, но при этом много лет копировалась, и существует только в поврежденных версиях. А вы и не знали. И условный Рестик вам не сказал (нет опции орать для какого то каталога что данные файла изменены, и не должны меняться). Вы обращаетесь к блюрэю, а он не читается, потому что никто не приучен регулярно перечитывать диски на чтение. Вы лезете в облако, а там тоже уже поврежденная версия...
Вы достаете древний СД, и только там случайно находите фото. Мир спасён до следующего раза.
Упомянул MultiPAR как раз для этого. Фото раскладываю по аппаратам как скинул с телефона - на них натравливается multiPAR, создается информация для восстановления, которая уже дальше вместе с файлами кочует по копиям. В случае побития файла он просто восстанавливается обратно. Хотя, если честно, ни разу пока не приккотилассь ... ;)
Использую ZFS для копий и хранения горячих данных именно и только по этой причине: контроль целостности каждого блока.
И после именно аналогичного инцидента, как вы описали.
И что только люди не придумают, лишь бы не осваивать ZFS.
У меня следующее решение:
Домашний сервер в виде обычного ПК в корпусе "мини-тауэр". В один из слотов расширения на лицевой стороне вставлены четырех секционные салазки для SATA дисков 2.5".
Один из дисков - системный, остальные три обьединены в zfs mirror (двойное зеркалирование на три диска).
На это зеркало каждую ночь с помощью rsync бэкапятся данные с других машин (конторский сервер, Gitea, СУБД, ахив фото, файловая помойка).
После завершения rsync делается snapshot, а затем удаляется snapshot 30-ти дневной давности. Таким образом на зеркале всегда есть история всех данных за 30 дней (30 снэпшотов).
Кадое 1-е число месяца вывожу из зеркала cамый "старый" диск (zpool history; zpool offline), подписываю его, и кладу на полку. С полки достаю диск с самой старой копией данных и ввожу его в зеркало с ребилдом (zpool replace).
Таким образом у меня три диска в зеркале + три диска лежат на полке. Стоимость решения в районе 25000 руб. Через некоторое время диски начнут сыпаться и их постепенно нужно будет заменить. Тем не менее, это позволяет мне:
Восстановить любой файл любой редакции за последние 30*4=120 дней. Процесс восстановления крайне быстр и лаконичен - просто копирование нужного файла.
Без проблем "потерять" несколько дисков и ничего не поменяется.
Диски находятся в массиве 50% времени, это существенно сокращает механический износ и как следствие - выход из строя.
PS: И никаких облаков! Ибо как говорил RMS: "There's no could, just other peoples' computers".
И это все лежит просто в одной квартире и/или одной серверной. Ну а чо такого :))))
И да, клауда - это не "other peoples' computers", это "enterprise-scale company servers".
И это все лежит просто в одной квартире и/или одной серверной. Ну а чо такого :))))
Исключительно ради того, чтобы Вам лично спалось крепче я один из дисков отвез в загородный дом. Меня не заломает раз в месяц привезти/увезти диск.
И да, клауда - это не "other peoples' computers", это "enterprise-scale company servers".
Блажен кто верует.. в этот миф. Но практика последних лет показывает, что верующие получают сполна и в первых рядах.
Исключительно ради того, чтобы Вам лично спалось крепче я один из дисков отвез в загородный дом. Меня не заломает раз в месяц привезти/увезти диск.
Надежность этого подхода просто поражает. Пофигизм вашего начальства поражает не меньше. Если вы решити уволиться или не дай бог вам на голову кирпич упадет, а через пару месяцев начальство заинтересуется бекапами - как им до бекапов добраться, занести ментам денег, чтобы вам обыск устроили и конфисковали все что не так лежит "до выяснения"?
А если конкуренты заинтересуются данными "конторского сервера" и прочитав этот топик начнут выяснять, куда же вы ездите шашлыки готовить?
Детский сад блин.
Блажен кто верует.. в этот миф. Но практика последних лет показывает, что верующие получают сполна и в первых рядах.
Видите ли, между верой и знанием - пропасть. Я точно знаю что у амазона по всему миру датацентры и в них стоят рядами сервера. Я точно знаю, что эти датацентры вообще и хранилища данных в частности сертифицированы по самое не могу, начиная от физической безопасности и заканчивая сложным тестирвоанием с симуляцией отказа чатсей системы. Это все есть в интернетах, включая видео из дата центров. Это гарантированно не "other PEOPLE computers"
Также я точно знаю, что в упомянутом амазоне к примеру, хранят свои данные корпорации с миллиардными(В баксах) оборотами - и они заморачивались с выбором хранилища, проверяли сертификаты, ездили на экскурсии и так далее.
Но вы продолжайте благостно веровать в то что "геораспределенность" путем вывоза одного диска "на дачу" - отличный и безопасный способ хранить бекапы.
Все эти сертификации не спасают от того, что админы могут вашу информацию случайно. Или по каким-то новым законам потребуют паспорт показать, а он у вас окажется некошерным. Или РКН что-то придумает новое.
И в сравнении с этим диск на даче уже кажется далеко не худшим вариантом. Само собой, когда речь о личных данных идёт, а не о корпоративных.
Все эти сертификации не спасают от того, что админы могут вашу информацию случайно.
Спасают. Ибо сертификации предписывают способы хранения и доступа админов - случайно потереть все не получится, даже если очень сильно постараются.
Или по каким-то новым законам потребуют паспорт показать, а он у вас окажется некошерным.
Увы, да, на сегодня это слабое звено в клаудах.
И в сравнении с этим диск на даче уже кажется далеко не худшим вариантом. Само собой, когда речь о личных данных идёт, а не о корпоративных.
Тем не менее крупные корпорации хранят данные в клаудах в товарных количествах, некоторые даже без локальных бекапов. Страхуются бекапами у других клаудных провайдеров, наджеда на то что "все сразу" не вырубятся.
Нет такой пргеграды, с которой не справятся кривые ручки. Могут по каким-то причинам удалить всё в строгом соответствии с протоколом. Или "ваши данные были удалены нашим ИИ, мы не знаем, как он работает, но он работает правильно, у него в инструкции так написано" (привет, гугл).
Я не против облаков как таковых. Я против слепого доверия. У вас всегда должен быть план "что делать, если облако выключат". А не считать, что "это облако сертифицированное, значит его не выключат".
Могут по каким-то причинам удалить всё в строгом соответствии с протоколом.
Это уже не "кривые руки" и не "случайно", а систематический косяк. Все возможно, но вероятность этого стремится к нулю, что доказано отсутсвием потерь данных по техническим причинам у ведущих клаудных провайдеров уже за десятилетия.
У вас всегда должен быть план "что делать, если облако выключат".
Это очень спорное утверждение, ибо облака - это далеко не только хранение и дизасмтер рекавери план на случай "облако выключат" может стоит с десятки раз дороже единоразового выключения клауда. Но в общим и целом - это риск менеджмент им я согласен с тем что риск "облако выключат" должен быть проработан в любом случае. Как и риск "в наш датацентр прилетит ракета".
Так не раз истории рассказывали, что по каким-то причинам доступ прикрывали в облака. И далеко не у всех получалось его восстановить.
дизасмтер рекавери план на случай "облако выключат" может стоит с десятки раз дороже единоразового выключения клауда
Да. Но такой риск есть. Потому надо его учитывать. Особенно в нынешние времена.
Ибо сертификации предписывают способы
Сертификаты это фуфло! Способ надувательства доверчивых болванов и ограничения конкуренции. Не более того.
На HN, кстати, недавно была статья от одного американского стартапера которому AWS без предупреждений, суда и следствия просто зарубил аккаунт и похерил все данные вместе с наработками. Там вони на 1000 постов, но уроком это не становится.
Ну и не надо забывать о том, что все американские хостинговые компании по закону обязаны сливать данные в АНБ и ЦРУ. Так, что российским компаниям от импортных облаков нужно держаться как можно дальше.
Сертификаты это фуфло! Способ надувательства доверчивых болванов и ограничения конкуренции. Не более того.
Спасибо что сообщили. Миллионные штрафы за нарушение сертификации - такое же фуфло и все вокруг лохи, только вы знаете правду-матку, как все вокруг наэтосамое доверчивых болванов, ну смешно же.
Есть старый анекдот: мужик звонит своей жене-блондинке: "дорогая, я тут слушаю радио о говорят что гдето недалеко от нашего дома какой то идиот едет на хайвее по встречке. Ты сейчас как раз с магазина возвращаешься, будь аккуратней". На что жена отвечает: "Один идиот на встречке??? Да тут их СОТНИ!!!!"
храните в двух клаудах. в руском и заграничном. разумеется зашифрованные
Надежность этого подхода просто поражает. Пофигизм вашего начальства поражает не меньше.
Я генеральный директор фирмы - могу себе позволить. :) Но в статье речь шла о том, как сохранить "личный информационный мусор".
Если вы решити уволиться или не дай бог вам на голову кирпич упадет, а через пару месяцев начальство заинтересуется бекапами - как им до бекапов
Если мне на голову упает кирпич, то фирма моя закончит существование в этот же день. И так том и быть. У меня не IBM со 100 летней историей, и амбиций никаких по этому поводу нет. Но родственики мои знают где лежат диски с бэкапами, и доступ к серверу есть не только у меня. Так что проблем тут нет никаких.
добраться, занести ментам денег, чтобы вам обыск устроили и конфисковали все что не так лежит "до выяснения"?
Вы переходите уже в совсем другую, не техническую, плоскость. И вней любое технически грамотное решение не сможет устоят перед горячим паяльником.
Я генеральный директор фирмы - могу себе позволить.
Я наждеюсь ваша фирма дорастет до масштаба, в которых вы всерьез задумаетесь о надежности и безопасноти - и тогда будете читать этот тред с улыбкой.
Но в статье речь шла о том, как сохранить "личный информационный мусор".
Да вот любое наколенное решение вроде как выглядит надежным пока не стрельнет какой нить форс мажор - а он на статистике стреляет чаще чем хотелось бы. И тогда становится мучительно больно за фотографии с первого класса, которые уже не восстановить никогда.
И вней любое технически грамотное решение не сможет устоят перед горячим паяльником.
Организационно грамотное решение - может. Человек не в состоянии рассказать то, чего не знает, даже если к нему 3 паяльника применят.
Я много лет работал в различных организация, в том числе государственных, и прекрасно представляю о чем Вы говорите. Я также хорошо представляю тамошний менталитет и увлеченность "всем сертифицированным" для прикрытия ж#пы и размазывания ответственности, и замечу что это никогда не спасало от факапа. Именно по этой причине у меня своя небольшая контора со своим мирком. И я рад тому, что по большей части весь этот идиотизм, который вьелся в корпоративные головы (в том числе в Вашу), проходит мимо меня. Спасибо.
Я много лет работал в различных организация, в том числе государственных, и прекрасно представляю о чем Вы говорите. Я также хорошо представляю тамошний менталитет и увлеченность "всем сертифицированным" для прикрытия ж#пы и размазывания ответственности, и замечу что это никогда не спасало от факапа.
Да ну неужели :))))
Ни разу никого серьтификация не спасала от факапа, и эти дебилы-миллиардеры продолжают за нее платить. И только ООО-одиночка знает правду-матку и не стесняется ее рубить с плеча.
Я вам расскажу как это работает. Все эти шутейки про "никому не нужную фигню" и "лохам впаривают" заканчиваются моментом, как только на горизонте показываются большие деньги. И тогда приходят сертификаторы(или внешний аудитор), которые изучают очередное говноподелие и составляют список несоотвествия толщиной с войну и мир. А дальше биг боссы смотрят на толщину этого списка и натягивают всех причастных по самое это самое. Самые сообразительные "шутники про дебилов" моментально затыкаются, и фиксят не отсвечивая по 15 часов в сутки. А шутники потупей вылетают как пробка из бутылки шампанского и хорошо если "просто вылетают" без негативных последствий для карьеры.
А есть еще более интересный кейс: когда к CEO приходят адвокаты с радостным известием что на фирме подали в суд за несоотвествие указанной сертификации. А CTO говорит - "епта, наш косяк 100%". А CFO - "лучше начинать банкроство прямо сейчас ибо сумма штрафов улетает в космос". И вот тогда жизнь шутников начинает играть очень яркими красками. Моментально, в течении буквально пары часов.
Но вам это не грозит :)
И я рад тому, что по большей части весь этот идиотизм, который вьелся в корпоративные головы (в том числе в Вашу), проходит мимо меня. Спасибо.
Нет коллектива - нет проблем, можно в пасочки играться до пенсии.
Я расскажу Вам другую не менее захватывающую историю. Лет 5 назад в небезызвестной нефтяной компании на букву "Р" случился факап: залетел вирус-шифровальщик и пошифровал там всё, от бухгалтерии до личной переписки директоров, включая многочисленные бэкапы. При этом компания не скупилась на железо и софт, все приобреталось только "самое качественное", специалисты постоянно проходили обучение, админы обвешаны сертификатами как Леонид Ильич. Служба безопасности на столько злющая, что флешку в кармане не пронесешь без визы начальника управления, а для оганизации конференций они выделяли отдельно стоящую WiFi точку доступа физически не подключенную к корпоративной сети. Но все эти меры не спасли. Из общения с админами (у меня много бывших коллег там осело), восстановить удалось менее 5% информации, потери на страшные миллиарды денег. При этом никто не понёс ни грамма наказания, уволили пару "стрелочников" и на этом успокоились. Ведь всё сертифицировано по высшиму разряду, ответственность ловко размазана между десятками служб и сотнями руководителей.
А два года спустя случился еще один факап: все импортные дорогостоящие и обвешанные сертификатами железки начали превращаться в тыкву, а сертификатами админов теперь можно смело подтирать зад. Но это уже совсем другая история.
Но Вы, конечно же, продолжайте верить. Ибо на таких как Вы и держится весь этот пузырь.
Аж целый один кейс одной окологосударственной компании, о котором(о кейсе) вы услышали от каких то старых знакомых, далеко отстоящих от лиц принимающих решения. Р - репрезентативная В - выборка.
Держите пару случаев секурити бричей, приведших к утечке персональных данных пациентов американских больниц(нарушение стандарта HIPAA, на который фирмы были сертифицирвоаны) и приведших к банкроству/закрыьтию фирм:
American Medical Collection Agency (AMCA) / Retrieval-Masters Creditors Bureau (2019, Chapter 11). After a breach affecting ~20–21M people, AMCA lost major clients (Quest, LabCorp) and said the notification/remediation costs were “enormous,” then filed for Chapter 11 on June 17, 2019.
Petersen Health Care (2024, Chapter 11). One of the largest U.S. nursing-home operators cited cyberattacks/ransomware (plus loan defaults and industry headwinds) in its March 2024 bankruptcy; Reuters notes ~$295M debt and that the attacks worsened long-standing challenges.
Prospect Medical Holdings (2025, Chapter 11). The company filed in Jan 2025 amid heavy debt and operational issues; regulators and lawsuits point to the 2023 Rhysida ransomware attack as a contributing factor that disrupted operations and added legal exposure (not the sole cause).
Brookside ENT & Hearing Center (MI, 2019) — closed permanently after ransomware destroyed records.
Wood Ranch Medical (CA, 2019) — shut down after ransomware encrypted EMR and backups.
Это просто топ выдачи чатаЖПТ, без глубокого анализа и только по одному стандарту(я его взял потому что немного работал в us healthcare и поэтому немного в курсе)
Но вы продолжайте верить в то что сертификация - это все фигня для лохов и всем поплевать. Повторюсь - проблемы серьезных дядь с миллиардными бизнесами вас скорее всего не коснутся никогда.
Я Вам выдал историю к которой сам имел некоторое отношение, но Вы зачем-то спамите какой-то выборкой из ChatGPT.
Но вы продолжайте верить в то что сертификация - это все фигня для лохов и всем поплевать. Повторюсь - проблемы серьезных дядь с миллиардными бизнесами вас скорее всего не коснутся никогда.
Ну слава всевышнему, а то я уже начал переживать.
Еще раз намекаю, что мы тут обсуждаем проблемы долгосрочного хранения личной, накопленной пользователем, информации и проблемы больших денежных мешков нас не интересуют о слова совсем.
Ну вот, сами же подтверждаете, что сертификация не спасает от проблем.
Исключительно ради того, чтобы Вам лично спалось крепче я один из дисков отвез в загородный дом.
Сделайте мне это развидеть. Я не верю, что айтишник может на полном серьезе выдавать такое в дискуссии по поводу надежности хранения данных, в т.ч. корпоративных. Где вы работаете, у вас есть там хоть какая-то информационная безопасность?
Блажен кто верует.. в этот миф. Но практика последних лет показывает, что верующие получают сполна и в первых рядах.
Практика показывает, что верующие в надежность физических носителей и СХД получают гораздо чаще и гуще, просто новостным изданиям кейсы "у мистера Х удалили данные в облаке" гораздо интереснее кейсов "у мистера Х накрылась медной звездой домашняя СХД", что производит магическое действие на неокрепшие умы апологетов говна и палок open source и open hardware.
Домашний сервер в виде обычного ПК в корпусе "мини-тауэр". В один из слотов расширения на лицевой стороне вставлены четырех секционные салазки для SATA дисков 2.5".
Добрый дядя электрик что-то путает на подстанции, и в вашем ПК выгорает блок питания. С собой он уносит все, что воткнуто в компьютер - диски, материнку, мышь, клавиатуру, вебкамеру и т. п. Что останется от бэкапов?
Насчет сгоревшего БП - реальная история, кстати.
Восстановить любой файл любой редакции за последние 30*4=120 дней. Процесс восстановления крайне быстр и лаконичен - просто копирование нужного файла.
А как восстанавливать редакции старше 30 дней? Для интересующихся, но не погруженных.
Добрый дядя электрик что-то путает на подстанции, и в вашем ПК выгорает блок питания. С собой он уносит все, что воткнуто в компьютер - диски, материнку, мышь, клавиатуру, вебкамеру и т. п. Что останется от бэкапов?
Во-первых, я не так глуп как кажусь. ИБП у меня имеется. И со сдохшими компами я дело имел. Во-вторых, даже если сдохнет вся машина вмете с дисками (что крайне маловероятно), то на полке лежать еще три копии. Купить новый ПК и вставить в него эти три диска не займет много времени.
А как восстанавливать редакции старше 30 дней? Для интересующихся, но не погруженных.
Взять с полки диск с нужно датой, подключить к любому ПК с FreeBSD, подмонтировать снэпшот с нужной датой и скопировать требуемый файл. Отмонтировать, отключить и вернуть на полку в то же место.
на подстанции
Лично я несколько лет назад потратил что-то около в районе 1к рублей несколько лет назад на реле напряжения. Подключил через них всю критичную технику (есть еще вариант и в щиток такое поставить, но мне было лень). Вырубает нагрузку при скачках напряжения выше 241В и ниже, емнип, 180 + еще пара фишек.
Физических угроз много, защититься от всех слишком дорого. В случае недвижимости - проще и дешевле установить минимально требуемые страховкой системы защиты и застраховаться. Но в случае хранения данных это не вариант, т.к. старые данные за деньги не вернешь.
От прорыва труб сверху гидроизолировали квартиру, а от пожара - поставили автоматическую систему тушения на весь дом?
а каким способом можно подстраховаться от поломки системного диска в рабочем компьютере, чтобы не переустанавливать операционку (windows) и все программы заново, а резервные копии делались не реже чем раз в сутки, без перезагрузок, сами и молча? по идее оптимальным было бы делать каждую ночь скопированный диск, готовый к работе безо всяких распаковок. как такое организовать?
На Винде старый софтовый RAID1 тоже есть, или новее - Storage Spaces (не попутал?). Вот грузится ли они с них? По-моему, все еще нет.
Аналог snapshot-ов близкий: shadow copy. Насколько это удастся все настроить прозрачно... вряд ли. Но можно всю винду под гипервизором - виртуалкой - запустить, и уже воспользоваться тем инструментарием? Или даже Линуксовым, как камрад расписал. Ну "выключилась" гостевая ОС на горячую (а на самом деле весь комп навернулся). По рецепту товарища запускаем весь зоопарк с гипервизором из бэкапа и снова в строю.
@checkpointза схему с тремя дисками спасибо. После софтового disable вытаскиваете(?), но для SATA на горячую, hotplug? Серверная или бытовая железка?
После софтового disable вытаскиваете(?), но для SATA на горячую, hotplug? Серверная или бытовая железка?
Железка самая что ни на и есть бытовая. Все контроллеры SATA давным давно умеют hot-swap. Фря без проблем детектирует вставленные "на горячую" диски. Пользуюсь этой схемой пару лет - полет нормальный, все диски живы. :)
Посмотрите в эту сторону https://soft-action.ru/windows-backup.html - как я понимаю, это обертка над стандартным механизмом создания образов диска Windows, которая автоматизирует процесс. Сам не пробовал, если что... ;)
Да ладно..
Во первых - при чем тут ZFS, если все то же самое прекрасно умеет NTFS.
Во вторых - данные хранятся в одном месте - пожар или порвало трубу отопления и хана архиву.
В третьих - самая частая причина потери данных - пользователь. Случайно удалил, или скрипт запустил не тот, что надо.
Ну и в четвертых - каждый месяц менять диски это уже организация нужна.
Вы не очень внмательно прочли, что написал @checkpoint.
NTFS не проверяет каждый блок носителя на целостность ПОСЛЕ СЧИТЫВАНИЯ.
часть архива хранится отдельно и не подключена к питанию
Против удаления пользователем и шифрования - ZFS snapshot'ы.
каждый месяц менять диски это уже организация нужна.
Это еще что! Я вот душ принимаю вообще каждый день! Не то что раз в месяц )
Это еще что! Я вот душ принимаю вообще каждый день! Не то что раз в месяц )
А некоторые еще еду едят три раза в день. Вот это самоорганизация!
PS: На этой машине в cron-е стои оповещалка по электронной почте, которая напоминает мне о том, что пора переставить диски. Менять диски не обязательно 1-го числа. Бывает так, что нет времени или возможности (нахожусь в разьездах) переставить диски вовремя, но это совершенно не критично. Думаю, пора детей обучить этой процедуре. ;-)
Во первых - при чем тут ZFS, если все то же самое прекрасно умеет NTFS.
NTFS не умеет: 1) в зеркалирование на три диска, 2) делать снепшоты и использовать их как отдельные файловые системы.
Зеркалирование не пробовал, а снапшоты есть. И монтировать их можно отдельно, правда только на чтение. Самая полезная функция, 90 процентов юзерских запросов решает на тему "пропал файл/поломался файл". Полноценных бэкапов это не отменяет, конечно, но при включенных снапшотах туда приходится лазить очень редко.
Зеркалирование не пробовал, а снапшоты есть.
В таком случае опишите Ваше решение на базе NTFS. Мне было бы интересно почитать как это делается в мире винды без сторонних коммерческих продуктов.
В смысле? Просто "предыдущие версии файлов" включены. Расписание настраивается по потребности, чтобы получить к старым версиям доступ, просто правый клик в нужной папке и "предыдущая версия".
По-моему, там разве что отката папки нет на конкретную версию, приходится просто копировать нужные файлы из старой версии в текущую. А одной командой только весь диск откатить можно.
Старые версии файлов и снепшот файловой системы это две большие разницы. Снепшот фиксирует все файлы системы на заданный момент времени сохраняя целостность всей файловой системы в мемент создания снепшота. Со снепшотами можно работать как с отдельными файловыми системами. Их можно хранить сколько угодно долго или удалить за ненадобностью, тем самым высвободив место на диске. В Вашем же случае, с версиями файлов, нет гарантии целостности FS и контроля над тем на сколько глубоко по времени будут сохраняться предыдущие версии. В случае отсутствия свободного места, ОС молча удалит старые версии файлов и Вы об этом не узнаете.
NTFS действительно умеет делать снепшоты (Shadow Copy), но как и все в мире винды - это совсем не просто и требует отдельной (графической) утилиты, может быть даже коммерческой. В википедии пишут, что в Win2000 была командно-строчная утилита diskshadow как раз для автоматизации бэкапов на базе Shadow Copy. Попробуйте создать аналогичную схему бэкапа с её помощью и опишите здесь, а мы почитаем.
Старые версии файлов и снепшот файловой системы это две большие разницы.
Практически одно и то же.
Со снепшотами можно работать как с отдельными файловыми системами.
В винде - только чтение.
нет гарантии целостности FS и контроля над тем на сколько глубоко по времени будут сохраняться предыдущие версии
Целостность - на общих основаниях, сколько хранить - как настроите. Отдадите на откуп автомату - будет удалять. Отключите автомат и настроите ручками по расписанию - будет делать как вы сказали.
это совсем не просто и требует отдельной (графической) утилиты, может быть даже коммерческой
Это просто, графический интерфейс встроен в систему. Хочется командной строки - есть vssadmin. Но есть ограничения в зависимости от редакции винды, десктопная умеет только на отдельном диске хранить историю (внешнем/сетевом). Серверная - как настроишь. Хотя я и там на отдельном диске предпочитаю.
Попробуйте создать аналогичную схему бэкапа
Аналогичную чему? Вашим танцам с заменами дисков? Мне это не интересно. Я только прокомментировал ваши слова про отсутствие снапшотов. Они есть. Работают несколько иначе, чем в zfs, но функциональность достаточно близка.
Супер!
Я тоже использую ZFS mirror.
У меня практический вопрос: вы пишете про zfs mirror на два диска. Но zfs mirror - это всегда ДВА диска. Если блисков более двух - это уже один из вариантов raidz. Или третий вы используете как диск горячей замены, который автоматом подхватывается, когда вы удаляете один из основных носителей зеркала?
Поделитесь пожалуйста опытом?
Важный для меня аспект хранения. Спасибо!
У меня именно зеркало на три диска. Любой из дисков можно изьять без потери целостности данных.
root@tank:/home/rz # zpool status
pool: archive1
state: ONLINE
scan: resilvered 753G in 35h40m with 0 errors on Sun Aug 3 04:39:32 2025
config:
NAME STATE READ WRITE CKSUM
archive1 ONLINE 0 0 0
mirror-0 ONLINE 0 0 0
ada2 ONLINE 0 0 0
ada0 ONLINE 0 0 0
ada3 ONLINE 0 0 0
errors: No known data errors
Не надо накапливать столько информации. Когда в информационном измерении (4-м, например) её станет слишком много - планета сколлапсирует...
Как уже правильно отметили, даже "механические" HDD - имеют встроенное ПО на чем-то вроде Flash.
Не надо накапливать столько информации. Когда в информационном измерении (4-м, например) её станет слишком много - планета сколлапсирует...
Я прихожу к выводу, что чем меньший информационный след я создаю, тем оно лучше для меня и окружающих. Я никогда не увлекался фотографией всего подряд и коллекционированием бесчисленного количества бессмысленных фотографий и "домашнего видео". В основной массе я произвожу код, электоронные схемы и некоторое количество бухгалтерских документов. Всё моё информацинное добро умещается на одну флешку в 64ГБ (а может быть даже и меньше).
В последнее время я даже стал пережимать фотки со смартфона в меньшее разрешение, так как JPEG файлы размером в 5МB меня сильно напрягают своим катастрофически низким соотношением сигнал/шум.
Пока я пользовался оптикой, я каждые несколько лет проходился по дискам и переписывал нечитаемое. Архивы rar делал с 10% информацией для восстановления. Потом перешел на винты, тут просто периодическая замена дисков на более крупные с переписыванием информации. Что-то отправляется в холодное хранение, но там тоже периодическая замена. То есть лежал диск на 2ТБ в шкафу, из сервера освободился 4ТБ, инфа переписалась на него, а 2ТБ отправился куда-то дальше в зависимости от состояния.
Хотя вообще сейчас есть какие-то M-DISC c якобы увеличенным временем хранения, но, по вполне понятным причинам, на 40-50 лет их никто ещё не проверял. Хотя, если они не органические, то хотя бы disc rot не подвержены.
Для любителей рисковать можно приобрести пожизненную подписку на какое-нибудь облако с хорошей репутацией. Тут, правда, проблема в том, что даже провайдер с хорошей репутацией может неожиданно кончиться. Впрочем, я несколько лет назад по скидке взял терабайт в koofr - пока живы.
Если информация личная, но не слишком персональная - допустим, фотографии из поездок - её можно закинуть в торренты или на викимедию какую-нибудь.
В общем, на мой взгляд, с информацией в цифровом виде просто положить носитель на полку, а потом достать через 40 лет не прокатит. Правильнее будет возвращаться к этой полке каждые несколько лет и переписывать информацию на более актуальный носитель.
Нету пожизненных подписок. Это просто перекладывание затрат на будущее, то будущее, где компания разрослась до размеров и может новыми месячными подписками содержать старых пожизненных пользователей. Или заставить их перейти на абон. плату.
Ну так и говорю, что это для любителей рисковать. Я не одного провайдера помню, который предлагал пожизненные подписки или безлимиты и накрылся через пару-тройку лет. Но koofr и pcloud пока живы.
Я за koofr заплатил около 120$ года три назад, если память не изменяет. В сравнении с ценой за терабайт у гугла какого-нибудь я уже в плюсе. Само собой, это не место хранения. Это место для удалённых бэкапов небольшого размера, синхронизации и т.п.
а желание самого пользователя эти данные сохранить
Но это лишь половина решения. Окончательное решение - для самого безопасного хранения информации... её просто не надо создавать! И тогда отпадёт сама необходимость сохранять что-либо.
Подумайте, сколько тысяч фото мы делаем в год? И сколько десятков/сотен видео, часто в 4К? И как правило, это совершенно однотипные фото/видео с пьянок/гулянок/шашлыков и прочих посиделок. Лет через 5 покажи вам фото с какой-то гулянки, так вы и не определите, с какой именно и когда. И даже если это красивейшие видео с вашего отпуска на Бали, то в исходных видео можно смело вырезать 90%, потому что смотреть эти бесконечные медленные панорамы/наезды/отъезды решительно невозможно. Особенно если вы энтузиаст и снимаете с дрона. Там можно вырезать все 95%.
Поэтому. Вспомните бумажные фотоальбомы родителей, дедушек, бабушек. Пара сотен фото - за всю жизнь. Но действительно показательных фото. И хватит. Больше не надо.
Окончательное решение - для самого безопасного хранения информации... её просто не надо создавать
Прямо не создавать - это как бы обесценить все, сказать что все тлен и т.д. А откуда вы знаете - возможно эта информация скоро будет переписана в кристаллы и сможет храниться миллионы лет для потомков и исследователей?
Тут важнее - уметь приоритизировать и избирать ценное.
Возможно особо ценной информации будет всего 5 Гб. Это на самом деле дофига как много. Тут могут быть и пароли, и записи и самые лучшие памятные фото... 5 Гб - вроде мелочь и хранить не так уж дорого хоть в облаке хоть на диске.
Но вот благодаря дешевым носителям - мы как бы решаем - где 5 Гб - там и 1 Тб. Какая разница как бы... А 1 Тб - это уже проблема, т.к. быстро на облако бесплатное не закинешь, как бы тянешь за собой этот груз...
возможно эта информация скоро будет переписана в кристаллы и сможет храниться миллионы лет для потомков и исследователей?
А вам не плевать на исследователи через миллионы лет?) А если не плевать, вы правда считаете, что именно ваша инфа уникальна настолько, что представит интерес среди миллионов и миллионов других таких же случаев?
где 5 Гб - там и 1 Тб. Какая разница как бы... А 1 Тб - это уже проблема
Вы противоречите самому себе буквально рядом)
Еще как важна. Данные, полученные в полях — бесценные слепки нашей реальности и культуры. Например, я снимаю много архитектуры, городские сценки и прочее. И за десятки лет такую базу накопил, что можно проследить как менялся облик города.
Если конкретно вам какая-то тема не интересна, то для другого фотография какого-то исчезнувшего здания или сохранённая редкая запись с концерта какой-то группы — золото.
Я считаю, что в прекрасном мире будущего (который не наступит, потому что человечество идиоты идущие к самоуничтожению) хранение и сбережение цифрового контента будут считаться чем-то фундаментальным, как электроэнергия, асфальтированные дороги, гражданские права и т.п.
Как тут правильно отметил кто-то, человечество производит информационный мусор, причём "со страшной силой", причём это нарастает экспоненциально. И не вижу ни одной причины хранить всё это многие десятилетия. Мусор сжигают или перерабатывают. Информацию, к счастью, можно просто удалить.
Аналогия не аргумент. Кстати, мусор сжигать — экологическое преступление. Как ни фильтруй останется токсичная зола.
Считаете, что государства не потянут расходы на создание подобных хранилищ?
И как надёжно отличить цифровой мусор от шедевров культуры?
Кстати, мусор сжигать — экологическое преступление. Как ни фильтруй останется токсичная зола.
А хранить мусор на земле - не ещё большее преступление? А сам мусор не ещё более токсичный, чем зола?
Зачем государству десятки тысяч фото и видео всех своих граждан? Незачем.
Шедевры в наш цифровой век быстро находят дорогу наверх. И уж точно бытовые фото и видео таковыми не являются.
Дабы пресечь взаимонепонимание. Мусор слишком обобщенное понятие. Если это несортированный бытовой, где остатки пищи, фекалий собак, обломки электроники в т.ч. батарейки и аккумуляторы. Это одно.
Если это сортированные отходы, "пластмасска-к-пластмасске", чёрный и цветные металлы, чистая сухая бумага — это совершенно другое.
>Шедевры в наш цифровой век быстро находят дорогу наверх. И уж точно бытовые фото и видео таковыми не являются.
Категорически не согласен. Сейчас обратная тенденция из за кризиса перепроизводства контента и агрессивного захвата внимания приложениями соцсеток.
Цифровой контент ценнен не только для зрителя, но и как источник исторической информации или статистики.
И как надёжно отличить цифровой мусор от шедевров культуры?
Это вопрос бесспорно очень сложный, но есть один принцип который утверждает, что шедевром не может считаться то, на что не было потрачено достаточное количество физических и ментальных усилий человека (машина шедевры создавать не может априори). Согласно нему, фотографии сделанные смартфоном шедевром считаться могут только в исключительно редких случаях. Очень сомнительно, что Вы смогли нащупать эту грань и произвести на свет хотя бы один шедевр. В противном случае мы имеем честь общаться с великим мастером. ;-)
Выходит, ценные исторические кадры, снятые любителями "без надлежащих физических и ментальных усилий" мусор?
Моя позиция сохранять всё, а не делить.
Выходит, ценные исторические кадры, снятые любителями "без надлежащих физических и ментальных усилий" мусор?
Если Вы имеете в виду аналоговую фоторграфию, то её создание связано с определенными усилиями и работой могза. Среди таких фотографий шедевры попадаются гораздо чаще.
Если же Вы имеете в виду фото сделанное машиной (смартоном), то это просто информационный мусор.
Большая часть "аналоговых" фотографий - тоже мусор вида "я и моя кошка". Просто в силу ограничения на количество кадров и вопросы проявки-печати, количество их было на порядки меньше, чем цифровых.
Я был на кинопоказе от энтузиастов, которые нашли выброшенные киноплёнки снятые в 70-х в СССР. Там 90% хронометража — застолья, кадры как какая-то бабуся ест суп, люди распивают спиртное и жуют. Унылые панорамы из окна, причём не одна. Скучная бытовуха, почти вся снятая в одной квартире. Изредка попадались съёмки летом, на природе. Но никакого сюжета, просто фрагменты повседневности.
Можно посмотреть на Ваш вопрос под другим углом. Скажем, Вы хотите запечатлеть для потомков какое-то редкое архитектурное сооружение 17-го века. Вы долго выбирали место сьемки, подбирали ракурс, дождались хорошей солнечной погоды и правильного падения солнечных лучей, установили камеру с хорошей оптикой на штатив и в течении часа сделали более 1000-чи почти одинаковых кадров. Затем, в течении месяца Вы методично просматривали все сделаннные Вами кадры, постепенно отсеивая некачественные и неудачные. В конечном счете Вы выбрали один единственный кард, который, на Ваш личный взгляд, наиболее оптимально передает ощущение момента. Этот кадр еще не шедевр, но уже близок к нему. Произведя несколько сотен таких кардров Вы с большой вероятностью можете расчитывать на получение шедевра. Вы проделали огромную работу, Ваш мозг обработал гигантское количество информации сопоставляя кадры друг с другом и с Вашим личным опытом и восприятием. Машина (камера) в данном случае просто инструмент.
Кадр же сделанный за секунду от момента возникновения идеи в Вашей голове до его появления в памяти ЭВМ - это просто мусор, даже если на нём очень редкий обьект.
Информацию, к счастью, можно просто удалить.
Просто - нельзя. Согласно Принципу Ландауэра, на уничтожение одного бита информации требуется затратить 2.7E-21 Джоулей энергии. Поэтому, производя информационный мусор человечество сжигает бесчисленное количество энергии впустую. Энергия доступная человеку не бесконечна, подумайте о нашем будущем через 1000 лет. :-)
Человек - ультиматная машина для производства мусора, в т.ч. информационного.
Это просветление высшего порядка. Но есть еще энтузиасты видео\фотосъёмки которые снимают много и интересно :)
На странице А4 можно сохранить до 1.5 МБ, зависит от кодирования, избыточности и разрешения. Информацию можно зашифровать, распечатав ключ на титульном листе пачки. Тогда для утилизации будет достаточно сшредить только этот лист.
1ТБ это многовато. Действительно критичной информации для хранения более 40 лет на порядки меньше. Фотки можно отсортировать и распечатать, их тысячами потомки просматривать все равно не будут. Вспомните родительские альбомы.
Пишу архивы на M-disc.
Я тоже писал одно время на M-DISC. Но после того, как у меня сдох второй привод, я пришел к выводу, что не загорами тот день, когда не найдется привода для считывания этого архива. Приводы - совершенно ненадежное звено в этой цепочке. Это касается в том числе и ленточных LTO.
По моей статистике надежность приводов первосходит надежность жестких дисков, это статистика по десяткам и приводов и жестких дисков с теми с которыми сталкивался за жизнь, а брак который быстро выходит из строя есть и там и там но среди HDD он попадался мне чаще. Но информация хранится не в приводе, в отличии от жесткого диска, поэтому если попадется бракованный привод то не приведет к утрате архива.
А у меня вот статистика другая. Я, правда, давненько что-то на диски писал, подробности уже выветрились из памяти. Но по воспоминаниям - наверное, половина пишущих приводов сдохла совсем или стала запарывать болванки. И это я не считаю те, что просто померли от старости (рассохлись пассики, загустела смазка и трей перестал выезжать).
Жесткие диски - ну да, тоже мрут. Но их мручесть компенсируется скоростью записи и объемом. То, что на оптические диски придется писать весь день, на жесткие запишется за пару часов. А это значит, что создать нескольких копий архива гораздо проще.
Я сталкивался только на некоторых приводах именно с проблемами выезжания лотка, но это
1) были очень старые приводы
2) эти элементарные неисправности чинятся даже дома, нужно просто провести лишь тех обслуживание.
3) информация хранится не в приводах, поэтому по сути без разницы что там с ними будет.
А вот с поломками жестких дисков сталкивался, и починить там ничего нельзя тем более дома.
Скорость записи для архива не сильно важна, но она достаточно высока, жесткие диски в целом непригодня для архивного хранения и неудобны в их дальнейшем обслуживании, которого не требуют оптические диски.
И у человека который выше пишет архивы на MDISC этот архив сохранится на целые поколения вперед, в отличии от вашего асболютного ненадежного временного метода хранения на жестком диске, шанса у такого архива просто нет.
У вас не учтены затраты на создание исходного хранилища, периодическую проверку и восстановление.
Если пользователь озадачился сохранением данных, то уж хотя бы ноутбук у него есть ;) Вот и первичное хранилище.
Замена носителей и устройств для работы с ними в течение 40 лет в стоимость заложена. А работы по проверке и восстановлению - они условно бесплатные. ;)
у знакомого кот спокойно сходил по-маленькому в компьютер, прицельно выведя из строя до невозможности восстановления...
Ни фига себе "по маленькому", это называется "по большому"
M-DISK 50 GB BD-R или 100 GB BDXL, смотреть что дешевле. Обещают 1000 лет хранения. Странно, что самый очевидный вариант автор не рассмотрел.
Я быкапил на 100 GB BDXL. Недостатоков три: 1) очень медленно, 2) малый обьем по сравнению с HDD, 3) при регулярном использовании привода мрут очень быстро.
По условию надо 1 ТБ бэкапить. Тут пусть сутки пускай каждый диск пишет, как по мне )) Судя по всему, такой объём не чаще чем раз в год набирается у человека.
А какие приводы использовали?
Лучшее, что смог приобрести в магазинах:
root@tank:/home/rz # dmesg | grep cd0
cd0 at ahcich7 bus 0 scbus5 target 0 lun 0
cd0: <ASUS BW-16D1HT 3.10> Removable CD-ROM SCSI-0 device
cd0: Serial Number KL5L3AG0905
cd0: 150.000MB/s transfers (SATA 1.x, UDMA6, ATAPI 12bytes, PIO 8192bytes)
cd0: Attempt to query device size failed: NOT READY, Medium not present - tray closedСпасибо! А LG BH16NS40 и LG WH16NS40 не пробовали? Чет мне все их нахваливают..
Нет, не пробовал. Я порядком наигрался с Blu-ray и M-DISC, так что смысла в них больше не вижу. По стоимости за 1T, ксатати, 2.5" HDD выходят в несколько раз дешевле чем M-DISC. Получается, что проще набрать жестких дисков и писать на них. Срок жизни HDD существенно меньше чем у M-DISC (около 10 лет), но учитывая проблемы с приводами и исчезновением их из свободной продажи, эффективный срок храния на HDD будет гораздо большим. Да и просто удобнее.
Ну ты и прикололся сравнивать стоимость HDD с MDISC. Для сраввнения стоимости бери тайванские BD-R 25GB со сроками службы до 40 лет, мнократно высшей надежностью и стоимостью около пол доллара за диск, плюс минус в зависимости от региона. Никаких проблем с приводами нет даже на горизонте и не будет, проблемы будут с твоим архивом на HDD. Удобнее на оптике.
Во-первых, для архивирования 2Tб данных на дисках BD-R 25GB потребуется 2048 / 25 = 82 диска. При стоимости диска в 1 USD (что очень сомнительно) это 6400 руб, или в стоимоть двух "тайванских" HDD 2T. При этом BD-R диски одноразовые, Вам постоянно придется приобретать новые диски. Через год у Вас все полки буду завалены этими дисками.
Во-вторых, время записи 82-х дисков устремляется в бесконечность. Поиск нужной информации на 82-ти дисках - так себе удовольствие. О каком удобстве тут можно говорить ?
Побуду защитником оптики: ;)
- для начала, мы по условиям храним 1 ТБ данных :-Р;
- эти самые данные преимущественно добавляются новые и в основной своей массе не изменяются (фото и видео, текстовых документов у обычного домашнего юзера хорошо если гигабайт наберется), поэтому диски будут просто ложиться в "консерву" и ждать своего часа, который, возможно, и не настанет никогда;
- искать на оптике ничего не нужно, для этого есть другие копии. Задача оптики - если случился ппц и основная копия данных (и все остальные, если их было несколько) накрылись, выскочить из шкафа и развернуться на новый накопитель в полном объеме, диск за диском;
- время записи не очень критично, ну пишется диск полчаса - на него же не надо сидеть и смотреть всё это время ;) - пусть шелестит потихоньку, даже 82 диска записать вечерами займет меньше 2 недель (3 вечерних часа, 6 дисков в день);
И оптика это не для удобства, а для збагойствия ;)
Я согласен с тем, что оптика пригодна только для очень долгосрочного хранения важных (избранных) данных. Как средство оперативного бэкапа "всего подряд" она не годится.
Нужно быть очень стойким парнем, чтобы потратить 2 недели на создание архива. :-) Ну и вопрос поиска нужных данных все же не решен. Требуется какая-то автоматизировання система (софт) которая будет хранить ToC на отдельном диске и позводит осуществлять поиск хотя бы по именам фалов и по датам создания. И даже с её помощью быстро найти требуемую фотографию будет крайне тяжело. Аннотации к фотографиям ведь сейчас никто не делает. :-)
Насчёт аннотаций к фото - избаловались мы. Я фото давно не систематизирую - нужное нахожу средствами iOS (позволяет искать по содержимому фото - ищем "козел" и все фото с козлами на экране, по тексту на фото - распознает все, по месту, дате съёмки...).
А еще оптика позволяет всякие фишечки для повышения надёжности - делаем коды восстановления в размере 25% от объёма данных, но пишем их не на ту же болванку, куда и данные, а на отдельную. И получаем RAID 5 - 4 болванки с данными, одна с кодами. :)
По своему опыту могу сказать что болванкам предостаточно и с стандартизированной информации для восстановления, главное записывать правильно чтобы добиваться прекрасных результатов долговечности и неубиваемости. Такие болванки затем не боятся ничего, у меня с несколько десятков CD и DVD с середины нулевых годов пролежало без каких либо защит вперемешку со старыми игрушками, деталями и тп, естесвтенно все сильно исцарапались за годы такого абсолютно неверного и небрежного хранения, но тем не менее читаются прекрасно, а все потому что записаны были правильно. Вот для примера фото такого диска сделал, это перезаписываемый 20 летний DVD RW с последней записью 2006года, царапины на фото видны и еще очень плохо, далеко не все видны и тем не менее читается прекрасно, при копировании лишь в пару мест скорость проседает и то не значительно.
Если на правильно записываемых дисках еще повышать через утилиты информацию для восстановления то в таких болванках скорее всего и дырки сквозные можно будет делать, без шуток. Поэтому самое лучшее и есть писать диски на приводах у которых под них есть хорошие стратегии записи. Тот же MDISC мало того что имеет правильные стратегии записи на приводах их поддерживающие(и без разницы многослойные или нет, стратегии записи там правильные), так еще и сами компоненты стойкие во времени.
Стоимость хороших тайванских BD-R 25gb около 70 центов за диск, можно и дешевле найти, но я не брал самый минимум цен. Упаковка 100 штук BD-R 25Gb CMC(очень недурного качества ) стоят 7000р. Итого это архив лет на 40, причем комфортного хранения - записал и отложил. Жестких дисков потребуется две копии + замена этих двух копий каждые 10 лет по хорошему на новые 2 копии, плюс промежуточное периодическое обслуживание то есть некомфортное хранение. При отсутвии замены на новые жесткие диски шансов же у такого архива нет вовсе что не подходит для создания семейных архивов фото и видео, а перезапись для архива не нужна вовсе, то есть то единсвтенное преимущество виде возможности перезаписи невостребованно для архивного хранения. Время записи 82дисков достаточно быстро их пишет. Поиск - да вообще без проблем, хоть тысячи дисков, никто же не хранит информацию вразброс, система каталогизации требуется в одинаковой мере что для файлов на жестком диске что для оптики
Хорошие и ASUS и LG. Можно брать смело, MDISC тоже шикарного качеств архивные диски.
На надежность многослойных BR коллеги на iXBT ворчали. Плюс дороже они, чем 2-3 обычных BR болванки, насколько я вижу. Достоинство - меньше места занимают.
Общий обьем хранения ~7TB (включая любимые кино и музыку)
Все сделано на нескольких:
HGST Ultrastar 7K4000 HUS724040ALA640 (0F14688)
4TB 64MB 7200RPM SATA 6Gb/s 3.5in Internal Enterprise Hard Drive (Renewed)
$50 на Амазоне
Пишу раз в неделю 3-4 копии с Master диска с помощью Robocopy /MIR
Диски хранящиеся вне дома закрываю Bit-locker-ом
10 лет - полет нормальный.
Во все доступные NAS (географически распределенные) добавил пару своих hdd в ZFS mirror - 10 лет полет нормальный.
П - приоритезация, в первую очередь. А то данных десятки терабайт, но там музыка, фильмы, и прочее, что можно перекачать с торрентов. Зеркала реп арча и дебиана. Посекторные бекапы виртуалок... Если это пропадет - да и пофиг, оно восстанавливается на раз.
Что из данных поважнее - для того куплены у барыги пачка 2.5 дисков на 500ГБ с ноутов. Их снимали новыми, заменяя на ссд, и продавали по ~500-1000 рублей... Хотя ща халява уже почти кончилась, производители hdd в ноуты больше не ставят.
Так же есть несколько облаков в разных политических зонах.
Огорчу я Вас с бумагой, дорогой друг. В вашем сценарии за десятки лет тонер гарантированно склеит листы бумаги между собой. Проверено практикой.
Я за годы жизни выработал практику бэкапа важных данных на три диска 2 Тб.
Два лежат дома, один в другом месте и иногда синхронизирую их содержимое.
Проблема вылезла в другом: объём почти исчерпал. Справляюсь тем, что иногда трачу 1-2 часа в неделю на то, чтобы сконвертировать RAW файлы в JPEG, освобождая место, т.к. основной объём данных составляют именно фото в RAW.
Ну а всё рабочее, что непосредственно в производстве прямо сейчас синхронизируется по трём компам через syncthing.
Тоже когда-то хранил равы+жпеги высокого качества. Потом грохнул старые равы. Потом пережал жпеги в качество чуть пониже (на высоких настройках каждый процент весьма прилично размер роняет, а визуально почти не заметно). В итоге объём упал раз в 10. Для работы может и не хорошо, но фото 10-летней давности мне уже вряд-ли понадобятся. А для себя - вполне достаточно.
Ну у меня примерно такой же подход, кроме ужимания JPEG, считаю нецелесообразным, т.к. иногда может потребоваться старый кадр. Да и в сравнении с RAW там компрессия получается внушительная.
Вот пара записей из моего дневника. Одна запись один съёмочный день.
Было: 5,6 ГиБ NEF, Стало: 43,3 МиБ JPEG.
Было: 4,4 ГиБ, 159 NEF, Стало: 821 МиБ, 150 JPG
JPEG в итоге пережал в JPEG-XL, размер на четверть уменьшился. Такая рекомпрессия без потери качества делается. Просматривать их уже умеют все просмотрщики (кроме браузеров).
В качестве одного из вариантов можно использовать распределенные облачные хранилища вроде https://sia.tech/
А уж если данные исключительно важные, и очень компактные (сотни байт) - можно их в прямо в блокчейн биткоина записать - там-то они точно останутся навсегда хотя б в музеях.
Мне кажется, предпосылка неверна. Нельзя сейчас запланировать что-то на сорок лет с приличным уровнем достоверности. Надо делать так, как делает энтерпрайз- брать сейчас конкретное решение на пять лет срока жизни и в конце этого срока выбирать новое и готовить миграцию. Если ещё и не забывать откладывать на это деньги - будет не дорого и не больно.
Эх, хорошо вам с гигабайтами, мне надо хранить 43Тб - правда только пока я жив )
Все выше сказанное в комментариях неверное, кроме сообщения с фотографией MDISC. Единсветнный долговечный носитель для архивного хранения это оптические диски, все отсальное можно вычеркивать, не подходит по требованиям и не позволит сохранить информацию на требуемые 40 лет. Я про цифровые носители, не бумагу. Надежно, но временно, можно хранить на чем угодно сделав несколько копий, правило 3-2-1 это именно про надежность, но это не про долговечность. Сколько угодно можно делать копий на облачных сервисах, жестких дисках, флешках и даже ленте, все равно это не позволит сохранить информацию на требуемые 40 лет. Но с этим с легкостью справится всего одна копия на многих бюджетные BD-R(и некоторых двд), легко. Минусов у оптики нет, как раз наоборот у них максимально широкие из всех носителей допустимые условия хранения, как и также наоборот никаких затрат на сохранения целостности информации там нет, а контроль вовсе не требуется, контроль требуется лишь при записи, для обеспечения ее верности.
Кстати, на счет низкой надежности жестких дисков. Буквально вчера коллега принес из дома (достал из гаража) старый ПК 2007 года выпуска с IDE жестким диском Maxtor, ему нужно было для дачи собрать простенький ПК (вести аппаратный журнал любительской радиостанции). После замены блока питания и батарейки комп включился и загрузил Windows XP без каких либо вопросов. А ведь с момента производства HDD прошло почти 20 лет! :-)
У меня есть такое мнение, что если жесткие диски не держать постоянно включенным, а хранить на полке, при этом раз в год включать и проверять, то они могут продержаться в рабочем состоянии существенно более 10 лет.
HDD это лоторея, может проработать, а может и нет, полно и тех которые старше 10лет, как и полно тех которые не доработали этот срок, то есть лоторея в чистом виде. Дублирующими копиями шанс можно повысить, но тем не менее на слишком большие сроки хранения расчитывать не стоит даже при большом количестве копий. HDD используйте для прямого предназначения, хранения временной информации, редактируемой изменяемой, а готовые архивы крайней рекомендую записать на BD-R, по крайней мере сделать еще одну копию на BD крайней рекомендую, холодную, где то лежащую в шкафу, может никогда и не понадобится, но если понадобится она будет.
Надежное хранение личной информации — 2025 год