Комментарии 3
Мне кажется, что мозг так и работает
Мой субъективный взгляд на проблему, был описан в апреле: https://habr.com/ru/articles/905418/
Идеи Sakana AI и xAI — это очевидный следующий шаг. Но их подходы (TreeQuest, Grok4 Heavy) — это, по сути, "черные ящики", которые автоматически синтезируют один "лучший" ответ, исключая из процесса самый важный элемент — человека.
Я сейчас экспериментирую с другой парадигмой: представьте себе групповой чат, где вы в роли модератора общаетесь сразу с несколькими топовыми моделями (Claude, GPT, Gemini, Grok), каждой из которых дана своя уникальная роль. Вы вкидываете идею, сталкиваете их мнения, создаете "продуктивное трение", управляете дискуссией и, опираясь на свою интуицию и связь с реальностью, синтезируете финальное решение.
Таким образом, мы получаем не просто "улучшенный" ответ от ИИ, а синергию коллективного интеллекта нейросетей и человеческой интуиции. Это уже не просто "две головы лучше одной". Это симбиоз человеческого опыта и многоголового машинного интеллекта — вот где, мне кажется, настоящая магия.
Человек как равноправный участник, но с правами модератора
Каждая модель имеет уникальную роль (системные промпты / настройки)
Модели взаимодействуют друг с другом и человеком, видя контекст
Интерфейс — естественный групповой чат
Цель — синергия и поиск новых решений, а не просто усреднение или выбор лучшего ответа
Интуиция, опыт и человеческое понимание контекста направляют коллективный машинный интеллект
Когда две головы лучше, чем одна: ученые экспериментируют с коллективной работой нейросетей