Привет! Меня зовут Татьяна Беляева, я бизнес‑аналитик, и вот уже 5 лет работаю на стыке бизнес‑требований, команд, данных и здравого смысла.
Эта статья — не теория и не набор правильных практик. Это личный опыт, выстраданный на десятках проектных встреч, ретроспективах, запусков и (иногда) факапов. Я расскажу, почему умение фильтровать экспертные советы — это не просто «полезно», а буквально жизненно необходимо, если вы работаете в продукте, IT или в бизнесе.
Опыт ≠ истина
Первые пару лет в бизнес‑анализе я доверяла всем, у кого был «серьёзный опыт». Если человек уверенно говорил:
«Мы всегда так делаем на проектах — и это работает», — я замирала. «Ну раз опытный — значит точно знает лучше…»
Прошло 5 лет. Проекты стали сложнее, ответственности и опыта больше. Но снова и снова я сталкиваюсь с уверенными людьми, вещающими единственно верную истину — без вопросов, без уточнений, просто с «высоты своего опыта».И если вы аналитик, менеджер или просто работаете в команде, где много мнений — то без навыка критической фильтрации таких «истин» вы рискуете:
загубить проект,
перегрузить продукт,
выгореть сами,
и, что хуже всего — начать сомневаться в себе.
Контекст важнее догм
Мы живём в мире, где контексты важнее опыта. Советы без уточнений — это не экспертность, это переодетый авторитаризм. А вот умение критически фильтровать — это не высокомерие. Это профессионализм.
Несколько историй из практики
История 1: «Банковская броня»
Фасилитирую встречу по улучшению клиентского пути в e‑com. Приглашённый эксперт из банка, 20+ лет в индустрии, уверенно говорит:
«Вы сначала строите полную модель процессов, описываете бизнес‑сущности, нормализуете данные — и только потом начинаете MVP.»
Команда замерла. У нас 3 недели до запуска. Рынок уже дышит в спину. Пум‑пум‑пум…
Мы проигнорировали совет. И в результате:
✔ MVP вышел в срок, архитектура дорастала по мере роста.
✔ Команда жива.
✔ Продукт работает.
История 2: «Вы всё делаете неправильно»
На performance review аналитик из другой команды заявляет:
«Почему вы используете use cases, а не user story? Это ж неграмотно!»
Ни одного вопроса про нашу специфику. Ни попытки понять, что мы — бэковая команда с жесткими регуляторными требованиями.
Мы проигнорировали совет.
✔ Продукт чувствует себя хорошо.
✔ Документация соответствует критериям качества.
История 3: «Типовая воронка, нетиповой провал»
Запускали CRM-систему для отдела продаж в b2b-компании с длинным циклом сделки и нестандартными этапами. Клиент хотел как можно быстрее стартовать. На встрече с бизнес-консультантом получили совет:
«Берите воронку продаж из коробки — стандратный pipeline подходит 90% бизнесов. Даже думать не надо: уведомления настройте и вперед.»
Эксперт казался опытным и уверенным, обещал «быструю победу». Статистика подтверждала его слова. Мы приняли совет. Но в итоге:
воронка не учитывала этапы согласования с юристами и тендерные процедуры;
менеджеры продолжили фиксировать сделки «на бумажках» и в Excel;
аналитика по продажам оказалась бесполезной — система не отражала реальное состояние сделок;
потерян бюджет, автоматизация не взлетела.
Почему советы «от опытных» могут навредить?
1. Эксперты без контекста — как гуглить симптомы: страшно и бесполезно
Совет может быть «правильным» в одном случае и «гибельным» — в другом. Важно учитывать: стадию продукта, зрелость команды, тип бизнеса, ограничения и риски. То, что работало в FinTech 2019, может быть ядом для EdTech 2025.
2. Слепой опыт опаснее незнания
Люди любят экстраполировать свои кейсы на весь мир. Но без анализа причин, почему у них сработало — это не инсайт. Это частное мнение, упакованное как закон.
3. В индустрии много снобов, теоретиков и ретрансляторов
Кто‑то фанатеет от одного инструмента. Кто‑то повторяет фреймворк, прочитанный 10 лет назад. Кто‑то просто теоретик без реального опыта. А кто‑то — банально токсик.
Мой BA-фрейворк: как я фильтрую советы
Контекстный фильтр
Работал ли человек в похожей предметной области?
Была ли у него сравнимая сложность проекта, сроки, команда?
Задайте вопрос: «А почему это у вас сработало?». Без «почему» — это просто байка.
Фильтр актуальности
Когда был этот «успешный опыт»?
Человек следит за трендами или живет в 2013 году?
Фильтр глубины мышления
Может ли объяснить плюсы и минусы подхода?
Знает ли альтернативы?
Говорит ли о принципах, а не только о «работает — не работает»?
Фильтр репутации и мотивации
У него есть реальные кейсы, результаты, импакт?
Он слушает, или просто рассказывает?
Красные флаги
Не задал ни одного вопроса про ваш контекст
После совета у вас — паника, стыд, тревога → это либо неадекватный посыл, либо попытка манипуляции.
Важное уточнение (!)
Я не против обмена опытом и уважения к «бывалым». Но важно понимать, кто перед вами — настоящий эксперт или человек-лимон, уверенный в себе чуть больше, чем положено. Про рынок лимонов можно прочитать тут.
Что делать, если совет вызывает сомнения?
Если вы слышите что-то, что:
противоречит здравому смыслу,
не укладывается в реалии вашего проекта,
вызывает тревогу, вину или бессилие,
то остановитесь. Сделайте шаг назад. Задайте вопросы. Пропустите через фильтр.
Резюме
Ваш лучший ориентир — это работающий продукт, довольный заказчик,команда, которая не сгорела и, конечно, ваш собственный профессиональный опыт! Фильтрация советов — не каприз. Это ваш скилл №1. Он защищает вас, продукт и бизнес. Прокачивайте его.
Спасибо, что прочитали до конца! Если откликнулось — буду рада вашим историям в комментариях!