Комментарии 25
"У ней внутре неонка "
Возникает вопрос - не лохотрон ли это?
Это т.н. физиотерапия, которая тесно граничит с традиционной медициной и техномагией, но при этом защищена горой научных работ и патентов сомнительного качества. Мы все знаем, как в наше время шлёпают научные работы, выполняя план, и как их проверяют перед публикацией...
Одна из самых главных проблем, если говорить про фотобиомодуляцию (ФБМ), - это оценка его эффективности. Объективизации. Практически все статьи базируются на субъективной оценке изменений по шкале боли и другим неврологическим шкалам. Это серьезная проблема, которая формирует условия предвзятости со стороны заинтересованных людей. Да, можно провести двойное/тройное слепое рандомизированное исследование. Там мы оценим вклад плацебо и сделаем работу "честнее". В свою очередь, со своей сторон, я инициировал оценку эффективности ФБМ под контролем ЭНМГ у пациентов с последствиями перенесенного инсульта. Планируется оценивать мышечный ответ до и спустя 2 недели ежедневных процедур ФБМ.
А вроде же сейчас есть возможность смотреть за активностью определенных зон мозга... Да, сложно и дороговато, но вполне можно. Почему бы через этот путь не проверить? Думаю паттерны боли и ее увеличения/снижения не то чтобы архисложно на таких исследованиях поймать.
И таки да, про светодиоды малой мощности действительно интересно, потому что я видел в больнице, что используют красную ИК-лампу накаливания на 250 ватт
Вот такую
Технически, если отбросить всякие гомеопатии, ИК излучение вполне может воздействовать на какую-то глубину в ткани. Уж точно немного прогреет, если светодиоды достаточной для этого мощности. Выбор длины волны может быть связан с проникающей способностью сквозь ткани. Это может привести к улучшению самочувствия.
А в общем да, нынешний капитализм как никогда потворствует когорте шарлатанов, бесстыдно наживающихся на последней надежде пациентов. Неподготовленному человеку крайне сложно отличить реально работающие мед. приблуды (например был такой "витафон", воздействующий вибрацией) от какой-нибудь "чюдатворная мамай клинусь" неонки за кучу денех.
Ну так ИК именно что только прогревает. В принципе можно использовать обычную грелку. Эффект будет примерно такой же.
Другое дело что ИК-гаджеты имеют ряд преимуществ в плане расхода энергии, "скорости прогрева" , возможности настраивать мощность по желанию и так далее и тому подобное. Поэтому иногда они гораздо удобнее грелок.
Зависимость длины волны от глубины проникновения
Может, наоборот?
Аппараты существуют, но купить их в России негде.
Вот только не надо вводить в заблуждение. Аппаратов этих полно, выпускаются они и в России, один из них лежит у меня на тумбочке. И методу этому сто лет в обед. Сделать такой аппарат может любой пионер, проблема пройти клинические испытания и сертификацию. Как у вас с клиническими испытаниями, кроме двух знакомых, которые тут же от всего излечились?
Ага, тоже видел подобный девайс у лор-врача. Причем, еще лет 5-10 назад. Он им предлагал горло полечить за тыщи денег. Я отказался. Мне показалось, что светодиоды с их микроваттным излучением вряд ли смогут что-либо хоть сколько-нибудь существенно нагреть, даже если смогут проникнуть сквозь все тело.
Я более скажу, светотерапия, как таковая, появилась со времён Гиппократа. А с появлением искусственного света датируются труды 1882 годом (электрический свет Финсена для лечения заболеваний кожи). Позже наш соотечественник, Олег Лосев, получил патент на устройство "световое реле", что является прародителем современного светодиода. Но в истории "отцом" светодиодов является Ник Холоньяк, который в 1962 году создал первый красный светодиод.
История у них давняя, но принципиальным, что я пытался отразить в статье, это использование именно светодиодов с длиной волны 810 нм. Зачастую все производители используют 660 нм (видимый красный), так как она самый экономически доступный. Согласно публикациям, она эффективна для кожного покрова (кожа, волосы), но глубже излучение не проникает, отсюда и отсутствие значимых эффектов.
Я постараюсь более подробно рассказать об этом в следующей статье.
И изобретателей фонариков зря изобидели. Я вот тоже один такой изобрёл.
Скрытый текст
А доказательная медицина чонить говорит об этой методе лечения?
50 лет экспериментов с разными группами - и будет результат.
Если говорить про фототерапию в целом, то в качестве примера могу отметить, что разработаны и применяются методические рекомендации лечения хронических дерматозов: https://niioz.ru/upload/iblock/41a/41aae2a43dfa87f6d627a5a5b7605515.pdf. Это лишь один из примеров применения. В большинстве работ указывают на эффективность фототерапии при различных заболеваниях кожи. Нельзя забывать и про фотосенсебилизацию.
Если углубляться глубже и рассматривать применение при других заболеваниях, то в большинстве случаев группы наблюдения небольшие и судить только по ним будет не совсем корректно. Несколько лет назад проводилось крупное исследование NEST. Оно состояло из нескольких этапов. Главное, в него было включено более 500 пациентов с последствиями черепно-мозговых травм. Первые два исследования NEST-1,2 в своих выводах отмечали положительную тенденцию, а NEST-3 они решили прервать, так как при предварительных расчетах определили отсутствие эффекта. Я пытался разобраться в причинах и увидел, что в своем протоколе они лишь однократно! и непродолжительно воздействовали на область повреждения головного мозга и ожидали получить результат. Предположу, что именно это явилось причиной остановки исследования. Другие исследователи в своих протоколах применяют более продолжительно ФБМ и отмечают его эффективность.
GPT-5 пошуршал, накидал ссылок, и сказал что фигня, достоверность данных низкая или умеренная, необходимы стандартизированные клинические испытания.
Обычное солнце светит сразу на всех длинах волн в разы мощнее пяти светодиодов. Бесплатно.
Когда солнечного света мало, выручит обычная советская синяя лампа :) Она же - рефлектор Минина.
Почему она синяя? Единственное рациональное объяснение - чтобы не слепила глаза. В остальном, это обычная лампа накаливания. Специальных инфракрасных ламп с пониженной температурой (для уменьшения риска ожогов) советская промышленность массово не выпускала. Хотя самодельщики мастерили обогреватели сами, соединяя 2-4 лампочки последовательно и/или используя диод.
У меня коллега работал в конторе разрабатывающей медицинскую аппаратуру. Делали устройства на основе изучения каких-то исследований и теорий Но вот работало ли оно в итоге или нет, никто не проверял. И непонятно кто это покупал )
При всём уважении, на этом рынке аппаратов для фототерапии конкуренция и так уже высока. Попробуйте убедить покупателя, почему ваш аппарат лучше аналогичного, выпускающегося уже 10-20 лет. Чаще решает агрессивный маркетинг - чтобы понять масштаб проблемы, вы можете послушать рекламу на Радио России, что навязывают больным людям и сколько стоят эти чудо-приборы.
Думаю, стоит уделить внимание тем разработкам, у которых нет российских аналогов. Если речь про физиотерапию - это, например, портативные устройства для ионофореза в виде капсулы, заполняемой раствором и прикрепляемой к нужной части тела. (В отличие от известного нам лекарственного электрофореза, за рубежом с его помощью лечат главным образом мышечно-суставные боли и гипергидроз кожи). Или паровые очки типа Blephasteam для лечения ССГ и дисфункции мейбомиевых желёз. Или аппараты для электрофульгурации типа Jett Plasma Lift. Также есть много незанятых ниш в диагностике: аудиометры для исследования слуха, стоматологические 3D-сканеры и многое другое.
В общем, почти в каждой медицинской специальности есть потребность в том, чтобы сделать процесс диагностики или лечения доступнее/точнее/удобнее.
Ну вы сравнили - стоматологический 3Д сканер с коробочкой из 5 светодиодов! :-) Чтобы сканер (да ещё и конкурентоспособный) сделать со стоматологической точностью, нужно человек 100 инженеров, многолетние наработки, куча испытаний, софта и пр. И бюджет соответствующий. Это совсем совсем разные весовые категории.
С одной стороны - радует, что люди чем то занимаются, что то пытаются развивать и двигать, но с другой стороны - подход просто ужасен. (Уж простите - без обид).
Статья - "хопа" и готов медицинский прибор. Даже если опустить исследования, разрешения на испытания, достаточное количество участников, контрольную группу и т.п. Где раздел про безопасность, соответствие требованиям и стандартам? Сертификация - вообще отдельная история. Выходит - слепили, 10 человек сказали - помогает, придумали название, написали мелки шрифтом в инструкции: "не является медицинским прибором и сертификации не подлежит" - и все, в "продакшн", главное чтобы маркетологи не подвели.
Вы же все таки врач, как же следование принципу "не навреди"? Начните хотя бы с ГОСТ Р 50444-2020, ну и далее по списку.
Немного заспойлерю вторую часть статьи в своем сообщении.
В работах по фотобиомодуляции нет единого стандарта в выборе параметров воздействия — частоты, мощности, типа источника света (светодиод или лазер) и области применения. К тому же многие исследования проводятся на небольшой выборке пациентов. Это усложняет систематизацию результатов и делает воспроизведение экспериментов возможным только при наличии оборудования, идентичного описанному в статьях.
Поэтому свое устройство я изначально проектировал максимально универсальным:
— с возможностью установки на любую точку тела;
— с регулировкой мощности, частоты модуляции (от 1 Гц до 10 кГц) и времени воздействия.
Благодаря этому можно воссоздать параметры воздействия из любой опубликованной работы и проверить достоверность полученных в ней результатов. Что, собственно, и происходит в настоящее время.
Что касается безопасности, в устройстве реализован комплекс мер защиты. Предусмотрена автоматическая защита от перегрева, а мощность излучения ограничена до 100 мВт/см² — безопасного уровня, подтвержденного последними исследованиями. Li-ion аккумулятор оснащен схемами защиты от переразряда и перезаряда, а материалы корпуса выполнены из гипоаллергенных и нетоксичных материалов, безопасных при длительном контакте с кожей.
Да и процесс разработки продолжается, а я рассказываю о том, как это происходит. Подробнее расскажу в следующей части.
Как я начал создавать медицинские изделия, ч.1