Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 31
Вся суть википедии в том, чтобы давать возможность править ВСЕМ, а не тем, кто выполнил особый ритуал. Если боитесь вандализма/спама — каптча плюс патрулирование.
правильно говорит. википедия не достигла бы таких размеров, будь там обязательна регистрация
Это не Википедия.
Причин несколько, и вандализм/спам только одна из них.
Может в будущем, когда будут примеры эталонных статей (еще надо придумать, как они должны выглядеть) и обкатан движок…
Ну и «ритуал» уж очень простой. Если человек не может/не хочет заполнить простую форму из трех полей, то что он может принести в Прогопедию? Если принципиальный анонимус — есть комментарии.
Причин несколько, и вандализм/спам только одна из них.
Может в будущем, когда будут примеры эталонных статей (еще надо придумать, как они должны выглядеть) и обкатан движок…
Ну и «ритуал» уж очень простой. Если человек не может/не хочет заполнить простую форму из трех полей, то что он может принести в Прогопедию? Если принципиальный анонимус — есть комментарии.
Типичное заблуждение: если он хочет сделать хорошо, то пусть сделает это с выполнением ритуала из 5 этапов, изобретением хорошего-другого-пароля-для-сайта и подобора себе не занятого логина. Ведь он хочет получить ПРАВО написать на моём сайте? Вот пусть за это ПРАВО и старается, ибо писать на моём сайте — ПРИВЕЛЕГИЯ.
А вот мнение читателя, не ставшего редактором:
Интересный проект. О, а вот тут опечатка. Ок, ресурс интересный, так что я готов потратить 3 минуты своего времени и исправить опечатку. Регистрация? Пароль?… да ну его нафиг, лениво.
А вот мнение читателя, не ставшего редактором:
Интересный проект. О, а вот тут опечатка. Ок, ресурс интересный, так что я готов потратить 3 минуты своего времени и исправить опечатку. Регистрация? Пароль?… да ну его нафиг, лениво.
Потыкал немного… Никакой полезности для себя не увидел. Большая часть статей никакой пользы не несет, по-моему. В чем вообще смысл? Привести примеры кода для разных языков/реализаций? За три года думаю можно было бы сделать гораздо большее.
Увидел неточности в статье по Delphi. Захотел исправить. Потребовали регистрацию. Передумал.
Надеялся увидеть какие-то внятные куски кода по каждому языку, особенности синтаксиса, краткую историю языка… Теперь тщетно пытаюсь понять смысл сайта. Просто каталог языков?
Коллекция продвинутых Hello World`ов, я бы сказал
Смысл проекта, скорее просто сделать проект.
Смысл проекта, скорее просто сделать проект.
«внятные куски кода по каждому языку, особенности синтаксиса, краткую историю языка» — да, такая задумка. Еще показать разнообразие, путь развития, сравнить. Видимо, вы смотрели недоделанные статьи.
Вот примеры неплохих статей:
progopedia.ru/language/fp/
progopedia.ru/language/awk/
progopedia.ru/language/hanoi-love/
Вот примеры неплохих статей:
progopedia.ru/language/fp/
progopedia.ru/language/awk/
progopedia.ru/language/hanoi-love/
по awk такая же урезанная статья.
остальные два языка представляют скорее академический интерес, а хочется видеть хорошие статьи по распространённым языкам, потому что чаще с ними возникают вопросы
остальные два языка представляют скорее академический интерес, а хочется видеть хорошие статьи по распространённым языкам, потому что чаще с ними возникают вопросы
это ужасно, если я хочу почитать про awk то меня в последнюю очередь будет интересовать как на нём посчитать факториал.
Основной проблемой проекта будет поддержания кода в актуальном состоянии, потому что спецификации языков меняются.
За три года можно было хотя бы ссылки на спецификафии языков добавить. У основных языков такой ссылки не нашел.
Почему PHP и Java рассматриваются только в последней версии?
Разве PHP4 уже окончательно умер или Java 1.5 уже забыта?
Моё мнение: проект могут спасти интузиасты, которые напишут статьи о нестандартных приёмах и основных граблях. Остальную информацию лучше получать из официальных источников (книги, спецификации).
За три года можно было хотя бы ссылки на спецификафии языков добавить. У основных языков такой ссылки не нашел.
Почему PHP и Java рассматриваются только в последней версии?
Разве PHP4 уже окончательно умер или Java 1.5 уже забыта?
Моё мнение: проект могут спасти интузиасты, которые напишут статьи о нестандартных приёмах и основных граблях. Остальную информацию лучше получать из официальных источников (книги, спецификации).
Задумка хорошая и полезная. Но вот реализация, увы, хромает.
Во-первых, — очень мало информации, она не структурирована. Я считаю, что для каждой статьи должен быть один строгий шаблон с обязательным подробным раскрытием каждого пункта.
Во-вторых, — нет категории «Люди» (ну или как-то так). По Томпсону или Вирту можно написать большую и интересную статью, как и по любому другому. Да хотя бы родился/учился/достиг.
В-третьих, — напрочь отсутствует графическая информация. Граф связей между языками (создан под влиянием/повлиял на), динамика выхода релизов на временной шкале, фото создателей языков,…
Во-первых, — очень мало информации, она не структурирована. Я считаю, что для каждой статьи должен быть один строгий шаблон с обязательным подробным раскрытием каждого пункта.
Во-вторых, — нет категории «Люди» (ну или как-то так). По Томпсону или Вирту можно написать большую и интересную статью, как и по любому другому. Да хотя бы родился/учился/достиг.
В-третьих, — напрочь отсутствует графическая информация. Граф связей между языками (создан под влиянием/повлиял на), динамика выхода релизов на временной шкале, фото создателей языков,…
Это альфа-версия, хоть уже и три года.
По первому пункту полностью согласен — к этому и стремимся, не хватает времени.
Категории «Люди» нет в планах. Есть желание сфокусироваться на чем-то конкретном, иначе ничего хорошего не выйдет. По Томпсону и Вирту есть хорошие статьи в Википедии. И лично мне интересны именно технические аспекты языков.
Различные графики и т.п. в планах есть (кроме фото создателей, это уже есть в Википедии и т.д., плюс возможные проблемы с авторскими правами).
По первому пункту полностью согласен — к этому и стремимся, не хватает времени.
Категории «Люди» нет в планах. Есть желание сфокусироваться на чем-то конкретном, иначе ничего хорошего не выйдет. По Томпсону и Вирту есть хорошие статьи в Википедии. И лично мне интересны именно технические аспекты языков.
Различные графики и т.п. в планах есть (кроме фото создателей, это уже есть в Википедии и т.д., плюс возможные проблемы с авторскими правами).
По любому языку, по-моему, есть хорошие статьи в википедии. В этом случае в Вашем проекте отсутствует «фишка», которая делала бы его уникальным.
Для привлечения людей можно открыть рубрику «холивар», где можно будет высказаться за и против какого-то языка в сравнении с другим. Ну и простое голосование на уровне плюс/минус за эти высказывания, куда же без этого.
PS: Я понимаю, что была проделана огромная и сложная работа, но без сообщества эта ноша неподъемна, хотя бы потому, что невозможно хорошо разбираться во всём множестве языков. А сообщество не заманишь специализированным полузакрытым клоном википедии.
И лично мне интересны именно технические аспектыТехнические аспекты языка тоже лучше искать в мануалах. А вот почему бы не сделать страницу со сравнением двух произвольных языков? Было бы очень интересно наглядно сравнить, как решаются элементарные задачи в разных языках. Не фибоначчи, а что-то более мелкое: поиск подстроки, инициализация массива, объявление переменной и т.п.
Для привлечения людей можно открыть рубрику «холивар», где можно будет высказаться за и против какого-то языка в сравнении с другим. Ну и простое голосование на уровне плюс/минус за эти высказывания, куда же без этого.
PS: Я понимаю, что была проделана огромная и сложная работа, но без сообщества эта ноша неподъемна, хотя бы потому, что невозможно хорошо разбираться во всём множестве языков. А сообщество не заманишь специализированным полузакрытым клоном википедии.
Объявление переменной, арифметические действия, циклы и т.д. и сейчас есть в разделе «Элементы синтаксиса», просто не везде заполнено. И будет сравнение языков по этим элементам, обязательно. Может быть даже автоматический перевод каких-то простых программ с одного языка на другой.
И много разных более мелких примеров тоже планируются.
И много разных более мелких примеров тоже планируются.
Про «холивар» тоже была идея, может сделаем.
По любому языку, по-моему, есть хорошие статьи в википедии.
Позволю себе не согласиться. По любому используемому/известному языку — да, но существует еще масса эзотерических языков типа Hanoi Love или Sanscript, которые не подходят для Википедии по критерию значимости (или просто их знатоки столь малочисленны, что Вики-редакторов среди них нету :-) ), но достаточно интересны. А для некоторых эзотерических языков, всего лишь чуть более эзотерических, чем пресловутый Brainf#ck, есть только описание концепции, но нет интерпретаторов (или интерпретатор существовал, но утерян во мраке истории и смены серверов).
В общем, здесь есть простор для уникальных статей, и мы над ними работаем :-)
Вот эти эзотерические языки и могли бы стать изюминкой проекта. Но они теряются среди кучи банальных описаний банальных языков программирования.
Я не уверен, что в Википедии эти статьи не проходят по критериям значимости: ведь, как я вижу, эти статьи никто и не создавал вообще (сужу по русскому и английскому разделу wiki). И оценить реакцию сообщества сложно. Скорее всего их бы никто не трогал.
Я бы понял необходимость такого проекта, если бы вы написали про эти языки статьи в Википедию, а «злые модераторы» удалили их. А так это выглядит как попытка построить «свой лунапарк с блекждеком и шлюхами». Причём лунапарк получился, прямо скажу, не очень.
Я не уверен, что в Википедии эти статьи не проходят по критериям значимости: ведь, как я вижу, эти статьи никто и не создавал вообще (сужу по русскому и английскому разделу wiki). И оценить реакцию сообщества сложно. Скорее всего их бы никто не трогал.
Я бы понял необходимость такого проекта, если бы вы написали про эти языки статьи в Википедию, а «злые модераторы» удалили их. А так это выглядит как попытка построить «свой лунапарк с блекждеком и шлюхами». Причём лунапарк получился, прямо скажу, не очень.
Планируется ли переход с GFDL на двойное лицензирование с CC-BY-SA по аналогии с Википедией? Эта тема достаточно много обсуждалась в сети, в том числе и на хабре. Здесь объяснены все плюсы и минусы данного перехода.
Я так понимаю, уже легально не получится — можно было до августа 2009.
К тому же, много контента, который будет удобно и планируется использовать, есть только под GFDL:
rosettacode.org/
pleac.sourceforge.net/
people.mandriva.com/~prigaux/language-study/
При двойном лицензировании этот контент нельзя будет использовать.
К тому же, много контента, который будет удобно и планируется использовать, есть только под GFDL:
rosettacode.org/
pleac.sourceforge.net/
people.mandriva.com/~prigaux/language-study/
При двойном лицензировании этот контент нельзя будет использовать.
При желании Вы можете о Прогопедии статью вон там сотворить.
Идея интересная, но как-то маловато там инфы, за три года существования — ожидалось большего. Причины понятны: регистрация убивает все порывы помочь проекту :) Понятно, что сделать регистрацию для всех или без регистрации, значит посвятить кучу времени очистке от мусора. Не совсем понятно зачем потребовался собственный движок? Статьи не сильно отличаются от вики, а иерархию на главной — можно было сделать руками. Да и не понятно почему два домена? А если потребуется на немецком языке — будете в .de регить домен? Не логичнее ли последовать примеру википедии (да и просто здравому смыслу) и сделать один домен с поддержкой множества языков?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Свободная энциклопедия языков программирования Прогопедия: 3 года спустя