Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 173
Вот это техника! Хотя круче Hasselblad думаю нет )
пока что/ нет =)
не всё меряется мегапикселями
Да-да, закруташка для штатива на боку решает! :)
Мегапикселы для выльниц — маркетинговый ход. Размер матрицы там один и тот же а мегапикселы растут порой ухудшая показатели.
Мегапикселы для профессиональных фотоаппаратов это совсем другое. Они ведь даже матрицу увеличили и сделали ее больше чем 35 мм.
Мегапикселы для профессиональных фотоаппаратов это совсем другое. Они ведь даже матрицу увеличили и сделали ее больше чем 35 мм.
>Они ведь даже матрицу увеличили и сделали ее больше чем 35 мм.
наоборот, уменьшили. Для 645го формата полный размер кадра будет 56×41.5, а тут 44×33, т.е. это кроп 1.3, но кроп среднеформатный, а не узкоформатный (35мм)
наоборот, уменьшили. Для 645го формата полный размер кадра будет 56×41.5, а тут 44×33, т.е. это кроп 1.3, но кроп среднеформатный, а не узкоформатный (35мм)
Не знал, спасибо за то что просветили. Хотя все равно главное оптика! )) Что поставишь и то будет на выходе.
а толку если стекла расчитаны на другой формат кадра
Стекла разные бывают и для формата 6x6 см тоже есть. Стоят правда…
кроп 1.3 это не сильно страшно, разве что для сверхшириков. Но их теперь скорее всего перевыпустят под цифру с учетом кропа
Не кроповые стёлка на кропе лучше, чем на не кропе (: Все краевые искажения в кадр не попадают. У меня вот обычная кропнутая зеркалка, стёлка плёночные. Все те слабые виньетки по бокам, которых многие не любят, в кадр не попадают. Ну и свит-спот больше места на снимке занимает.
Оптика привязана к размеру кадра. То, что шикарно рисует на 13х18, на 135-ом выглядит унылым мылом.
так весь цифроСФ почти кропнутый относительно 645, насколько я знаю.
Ну так и получается, что среднеформатный кроп — это все равно больше чем 35-мм полный кадр ;-)
естественно =)
но у меня частенько спрашивают одно и тоже «А сколько у тебя мегапикселей?», ну просто потому что производители хорошо так втирали, что «в новой камере аж столько-то мегапикселей». отсюда и стереотипы. наверное =)
но у меня частенько спрашивают одно и тоже «А сколько у тебя мегапикселей?», ну просто потому что производители хорошо так втирали, что «в новой камере аж столько-то мегапикселей». отсюда и стереотипы. наверное =)
Да-да, народу хорошо по этому поводу мозги промыли. Очень часто людям объясняешь, что 3mpx на телефоне и на любой мыльнице, это совсем разные вещи, а они смотрят на тебя, как бараны на новые ворота и снова упираются в свои мегапиксели.
Ога, и 10 mpx зеркало старое «тююю, такая большая, у меня вот ультрапортативная — и то 12/15»… Мозгопромывающая машина в действии.
И зум! И зум!
— Какой у тебя зум?
— У меня? эээ 17/50 то есть наоборот 50/17… ну что-то около 3х что ли…
— Фи, у меня 12 и камера в пять раз меньше!
— Какой у тебя зум?
— У меня? эээ 17/50 то есть наоборот 50/17… ну что-то около 3х что ли…
— Фи, у меня 12 и камера в пять раз меньше!
Да, точно, зум забыл. А еще хвастаются ISO 6400 + (но зачем?!)
Я всегда честно отвечал что не знаю — потому что в двадцатке у меня то ли восемь то ли десять, а в сороковке — то ли десять, то ли двенадцать, а проверять мне, если честно, недосуг ;-)
Небось супершумная побрекушка…
На мегапиксели все уже давно забили как на решающий параметр.
Ни слова про качество и другие характеристики.
На пентакс то и любители не хотят в большинстве своем снимать ибо качество отстой — как они собираются привлекать профессионалов со средним форматом где требования к качеству выше — вообще не понимаю…
Разве что ценой завлекать в средний формат тех кто туда бы не полез…
На мегапиксели все уже давно забили как на решающий параметр.
Ни слова про качество и другие характеристики.
На пентакс то и любители не хотят в большинстве своем снимать ибо качество отстой — как они собираются привлекать профессионалов со средним форматом где требования к качеству выше — вообще не понимаю…
Разве что ценой завлекать в средний формат тех кто туда бы не полез…
под словом качество что Вы понимаете?
Ваш вопрос равносилен «что вы понимаете под словом качество по отношению к машине»
Никто не берется оценивать машины ТОЛЬКО по объему двигателя. Если у такой машины
большой двигатель это еще не значит что она годится для большинства задач.
Так же и с мегапикселями. Сами по себе они вообще ничто. Более того физика говорит что чем их больше тем шумнее картинка ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.
Я бы коротко сформулировал мои основные требования:
-Для камеры важно на сколько велик динамический диапазон и на сколько в RAW можно вытащить снимок по экспозиции не погрязнув в шумах.
-На сколько резкие снимки
-На сколько много артефактов она производит (это зависит от внутренней конструкции зеркала, напылений конструкции поглощения паразитного света внутри камеры).
-На сколько качественную оптику можно найти для данной камеры.
-На сколько характеризующая кривая блиска к идеальной (или проще говоря как много деталей в диапозоне близком к белому или черному для данной экспозиции будет теряться.
Список можно продолжать долго.
Никто не берется оценивать машины ТОЛЬКО по объему двигателя. Если у такой машины
большой двигатель это еще не значит что она годится для большинства задач.Так же и с мегапикселями. Сами по себе они вообще ничто. Более того физика говорит что чем их больше тем шумнее картинка ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.
Я бы коротко сформулировал мои основные требования:
-Для камеры важно на сколько велик динамический диапазон и на сколько в RAW можно вытащить снимок по экспозиции не погрязнув в шумах.
-На сколько резкие снимки
-На сколько много артефактов она производит (это зависит от внутренней конструкции зеркала, напылений конструкции поглощения паразитного света внутри камеры).
-На сколько качественную оптику можно найти для данной камеры.
-На сколько характеризующая кривая блиска к идеальной (или проще говоря как много деталей в диапозоне близком к белому или черному для данной экспозиции будет теряться.
Список можно продолжать долго.
очень много факторов.
для оценки качества именно картинки камеры (без оптики, т.к. оптика бывает разная) можно ограничиться только размером пикселя. он зависит от размера матрицы и количества пикселей на ней. давайте сравним размеры пикселя этого пентакса с соседями — фф 35мм и задниками от фаз-вана.
для оценки качества именно картинки камеры (без оптики, т.к. оптика бывает разная) можно ограничиться только размером пикселя. он зависит от размера матрицы и количества пикселей на ней. давайте сравним размеры пикселя этого пентакса с соседями — фф 35мм и задниками от фаз-вана.
Не сочтите за занудство, но «насколько».
Никто на Оке не будет кирпичи на дачу возить. Для этого КАМАЗ есть.
Говорите качество у Пентакса отстой, а по критериям получается что отличные камеры.
Говорите качество у Пентакса отстой, а по критериям получается что отличные камеры.
в средний формат лезут те, кому он реально нужен. как на пленке (потому что себестоимость неудачного кадра в несколько раз выше, чем у 35мм), так и на цифре, где (недо)СФ-тушки стоят космических денег
На пентакс то и любители не хотят в большинстве своем снимать ибо качество отстой — как они собираются привлекать профессионалов со средним форматом где требования к качеству выше — вообще не понимаю…
В среднем формате Pentax очень давно, и имеет очень большой набор профессиональных пленочных тушек как формата 6х7 так и формата 6х4.5. Тем кому нужна была цифра — давно использовали цифровые задники сторонних производителей. Сравнивать Pentax c Hasselblad, Bronica, Mamiya — просто не уместно, потому что тут просто дело вскуса. Кому больше нравится рисунок Carl Zeiss и он покупает Hasselblad, а кто-то наоборот — привык к старым рисункам оптики Pentax и Takumar. Так что профессионалов снимающих на Pentax — достаточно, и как раз для них это очень интересная новинка.
Есть, задник PhaseOne P65+ c кропом 1.0, то есть размером сенсора примерно 6х4.5 см
Тестовые снимки Pentax 645D просто поражают! mostinspired.ru/blog/pentax-654d.htm
Основной дисплей, впрочем, как и верхний, покрыты настоящим стеклом.я бы сильно удивился, если бы в погодозащищенной тушке за $10k с корпусом из магниевого сплава экраны были бы покрыты пластиком :) Стекло там кстати не обычное, а закаленное
Pentax пока не разглашает дату релиза и ценуанонс был еще в марте. Тогда обещали, что продажи в Японии начнутся в середине мая, цена будет около $9.5k. Сейчас на японском сайте написано, что релиз перенесли на 11 июня, можете добавить в пост.
Ну и зря удивились бы, хороший пластик заведомо лучше стекла по защитным свойствам. Не зря же защитные очки из пластика делают.
У них разные области применения. Защитные очки должны защищать глаза от летящих в них посторонних предметов типа стружки и пыли. Стекло над экраном должно защищать от царапин и при этом не искажать изображение.
Если бы пластик был лучшей защитой для экранов, то его бы и ставили.
Если бы пластик был лучшей защитой для экранов, то его бы и ставили.
Какое там изображение надо «не искажать»? Превьюшку? Индикацию режимов?
Не говоря уже о том, что я много лет снимаю в пластиковых очках… и ничего вроде как, ничего не искажается. И в обычных, и в защитных.
Не говоря уже о том, что я много лет снимаю в пластиковых очках… и ничего вроде как, ничего не искажается. И в обычных, и в защитных.
>Какое там изображение надо «не искажать»?
только что снятое. Его можно просматривать хоть попиксельно. Или вы не дочитали инструкцию к своей камере?
На многих современных зеркалках есть liveview, его удобно использовать для ручного фокуса, тут покрытый царапинами пластик будет мешать.
>Не говоря уже о том, что я много лет снимаю в пластиковых очках…
какая у вас сейчас камера? Сколько ей лет? Что у вас со зрением?
только что снятое. Его можно просматривать хоть попиксельно. Или вы не дочитали инструкцию к своей камере?
На многих современных зеркалках есть liveview, его удобно использовать для ручного фокуса, тут покрытый царапинами пластик будет мешать.
>Не говоря уже о том, что я много лет снимаю в пластиковых очках…
какая у вас сейчас камера? Сколько ей лет? Что у вас со зрением?
«только что снятое. Его можно просматривать хоть попиксельно»
Ну, во-первых, просматривать попиксельно raw нельзя, просматривается сгенеренный jpg. По крайней мере, на известных мне камерах. Во-вторых, какие там искажения?
«На многих современных зеркалках есть liveview, его удобно использовать для ручного фокуса, тут покрытый царапинами пластик будет мешать.»
А вы думаете, что стекло не царапается? Оно зато прекрасно трескается. А царапины на пластике, если надо, полируются. Другое дело, что у меня, почему-то, за k лет использования камер (различных) ни один пластиковый экранчик не царапался.
«какая у вас сейчас камера? Сколько ей лет? Что у вас со зрением? „
Я снимал на что угодно, начиная от форматки 8“х10» и заканчивая кропнутой цифрой. А какая, собственно, разница? Очки из оптики на то и очки из оптики, чтобы в них все видеть без искажений.
А со зрением у меня нормальное -2-3, кажется.
Ну, во-первых, просматривать попиксельно raw нельзя, просматривается сгенеренный jpg. По крайней мере, на известных мне камерах. Во-вторых, какие там искажения?
«На многих современных зеркалках есть liveview, его удобно использовать для ручного фокуса, тут покрытый царапинами пластик будет мешать.»
А вы думаете, что стекло не царапается? Оно зато прекрасно трескается. А царапины на пластике, если надо, полируются. Другое дело, что у меня, почему-то, за k лет использования камер (различных) ни один пластиковый экранчик не царапался.
«какая у вас сейчас камера? Сколько ей лет? Что у вас со зрением? „
Я снимал на что угодно, начиная от форматки 8“х10» и заканчивая кропнутой цифрой. А какая, собственно, разница? Очки из оптики на то и очки из оптики, чтобы в них все видеть без искажений.
А со зрением у меня нормальное -2-3, кажется.
>Ну, во-первых, просматривать попиксельно raw нельзя
raw — не единственный формат.
>Во-вторых, какие там искажения?
от царапин — существенные, когда их много. даже от неглубоких
>А вы думаете, что стекло не царапается?
царапается даже алмаз. Суть в том, что стекло царапается меньше, чем пластик.
>Оно зато прекрасно трескается.
от ударных нагрузок, для которых оно не предназначено. Пластик тоже трескается.
>начиная от форматки 8“х10»
цифровой? ;)
Раз вы такой умный, так напишите письмо в никон и кенон, объясните им, что они идиоты и им нужно срочно менять закаленное стекло в топовых репортажках на ваш чудо-пластик.
raw — не единственный формат.
>Во-вторых, какие там искажения?
от царапин — существенные, когда их много. даже от неглубоких
>А вы думаете, что стекло не царапается?
царапается даже алмаз. Суть в том, что стекло царапается меньше, чем пластик.
>Оно зато прекрасно трескается.
от ударных нагрузок, для которых оно не предназначено. Пластик тоже трескается.
>начиная от форматки 8“х10»
цифровой? ;)
Раз вы такой умный, так напишите письмо в никон и кенон, объясните им, что они идиоты и им нужно срочно менять закаленное стекло в топовых репортажках на ваш чудо-пластик.
«raw — не единственный формат.»
На цифровой камере? «Единственно верный».
«от царапин — существенные, когда их много. даже от неглубоких»
Я не очень понимаю, что такое вы рассматриваете на этом (...) экранчике.
«от ударных нагрузок, для которых оно не предназначено. Пластик тоже трескается.»
Намного позже, чем стекло.
«цифровой?»
Нет, конечно. Очкам-то какая разница.
«Раз вы такой умный, так напишите письмо в никон и кенон, объясните им, что они идиоты и им нужно срочно менять закаленное стекло в топовых репортажках на ваш чудо-пластик.»
Угу. Открываем whitepaper на 1D Mk.IV и выясняем, что (а) стекло там появилось аккурат в четвертой марке, а до того был акрил и (б) история его появления такова: в борьбе за уменьшением количества бликов на экранчике они залили пространство между собствено экраном и защитной поверхностью специальной хренью (раньше там был воздух). Количество бликов уменьшилось, но зато теперь любое давление на защитную поверхность передается на экран напрямую, что ему не идет на пользу. Стекло жестче (именно жестче, оно не прогибается) пластика, поэтому решили поставить стекло.
На цифровой камере? «Единственно верный».
«от царапин — существенные, когда их много. даже от неглубоких»
Я не очень понимаю, что такое вы рассматриваете на этом (...) экранчике.
«от ударных нагрузок, для которых оно не предназначено. Пластик тоже трескается.»
Намного позже, чем стекло.
«цифровой?»
Нет, конечно. Очкам-то какая разница.
«Раз вы такой умный, так напишите письмо в никон и кенон, объясните им, что они идиоты и им нужно срочно менять закаленное стекло в топовых репортажках на ваш чудо-пластик.»
Угу. Открываем whitepaper на 1D Mk.IV и выясняем, что (а) стекло там появилось аккурат в четвертой марке, а до того был акрил и (б) история его появления такова: в борьбе за уменьшением количества бликов на экранчике они залили пространство между собствено экраном и защитной поверхностью специальной хренью (раньше там был воздух). Количество бликов уменьшилось, но зато теперь любое давление на защитную поверхность передается на экран напрямую, что ему не идет на пользу. Стекло жестче (именно жестче, оно не прогибается) пластика, поэтому решили поставить стекло.
>Угу. Открываем whitepaper на 1D Mk.IV и выясняем,
ну вот почитали бы сами для начала:
«The protective cover is also now much more resistant to scratching. Scratches on the protective cover that can hinder screen visibility no longer pose a problem.»
>стекло там появилось аккурат в четвертой марке, а до того был акрил
это проблемы кенона. Никон уже давно стекло ставит, даже в старом кропнутом д300 уже было стекло.
ну вот почитали бы сами для начала:
«The protective cover is also now much more resistant to scratching. Scratches on the protective cover that can hinder screen visibility no longer pose a problem.»
>стекло там появилось аккурат в четвертой марке, а до того был акрил
это проблемы кенона. Никон уже давно стекло ставит, даже в старом кропнутом д300 уже было стекло.
Бумажки лучше читать сверху вниз, а не наоборот.
Впрочем, неважно. У стекла свои достоинства, у пластика — свои. Для каждого конкретного применения (и реализации) надо выбирать заново.
Впрочем, неважно. У стекла свои достоинства, у пластика — свои. Для каждого конкретного применения (и реализации) надо выбирать заново.
>У стекла свои достоинства, у пластика — свои.
про это я вам и говорил с самого начала :)
Что никон, что кенон в топовых камерах переходят/перешли с пластика на стекло. Со стеклянными экранами пластиковая защитная крышка становится не обязательной. Не нужно быть гением, чтобы из этих простых фактов сделать вывод, что для данного конкретного применения — защита экрана — стекло подходит лучше.
А вы тут про очки рассказываете
про это я вам и говорил с самого начала :)
Что никон, что кенон в топовых камерах переходят/перешли с пластика на стекло. Со стеклянными экранами пластиковая защитная крышка становится не обязательной. Не нужно быть гением, чтобы из этих простых фактов сделать вывод, что для данного конкретного применения — защита экрана — стекло подходит лучше.
А вы тут про очки рассказываете
Просто посмотрим, что будет через несколько лет. Кэнону ничего не мешало ставить стекло и раньше — однако что-то их удерживало. Значит, все не так однозначно.
Кенону ничто не мешало и раньше начать ставить полноформатные матрицы в топовые репортажки, но он до сих пор ставит кроп :)
Кому надо полноформатную — пусть возьмет Ds, проблем-то.
а чего не СФ сразу? Ds не репортажка
А как вы разделяете «репортажка» — не «репортажка»?
Из этой таблички очевидно, что кэнон не поставит на репортажные камеры полноформатную матрицу, потому что это сделает их студийными, поскольку по определению этой таблицы профессиональная репортажная камера имеет матрицу APS-H.
Да ничего из нее не очевидно. Она всего лишь отражает нынешнюю сегментацию модельного ряда DSLR камер Canon EOS. Вам уже сказали какие фичи 1Д, которых нету у Дс делают одну репортажной, а дпругую — нет.
Если Кенон выпустит репортажку с полным кадром, то в таблицу просто напросто добавится рядок *Профессиональные репортёрские полнокадровые* только и всего. Точно также, как полупро есть и ФФ, и кропнутые.
Если Кенон выпустит репортажку с полным кадром, то в таблицу просто напросто добавится рядок *Профессиональные репортёрские полнокадровые* только и всего. Точно также, как полупро есть и ФФ, и кропнутые.
Про фичи — не сказали, сказали про скорость… а она обратно пропорциональна размеру матрицы при прочих равных. Что и имеем.
Если вам так интересно — погуглите тестовые снимки и уталите свой информационный голод. Я не думаю, что если бы разница заключалась всего лишь в пикселях и кропе со всеми выплывающими, то Кенон выпускал бы две разные камеры.
А, собственно, почему вы думаете, что это две разные камеры?
Платформа одна, я не спорю. Да и начинка по большей части идентична. Но ту же матрицу и процессор можно откалибровать для разных целей. Для репортажки, например, нужны высокие рабочие значения ISO и хороший шумодав, чтоб снимать негров в сумерках. Пыле- влагозащита, возможно, более надежная механика.
Ну смысл иначе делать 2 разные модели? Переключение активной области матрицы и количества активных пикселей можно было бы вынести пунктом меню.
Ну смысл иначе делать 2 разные модели? Переключение активной области матрицы и количества активных пикселей можно было бы вынести пунктом меню.
«Для репортажки, например, нужны высокие рабочие значения ISO и хороший шумодав, чтоб снимать негров в сумерках.»
Шумодав должен быть в компьютере, а не в камере. Что же касается более высокого рабочего значения ISO, то, думаю, в камерах одного поколения реальный выигрыш на стороне большей матрицы (что логично, физику не обманешь).
Что же касается «переключения активной области матрицы» — так, собственно, делает Никон. Кэнон предпочел не играться с механикой, а делать два разных зеркала и затвора — привет скорости.
Шумодав должен быть в компьютере, а не в камере. Что же касается более высокого рабочего значения ISO, то, думаю, в камерах одного поколения реальный выигрыш на стороне большей матрицы (что логично, физику не обманешь).
Что же касается «переключения активной области матрицы» — так, собственно, делает Никон. Кэнон предпочел не играться с механикой, а делать два разных зеркала и затвора — привет скорости.
Если снимать в Жипег, то шумодав и в камере может быть. А с учетом того, что топовые камеры достаточно *умные*, то в определенных случаях можно спокойно снимать в Жипег.
Попрошу заметить, что цена у камер разная. Так что, как по мне, то существование обеих версий все равно оправдано. Нужен ФФ и 20мпикс? Плати за фф и 20мпикс.
Попрошу заметить, что цена у камер разная. Так что, как по мне, то существование обеих версий все равно оправдано. Нужен ФФ и 20мпикс? Плати за фф и 20мпикс.
сравните характеристики с 1d, все очевидно. 5 к/с, 20 мегапикселей и шумное iso 3200 это смешно для современной топовой репортажки.
Угу. Открываем единички одного поколения (то есть, марк три в нашем случае).
Слева «студийка», справа «репортажка».
21.1mp/10.1mp
ISO 50-3200/50-6400
5fps/10fps
Буфер 12/30 кадров
Все характеристики (кроме исо, но я лично думаю, что это буст) — прямо зависят от размера матрицы. Иными словами, точек в два раза больше — буфер в два (чуть больше, за счет записи) раза менььше, скорость в два раза меньше. Иными словами, все «репортажные» характеристики упираются в реальный размер матрицы. Теперь понятно, почему Кэнон не может ставить полноформатные матрицы в «репортажные камеры»?
Слева «студийка», справа «репортажка».
21.1mp/10.1mp
ISO 50-3200/50-6400
5fps/10fps
Буфер 12/30 кадров
Все характеристики (кроме исо, но я лично думаю, что это буст) — прямо зависят от размера матрицы. Иными словами, точек в два раза больше — буфер в два (чуть больше, за счет записи) раза менььше, скорость в два раза меньше. Иными словами, все «репортажные» характеристики упираются в реальный размер матрицы. Теперь понятно, почему Кэнон не может ставить полноформатные матрицы в «репортажные камеры»?
>ISO 50-3200/50-6400
50-102400 уже
>Все характеристики (кроме исо, но я лично думаю, что это буст) — прямо зависят от размера матрицы.
скорее от количества пикселей.
>Теперь понятно, почему Кэнон не может ставить полноформатные матрицы в «репортажные камеры»?
Только собственные проблемы кенона. Никону ничто не помешало сделать 11 fps на полном кадре.
50-102400 уже
>Все характеристики (кроме исо, но я лично думаю, что это буст) — прямо зависят от размера матрицы.
скорее от количества пикселей.
>Теперь понятно, почему Кэнон не может ставить полноформатные матрицы в «репортажные камеры»?
Только собственные проблемы кенона. Никону ничто не помешало сделать 11 fps на полном кадре.
«50-102400 уже»
В третьем марке?
«скорее от количества пикселей. „
А оно — от размера матрицы.
“Только собственные проблемы кенона.»
Выше вы писали, что «Кенону ничто не мешало и раньше начать ставить полноформатные матрицы в топовые репортажки». Теперь вот выясняется, что собственные проблемы кэнона мешали. Вы уж определитесь.
В третьем марке?
«скорее от количества пикселей. „
А оно — от размера матрицы.
“Только собственные проблемы кенона.»
Выше вы писали, что «Кенону ничто не мешало и раньше начать ставить полноформатные матрицы в топовые репортажки». Теперь вот выясняется, что собственные проблемы кэнона мешали. Вы уж определитесь.
>А оно — от размера матрицы.
вот только зависимости никакой нет, кроме технологических ограничений. Как маркетологам в голову ударит, так и сделают, хоть 12 мегапикселей на полном кадре, хоть 18 на кропе.
>Вы уж определитесь.
не мешало ничто, кроме внутренних заморочек в виде маниакального увеличения количества пикселей. Так понятнее?
вот только зависимости никакой нет, кроме технологических ограничений. Как маркетологам в голову ударит, так и сделают, хоть 12 мегапикселей на полном кадре, хоть 18 на кропе.
>Вы уж определитесь.
не мешало ничто, кроме внутренних заморочек в виде маниакального увеличения количества пикселей. Так понятнее?
Нет, не понятнее. Вот на минутку — а зачем вам вообще на репортажной камере полный кадр? Кроме абстрактного «хочется»?
Нет, я понимаю, что хочется, чтобы и матрица большая, и пикселов столько, сколько вы хотите. Только это не имеет отношения ни к топовости, ни к чему-то еще — только к вашему личному хотению.
Нет, я понимаю, что хочется, чтобы и матрица большая, и пикселов столько, сколько вы хотите. Только это не имеет отношения ни к топовости, ни к чему-то еще — только к вашему личному хотению.
Не корми тролля. У чувака явно только теория в запасе, а практики минимум или нет вообще
Если бы защитные очки были из стекла то при разбитии оных было бы очень плохо глазам.
А где сэмплы? =(
требую образец фотки!
недорого, как для 40Мп, совсем недорого…
Что толку от 40 МП если оптика будет плохая?
а с чего вы взяли, что оптика будет плохая? И почему будет, если она давно есть?
Покажите мне т.н. «плохую оптику» для среднего формата.
Это, наверно, что-то из бюджетной серии, как раз чтобы обладатели подобных камер могли сэкономить, да?
Это, наверно, что-то из бюджетной серии, как раз чтобы обладатели подобных камер могли сэкономить, да?
Средний формат от Pentax — ниша между хаселями и мамией и фф35. Их оптика позиционируется как «оптика», ничего особо выдающегося в ней нет. К слову, специально под кроп 645D сейчас доступен только один объектив. Все остальные под нее ( с байонетами 645AF2, 645AF, и 645A) будут с пересчетом, со всеми отсюда вытекающими.
Большая часть родной оптики для среднеформатных камер «Киев».
Как-то странно средний формат обозвали, чес-слово.
Алсо, больше мегапикселов! Больше! Больше! Даёшь гигапикселы!
Алсо, больше мегапикселов! Больше! Больше! Даёшь гигапикселы!
не понял, что странного? стандартные размеры 645, 66, 67,
… чем стандартный полноформатный 35 миллиметровый сенсор.
зачем вообще сравнивать средний формат с малоформатным?
зачем вообще сравнивать средний формат с малоформатным?
а с чем его еще сравнивать?
сф цифрозадников маловато, и как правило стоят они заметно дороже.
сф цифрозадников маловато, и как правило стоят они заметно дороже.
100-тонных грузовиков маловато. Будем сравнивать с Камазами.
(пожимает плечами) мне все равно.
камера явно ориентирована на нишу между давно занятым сф-топом с хасселями и задниками от того же фаз-ван, и топом с фулфреймом на 35мм. так что люди всегда будут сравнивать и с тем и с другим, но 35мм большее количество хотя бы в руках держало, по этому таких сравнений будет больше.
камера явно ориентирована на нишу между давно занятым сф-топом с хасселями и задниками от того же фаз-ван, и топом с фулфреймом на 35мм. так что люди всегда будут сравнивать и с тем и с другим, но 35мм большее количество хотя бы в руках держало, по этому таких сравнений будет больше.
Не впечатлил =)
Это зеркалка больше подходит для фотографирования обнаженных особ. Называешься профессиональным фотографом и в качестве доказательства вытаскиваешь вот ТАКУЮ ДУРУ. Она глядит на такую дуру и сразу верит в твой профессионализм. Проверено и не раз, на них это производит впечатление.
В городе с ней не побегаешь, больше будешь трястись, что тебя ограбят.
Разве что фотографировать дикую природу.
Хотя если руки кривые, то даже фотая обнаженную барышню по всем правилам на выходе может получится такое гэ. Главное не качество, а ту сексуальность которую ты передаешь. Очень редко бывает, что фотограф умеет это передавать. Крайне редко. В основном все фотографии рассчитаны на подростков, которым даже сиськи хватит.
Кстати на хабре есть блог habrahabr.ru/blogs/DSLR/
В городе с ней не побегаешь, больше будешь трястись, что тебя ограбят.
Разве что фотографировать дикую природу.
Хотя если руки кривые, то даже фотая обнаженную барышню по всем правилам на выходе может получится такое гэ. Главное не качество, а ту сексуальность которую ты передаешь. Очень редко бывает, что фотограф умеет это передавать. Крайне редко. В основном все фотографии рассчитаны на подростков, которым даже сиськи хватит.
Кстати на хабре есть блог habrahabr.ru/blogs/DSLR/
ему, похоже, модели не дают. Слишком маленькая камера :)
Сразу видно, что ты не опытный. Мальчик еще и те кто тебя плюсовал видимо такие же дети.
Если ты уговариваешь модель переспать с тобой, то должен знать, что они все между собой трепятся (как и все женщины), что негативно сказывается на репутации. Это означает, что остальные модели не подойдут к тебе на пушечный выстрел. Но если у тебя репутация честного человека с хорошими навыками фотографирования, то к тебе будут идти только из-за имени.
К чему я это говорил? Я просто не понимаю кому нужна эта камера? Где ее использовать? Ее купят только ламеры, которые даже мыльницей не могут нормально делать снимки. Например, у некоторых женщин сильно выражена диспропорция лица. Нормальный фотограф всегда прячет это. Но 99% фотографов этого даже близко не понимают. Это означает, что у них была крутая камера, самая дорогая.
Один мой знакомый недавно решил стать профи-фотографом, что он сделал? Естественно он купил самую лучшую, самую дорогу камеру. Все теперь он профи-фотограф.
Если ты уговариваешь модель переспать с тобой, то должен знать, что они все между собой трепятся (как и все женщины), что негативно сказывается на репутации. Это означает, что остальные модели не подойдут к тебе на пушечный выстрел. Но если у тебя репутация честного человека с хорошими навыками фотографирования, то к тебе будут идти только из-за имени.
К чему я это говорил? Я просто не понимаю кому нужна эта камера? Где ее использовать? Ее купят только ламеры, которые даже мыльницей не могут нормально делать снимки. Например, у некоторых женщин сильно выражена диспропорция лица. Нормальный фотограф всегда прячет это. Но 99% фотографов этого даже близко не понимают. Это означает, что у них была крутая камера, самая дорогая.
Один мой знакомый недавно решил стать профи-фотографом, что он сделал? Естественно он купил самую лучшую, самую дорогу камеру. Все теперь он профи-фотограф.
Зигмунд Фрейд с ухмылкой рассматривает автора коммента.
года 4-5 назад, когда только вышел хассель h2, стоил он 40k$, умел только скидывать картинку по firewire на ноут прицепленый к поясу, в питере бегал человек с такой камерой и снимал всякое.
и средний формат для «понта» ни кто не покупает.
и средний формат для «понта» ни кто не покупает.
Не знаю как сейчас, а в плёночкую эпоху в сасш все свадьбы фотали на СФ. Сложно сказать для понта или для дела, но исходя из того, что среди свадебных фотографов это был стандарт, частью таки для понта.
Наверное потому что печатали относительно большие отпечатки, а не 9x12 или 10x15, как в бывшем Союзе.
Нет проблем напечать и 20х30 и даже 30х40 со 135-го формата.
Да, конечно, средний формат получше будет и вообще он другой, поэтому частьчно это оправдано. Но, думаю, бОльшей частью, всё-таки для понта. Как, собственно, и сами свадебные альбомы :). Не знаю, может кто-то и рассматривает их по вечерам, я свой за 10 лет один раз открывал :).
Да, конечно, средний формат получше будет и вообще он другой, поэтому частьчно это оправдано. Но, думаю, бОльшей частью, всё-таки для понта. Как, собственно, и сами свадебные альбомы :). Не знаю, может кто-то и рассматривает их по вечерам, я свой за 10 лет один раз открывал :).
я имел возможность его пощупать. удивило исо, начинающееся с 200 и заканчивающееся 800, и вес — легче чем canon 7d. размеры действительно будь здоров. меню было на японском. в целом — я не проникся. поглядим на равы — будет видно.
>вес — легче чем canon 7d.
что-то вы не то щупали. 645д весит 1.4 кг, 7d — 0.86 кг. Может на 7d стоял здоровый объектив, вспышка и батблок?
что-то вы не то щупали. 645д весит 1.4 кг, 7d — 0.86 кг. Может на 7d стоял здоровый объектив, вспышка и батблок?
да, вес сравнивал с комплектом 7d + canon efs 10-22
здесь видно соотношение размера 645го с листом А4.
здесь видно соотношение размера 645го с листом А4.
удивило исо, начинающееся с 200 и заканчивающееся 800
Удивление какого типа: разочарование или восторг?
Меня, так второе, ибо подобным студийным камерам и не требуются все эти скоростные съемки, да короткие выдержки.
А с 200 оно зачем начинается, в студии-то?
видимо это «родная» чувствительность для этой матрицы. Даже на узком кропе у многих камер iso начинается с 200, а iso 100 только в расширенном режиме.
По спекам: Auto:200-1000, Extension:100, 1600
У большинства цифровых камер родная чувствительность — 200 ИСО. Ниже — убивается ДД. Выше — известные шумы, так что опять же не нужно.
А можно пруфлинк про «большинство цифровых камер»?
Смотреть спеки камер. Я, допустим, про большинство не скажу, но что у очень большой части именно ISO 200 — родное, подтверждаю
Пробовал найти инфу по этому поводу — не палятся. Сам слыхал, что за счет расширения диапазона он съехал вверх и ISO 100 теперь вытягивается, но зато высокие значения стали *рабочими*.
Если кто найдет конкретную информацию по моделям — отпишите, пожалуйста.
Если кто найдет конкретную информацию по моделям — отпишите, пожалуйста.
а что искать то? www.dpreview.com/reviews/specs.asp тут все есть, выбираете десяток свежих популярных камер и смотрите диапазон iso.
Дак указан весь диапазон, доступный пользователю
Auto, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 (6400-12800 with boost)
Auto, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 (6400-12800 with boost)
ну вот от камеры и зависит. На никонах новых Auto, 200 — 3200 (plus 6400 with boost)
Покажите мне место спека камеры, где написано базовое исо. Нет, не то место, где написано, откуда начинается выставляемая граница.
я вообще исо ожидал (до оглашения ттх) от 50, ибо эта штука позиционируется как пейзажная камера. вообще была надежда, что и выдержки более 30 секунд будут — таких в режиме M тоже не нашёл. впрочем, на то вродь как есть bulb, а шумы на iso 200 только предстоит оценить.
что касается верхних исо, то я бы не отказался иметь как можно больше. считаю, что лучше иметь и не использовать, чем не иметь вообще.
резюмируя — скорее разочарование. я понимаю, что большой формат — большие деньги, но чуть раскачать матрицу по iso в обе стороны не должно представлять больших технических проблем. слишком торопятся занять рынок на мой вкус, могли бы чуть повременить и доработать.
вообще, ей бы сменный задник… да плёночный… я бы уже готовил кошелёк.
что касается верхних исо, то я бы не отказался иметь как можно больше. считаю, что лучше иметь и не использовать, чем не иметь вообще.
резюмируя — скорее разочарование. я понимаю, что большой формат — большие деньги, но чуть раскачать матрицу по iso в обе стороны не должно представлять больших технических проблем. слишком торопятся занять рынок на мой вкус, могли бы чуть повременить и доработать.
вообще, ей бы сменный задник… да плёночный… я бы уже готовил кошелёк.
>ей бы сменный задник…
а смысл, если новый задник на 40 мегапикселей стоит столько же, сколько вся камера? :)
>да плёночный…
есть pentax 645NII.
а смысл, если новый задник на 40 мегапикселей стоит столько же, сколько вся камера? :)
>да плёночный…
есть pentax 645NII.
> а смысл, если новый задник на 40 мегапикселей стоит столько же, сколько вся камера? :)
смысл в позможности использовать одну хорошую тушку для множества различных целей.
> есть pentax 645NII.
он, кажется, с прошлого года не выпускается. а вот могли бы, наверное, просто на него задник сделать. ну или ещё и тушку до NIII обновить, если старой чего недостаёт для задника. есть в интернетах мнение, что старая тушка куда удобнее.
смысл в позможности использовать одну хорошую тушку для множества различных целей.
> есть pentax 645NII.
он, кажется, с прошлого года не выпускается. а вот могли бы, наверное, просто на него задник сделать. ну или ещё и тушку до NIII обновить, если старой чего недостаёт для задника. есть в интернетах мнение, что старая тушка куда удобнее.
>смысл в позможности использовать одну хорошую тушку для множества различных целей.
и каких же целей вы хотите от другого цифрозадника?
и каких же целей вы хотите от другого цифрозадника?
я тут неудачно намекал на плёнку.
не буду спорить насчет актуальности СФ пленки в 2010 году. Вариант я уже указал — вторая тушка. Да, неудобно, но 2 задника таскать тоже далеко не всем нужно
да, это всё правда. господа, зарабатывающие сф аппаратурой такое едва ли купят, если только поиграться. сегмент не тот, тут эдакая среднеформатная мыльница получается. да и съёмный задник привёл бы к удорожанию и без того не копеечной системы. это я, прошу прощения, размечтался. надоело 2 тушки таскать.
Сколько весит 1 фотка???
Очень интересно было бы посмотреть на каких стеклах эта камера покажет свои 40 МП, чтобы можно было их отличить от 20МП, например, или даже от 14. И сколько это стекло будет стоить.
На вполне обычных стеклах под 645й формат и покажет. Цены на них вполне демократичные, это не хассель и не лейка
Кен Роквелл ее уже обосрал: kenrockwell.com/pentax/645d/index.htm
его слова выглядят как бурчание старика.
типа «вот, подобавляли всяких кнопочек, сделали черти-что, не то что в мои времена, когда с дальномером фокусировались...»
глупо…
(хотя я точно так же бурчу относительно АКП в машинах :)))
типа «вот, подобавляли всяких кнопочек, сделали черти-что, не то что в мои времена, когда с дальномером фокусировались...»
глупо…
(хотя я точно так же бурчу относительно АКП в машинах :)))
Кен — тот еще тролль
Офгиеть! — Поддержка двух слотов карт памяти! — Прикалываетесь для них еще отдельные кнопки делать!?? (:
У Canona, например поддержка 2х карт еще в 2003 году появилась, специальных кнопок нет, и это очень удобно.
Я же не копировать сюда пришел, а снимать. Самый удобный = самый простой фотоаппарат.
У Canona, например поддержка 2х карт еще в 2003 году появилась, специальных кнопок нет, и это очень удобно.
Я же не копировать сюда пришел, а снимать. Самый удобный = самый простой фотоаппарат.
>Самый удобный = самый простой фотоаппарат.
это который из спичечного коробка делается? :)
это который из спичечного коробка делается? :)
Вы явно не фотограф. Миллион кнопочек, 48 крутилочек-переключалочек, лампочки-индикаторы и прочие «довески» от производителей не всегда хорошо. Во время съемки нет времени разбираться какую кнопку я нажал, глядя в объектив. То ли это был брекетинг, то ли баланс белого…
Все должно быть просто, быстро, интуитивно, и, самое главное — легко запоминаться «мышечной памятью».
Все должно быть просто, быстро, интуитивно, и, самое главное — легко запоминаться «мышечной памятью».
Во время съемки нет времени разбираться какую кнопку я нажал
Во время съемки нет времени бегать по менюшкам, чтобы добраться до нужной функции.
О «менюшечках» и «сенсорных экранчиках» я вообще молчу — это зло злейшее.
Возьмите в руки тот-же 1Ds, и вы поймете о каком удобстве я говорю.
Возьмите в руки тот-же 1Ds, и вы поймете о каком удобстве я говорю.
Почти каждый день держу 1D-II.
А то, о чем вы говорите, это эргономика, и к ней привыкают. Так и у этой камеры.
А то, о чем вы говорите, это эргономика, и к ней привыкают. Так и у этой камеры.
тут то же все хорошо, как и у 1ds (после него на управление бюджетных XXd там геморно переучиваться:). потребует привычки, но ничего лишнего, что бы мешало съемке не будет.
Ну у бюджетных xxD и xxxD совсем другая задача. Это энтри-левел, вдумайтесь в смысл этого термина. Когда я наконец наскреб на 500D, то его привезли, я одел стекло и пошел снимать. Я первый раз взял в руки цифро-зеркалку и за пол дня нормально с ней освоился. Потому что матчасть я знал отлично, а управление хоть и не такое оперативное, но интуитивно понятное и простое. Мануалку открыл где-то через неделю, чтобы в никнуть в некоторые тонкости.
я с кэнонами с конца 90-х и с пленки. по этому бюджетные неудобны. нормальное оперативное управление только у топовых (а не только в энтри), а топовые цифровые довольно долго стоили запредельно (в отличии от топовых пленочных).
вот если бы средний класс, типа 10d 20d 30d сразу делали с управлением 1, было бы логичнее. что в совсем энтри творится (который xxxd и больше) — уже не особо интересно лично мне.
вот если бы средний класс, типа 10d 20d 30d сразу делали с управлением 1, было бы логичнее. что в совсем энтри творится (который xxxd и больше) — уже не особо интересно лично мне.
Я имел дело и с топовой пленкой, и с цифрой. Есть возможность брать попользоваться 1ДсМ3, а ЕОС-3 вообще в неограниченное пользование дали. Не спорю, для меня фотография лишь хобби и я не являюсь целевой аудиторией камер такого уровня, но я немножко понимаю, о чем вы.
Там просто разный подход к управлению, как по мне. В топе нужно быстро и в любых условиях (экран то на солнце не всегда увидишь и тд), а в более дешевых все максимально понятно.
Там просто разный подход к управлению, как по мне. В топе нужно быстро и в любых условиях (экран то на солнце не всегда увидишь и тд), а в более дешевых все максимально понятно.
вы явно любите делать поспешные выводы. Не стоит оценивать эргономику камеры по картинкам или тем более по паре фраз из статьи на ресурсе, весьма далеком от фотографии.
Я вообще-то про то что она студийная. Делать отдельно кнопки бэкапа с одной карты на другую для студийной камеры — глупость.
В студии актуально не бэкапы с карты на карту «для больших изображений», а встроенный передатчик Wi-Fi, который «на лету» скидывает снимки на комп. К слову, встроенным для таких камер его еще никто не делает. Вот это была бы фича удобностей и революций.
В студии актуально не бэкапы с карты на карту «для больших изображений», а встроенный передатчик Wi-Fi, который «на лету» скидывает снимки на комп. К слову, встроенным для таких камер его еще никто не делает. Вот это была бы фича удобностей и революций.
Ну и как же это должно быть реализовано? Подскажите. Если менюшки — плохо, и кнопочки — тоже плохо?
Вот в прошедшие выходные во время репортажа, постоянно приходилось менять:
1. Режим работы (приоритет диафрагмы/выдержки)
2. Менять диафрагму/выдержку
3. Режим автофокуса
4. Режим экспозамера
5. Крутить экспокоррекцию
6. Менять ISO
7. Просматривать отснятое (приближать/удалять разные участки)
8. Смотреть гистограмму и инфу снятых кадров
И как же это делать быстро, если отказаться от «крутилочек-переключалочек»?
Вот в прошедшие выходные во время репортажа, постоянно приходилось менять:
1. Режим работы (приоритет диафрагмы/выдержки)
2. Менять диафрагму/выдержку
3. Режим автофокуса
4. Режим экспозамера
5. Крутить экспокоррекцию
6. Менять ISO
7. Просматривать отснятое (приближать/удалять разные участки)
8. Смотреть гистограмму и инфу снятых кадров
И как же это делать быстро, если отказаться от «крутилочек-переключалочек»?
У Canona, например поддержка 2х карт еще в 2003 году появилась
В какой из их среднеформатных камер именно?
смысл цепляться к ерунде?
вообще рынок сф довольно узкий, и продуктов на нем мало (да и спрос не сильно большой).
и все эти второстепенные штуки на практике никого не интересуют — интересует в первую очередь удобство работы и качество. ну еще сопряжение с имеющейся комплектухой. остальное — рюшечки, для сф они не важны.
вообще рынок сф довольно узкий, и продуктов на нем мало (да и спрос не сильно большой).
и все эти второстепенные штуки на практике никого не интересуют — интересует в первую очередь удобство работы и качество. ну еще сопряжение с имеющейся комплектухой. остальное — рюшечки, для сф они не важны.
Камера за 10к без вертикальной хватки…
Говно.
Говно.
Гы… скоро в камерах будет рейд-контроллер для sd карт :)
Скорее бы. Если камеры — достаточно надежные устройства, то вот внезапно сдохшая карточка во время съемки какого-то мероприятия — это, ололо, какой ******.
Вообще, в про-камерах давно есть. Называется «два слота памяти, писать на оба».
Ну и да, хорошие карточки памяти, все-такое. Учитывая, что в камере в любой момент времени может сдохнуть что угодно, бэкап все равно нужен. Соответственно, дальше проблема решается тупой заменой карточки.
Ну и да, хорошие карточки памяти, все-такое. Учитывая, что в камере в любой момент времени может сдохнуть что угодно, бэкап все равно нужен. Соответственно, дальше проблема решается тупой заменой карточки.
>то вот внезапно сдохшая карточка во время съемки какого-то мероприятия — это, ололо, какой ******.
на топовых камерах можно настроить дублирование снимков на обе карточки, даже если одна сдохнет, то не страшно.
на топовых камерах можно настроить дублирование снимков на обе карточки, даже если одна сдохнет, то не страшно.
и еще пусть бекапы сливает через инет :)
есть карточки CF со встроенным wi-fi. Автоматически сливают снимки на ноут, дальше — что душе угодно, хоть на фотосайт залить, хоть распечатать на месте.
А так же и SD — www.eye.fi
Я представляю себе, какой потрясающей детализации вышло бы ДСЛР-Видео с такой большой матрицей.
35 мм это малый формат, а не «полноформатный»
ну неужели! дождались среднего формата от пентакс)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Pentax 645D – 40mpx монстр за $10K