Мы бы и рады, только не можем подавать уточнёнки на основании галлюцинаций ИИ. Рассказываю, как ChatGPT подстраивается под задачи бизнеса и переписывает Налоговый кодекс.
Привет, я Светлана Шевелёва, CEO в «Контакт» — бухгалтерии для IT-компаний. Один из наших клиентов с начала 2025 года попал на НДС и теперь ежеквартально платит по 800 тысяч рублей. Из любопытства и здоровой предпринимательской жадности директор спросил у ChatGPT, как сэкономить. Тот понял задачу буквально и убедил клиента, что он вообще ничего платить не должен. Потом ChatGPT сам признался, что нафантазировал.
«Не хотите платить НДС — вам и не нужно»
Компания, с которой мы работаем уже несколько лет, занимается обучением в сфере информационной безопасности. Они проводят курсы повышения квалификации для айтишников в крупных банках и компаниях. Выручка стабильная, штат — 10–12 человек, преподавателей подключают под проекты. Типичная история: бизнес понятный и относительно простой в плане учёта — ООО на УСН Доходы.
С 2025 года для компаний на УСН с выручкой свыше 60 млн рублей ввели обязательный НДС. Компания уже перескочила этот порог и теперь должна платить НДС по ставке 5%. А это примерно 3,2 миллиона рублей в год, при текущей выручке — по 800 тысяч ежеквартально.
Переложить НДС на заказчиков — непросто. С кем-то пересчитали условия, а по старым контрактам, оставили прежнюю сумму и зашили НДС внутрь, чтобы не потерять клиента.
Желание как-то оптимизировать налоги понятно и вполне естественно. Директор решил убедиться, можно ли с этим что-то сделать. Закинул в ChatGPT свой штатный договор, долго обсуждал с ИИ все тонкости и формат деятельности. В результате ChatGPT выдал подробный разбор с таблицами, указанием статей НК и готовыми формулировками, что нужно поменять в договоре.
Клиент отправил переписку с ИИ в наш чат и попросил перепроверить эту информацию. Аргументы ChatGPT звучали очень убедительно, а на кону — 1,6 миллиона рублей НДС, уже уплаченных в ФНС.
Может, мы действительно проглядели
Когда мы получили это сообщение от директора, то возмутились про себя. С клиентом работаем не первый год и знаем его бизнес лучше, чем кто-либо. Регулярно следим за изменениями в Налоговом кодексе, проводим еженедельные планерки по обмену опытом.
Если бы там действительно было основание не платить НДС — мы бы об этом узнали ещё до появления ChatGPT.
У нас в «Контакте» все бухгалтеры гиперответственные и переживают за деньги клиента как за свои. Из-за пары тысяч переплаты могут ночами не спать, а тут миллионы.
Но вдруг и правда проглядели — надо разобраться. Тем более что речь шла не только о возврате НДС за два квартала, но и в принципе о дальнейшей схеме учёта. Если все действительно так, то клиент сэкономит 3,2 миллиона рублей в год.
Открываем налоговый кодекс, пп. 14 п. 2 ст. 149, на которую ссылался ChatGPT и видим там, что от НДС могут быть освобождены некоммерческие организации. А наш клиент — коммерческое ООО. Делаем скриншот и отправляем клиенту:
ИИ об этом ничего не сказал. Зато выдал шаблон договора, отредактировал статьи, предложил вернуть НДС — всё в лучших традициях уверенного помощника, который пытается угодить своему «хозяину».
ChatGPT был неправ, но не унимался
Клиент забрал наш комментарий и скриншот статьи из НК. Отправил всё это обратно в ChatGPT — интересно же, что ответит.
Тот продолжал настаивать на своём и провернул очень хитрый ход — придумал норму, которая освобождает клиента от уплаты НДС. Да ещё и сказал, что об этом говорят «многие другие источники».
В каждом последующем своём сообщении ИИ предлагал клиенту изменить текст договора, подготовить пояснительные для налоговой, как будто все его аргументы неоспоримы — их нужно принять и уговаривал клиента действовать.
А потом прямым текстом заявил, что клиент зря платит НДС, у него большая переплата — деньги нужно вернуть:
Позже признал ошибку и предложил всё перепроверить
Наш бухгалтер подумала: а вдруг правда? Может, такую норму действительно ввели? Такое бывает: кодекс обновляется, редакции меняются, поправки вступают в силу с задержкой.
На всякий случай пошла проверять. Консультант Плюс, Гарант, ФНС, сам Налоговый кодекс, потом — федеральные законы, которыми якобы был введён этот подпункт. Потратила почти час, но не нашла ничего. Ни строчки, ни отсылки, ни намёка на существование этой нормы, о которой, по мнению ИИ, все говорят.
Я всегда иду в первоисточник, — потом сказала она, — не в статьи и блоги, а в сам кодекс. Этого пункта там нет. И закона, который его вводил, — тоже нет. Даже если я права, пока не перепроверю — не успокоюсь. А пока не успокоюсь — не могу работать.
После повторного запроса ChatGPT сдался. Написал, что действительно ошибся: такого подпункта нет, он просто перепутал нумерацию и выдал интерпретацию за норму закона. Формулировки были убедительные, ссылки — уверенные, инструкции — подробные. Но всё это не имело отношения к действительности.
Уточнёнки подавать не пришлось
В итоге всё разрешилось. Клиент посмотрел на ответы ИИ, сравнил их с налоговым кодексом и признал, что в вопросах налогов ChatGPT пока не справляется. Особенно когда дело касается действующих норм — с фактчеком у него плохо.
Мы вместе посмеялись. Хотя в моменте было не до смеха: отчётный период, миллионы на кону и самоуверенный ИИ, который говорит: «Пора сдавать уточнёнки».
Из этой истории мы сделали вывод: ИИ может быть полезен в бухучёте — но только когда за ним стоит живой человек, который в теме, следит за изменениями и умеет перепроверять. Без этого он просто отнимает время — или, хуже, уводит в сторону.
Мы и сами иногда используем ИИ — чтобы перепроверить себя или взглянуть на вопрос под другим углом. Но в спорных ситуациях чаще подключаем коллег. Они, в отличие от ИИ, не будут выдумывать статьи закона, если не знают ответа.
