Проще сделать самому, или to fork() or not to fork()

[PDEMON]

после такого количества постов ПРОЩЕ убиться.))

[meettya]

ну, кто же знал что НАСТОЛЬКО все плохо у хабра с хромом.
посты суть есть результат кнопки «предпросмотр»
выкосил

[meettya]

Ну что гугл дает с офф сайта, то и поставил.
Так что хз.

[khizhaster]

Абстрактно ни о чём, посчитано в попугаях. В чём смысл этого? «Значит любое вычисление, выполняемое быстрее» — это что значит? Быстрее чего? Как посчитать?
А зачем создавать каждый раз, если можно единожды, а потом передавать?

Вобщем, хуета, простите.

[meettya]

ХМ. Хотел съязвить, да как-то лениво.
1. В b => sub{empty(2)} ставим свою slow_calc() и сравниваем скорость форка и вычисления. Чего нужно обкурится, чтобы мерещились попугаи?
2. Передавать-то можно, только реализация полноценного RPC оправдана при ОЧЕНЬ тяжеловесном вычислении. Вряд ли кто-то все время пишет на перле приложения для генетиков.

PS. Зема, фильтруем базар, да?

[khizhaster]

Зема, посмотрел бы проекты существующие, да? Реализовал бы RPC разных видов да посчитал бы, да? К чему сравнивать пустой форк? Кроме того, fork создаёт «тяжелый» процесс, в то время, как упомянутый thread (http://perldoc.perl.org/threads.html) — это «лёгкий» процесс. Это большая разница и распараллеливать нужно с умом, зная о разных механизмах. Где сравнение процессов thread и fork?

Далее, Зема. Какой смысл сранивать «вычисления» и создание процесса («ставим свою slow_calc() и сравниваем скорость форка и вычисления»)? Любому понятно, что форк тратит время на создание, но вычисление будут проведено так же внутри дочернего процесса, дык какой смысл? Это тоже самое, что сравнить скорость производства кузова автомобиля и скорость разгона до сотни. Маразм. Это именно «попугаи».

И последнее, Зема. Механизмов RPC есть достаточно, для разных случаев, и фраза «при ОЧЕНЬ тяжеловесном вычислении» как минимум пахнет бредом. Стоило таки смоделировать все механизмы, обмен данными, распараллеливание вычислений, а потому уж и посчитать. К слову, RPC нужно тоже использовать правильно, с умом созданные даже fork-процессы будут висеть себе, принимать на вход стартовые данные и через время отдавать результаты, здесь влияние RPC минимально и сопоставимо с передачей данных внутри одного процесса без распараллеливания.

Потому, Зема, прежде, чем писать бред, стоило бы изучить «предмет» и «матчасть». А хуета — это про «записку», у которой не видно адекватных ни цели, ни сути, ни выводов.

P.S. Ниже там фраза «да не принципиально» — дык вот очень принципиально. Учитесь, Зема.

[meettya]

Кроме того, fork создаёт «тяжелый» процесс, в то время, как упомянутый thread (http://perldoc.perl.org/threads.html) — это «лёгкий» процесс.

Есть иное мнение www.perlmonks.org/index.pl?node_id=288022 — Perl ithreads are not lightweight!. Этта раз.
Дальнейшее наталкивает на мысль что мы с Вами (давайте ужо переходить на акдемический тон, чай не за картошку торгуемся) по-разному понимаем проблему и область применения «отделения».
А что про «выяснить, протестировать и сделать выводы» — Я свои выводы сделал и то что МНЕ нужно померял. Если Вас что-то не устраивает — perl в руки. Или Вы мне грамоту вручите за то что я буду СВОЕ время тратить на решение ВАШИХ вопросов? Без обид.
Если уж Вам так принципиальна истина — ага, сделайте замерчиков да поделитесь с общественностью.
А мы Вам спасибо скажем. Ну или хуетой назовем, как пойдет.

[mou]

и всё же поток или процесс?

[meettya]

да не принципиально, потому и стоит в кавычках. сферический child.