Комментарии 15
Глава 2. Из чего сделана ракета и на чем мы зарабатываем
Полезная нагрузка, та самая на которой мы зарабатываем
Зачем вы все это понаписали про ракету, на которой вы там якобы зарабатываете, если на сайте "компании" написано,что компания строит гостиницу для туристов, понаехавших посмотреть на запуск ракеты, к которой вы там не имеете ни малейшего отношения?
PS Скорее всего никакой компании вообще нет и никакой отель там не строят. Домен зарегистрирован месяц назад на частное лицо, сайт с рекламой новой космической компании находится на Тильде, в качестве контактов указан почтовый ящик на Яндексе. ИНН? Реквизиты? Адрес? На фиг не надо. Налоговая по названию ничего не видит (здесь могут быть задержки с выгрузкой). Российский частный космос во всей красе.
Один из главных факторов, позволяющий зарабатывать больше
Называется многоразовость
Фигня. Главный фактор это грузоподъёмность. Цены как у Спейс икса были за сорок лет до него, на более крупных пакетах без всякой многоразовости. Собственно в вашей собственной статье это прекрасно видно.
У SpaceX Falcon 9 за полезную нагрузку в 22,800 кг возьмет примерно $67 млн ($2,700 /кг). А Falcon Heavy, в свою очередь, с вывода полезной нагрузки до 63,800 кг возьмет примерно $97 млн ($1,500 /кг)
Rocket Lab со своей легкой ракетой Electron (полезная нагрузка 300 кг) будет брать около $7.5 млн ($25,000 /кг). А их новая ракета Neutron гарантирует с 13 000 кг нагрузки брать $50–55 млн ($4,000 /кг).
Нет ни единого случая когда лёгкая ракета даёт цену дешевле более тяжёлой. То есть в идеале грузоподъёмность, отработанное производство вертикально интегрированной компанией, поточные запуски, и если очень хочется - опциональная многоразовость.
Не путайте цену с себестоимостью. Цена определяется рынком, и если у конкурентов пуски стоят по 100 млн и больше, то спейсы со своими 65 млн одновременно И самые дешёвые для клиента, И имеют дофига прибыли с каждого коммерческого запуска благодаря себестоимости в 28 (а по моим прикидкам, ближе к 20) млн за пуск.
Я ничего не путаю. Рынком там не определяется ничего, иначе предлагающие цену за вывод килограмма дороже спейсов уже бы вышли в окно. Но они ещё работают. Более того европейчики, например, выкачивают сотнями миллионов бабло в компании, которые пока могут только подорвать ракету на стартовом столе. А если полетят то в силу размера окажутся конкурентами электрону, с ценой вывода на порядок дороже спейсов. Это не про рынок, это попил субсидий и европейский театр суверенности.
Про роль грузоподъёмности в конкурентоспособности - найдете рынок, где дальние перевозки сельскохозяйственных грузов типа зерна на мотоциклах в конкурентной борьбе победили перевозки фурами - расскажите, вместе восхитимся.
Для государственных нагрузок - да, работают политические факторы (и не только в Европе, то же НАСА вваливает кучу денег в конкуренцию), но чтобы заставить коммерсанта переплатить, вам придется выдать ему плюшек где-то в другом месте. И таки да, большинство коммерческой ПН сейчас выводится на фэлконах.
Но с другой стороны, тот же Электрон тоже имеет свою нишу. Да, формально стоимость за кг у него сильно выше, но если мне нужна уникальная орбита, на которую фэлконовская маршрутка Rideshare не ездит, то в итоге сверхлегкая ракета выходит таки дешевле.
но чтобы заставить коммерсанта переплатить
Там в коммерсантах у электрона так густо натоптано насой, и ещё интереснее NRO, спецслужбой само существование которой до недавних времён отрицалось, что прям слезинка катится от умиления невидимой рукой рынка. Если с субподрядчиками считать - ещё интереснее.
У насы тоже пуски по тендерам, а не просто от балды давайте запуск Беку отдадим.
Для NRO и прочих вояк - типа 10 пусков из 70.
Тендер это такая вещь, которую при правильно составленном ТЗ выигрывает заранее определенная компания. Не надо думать что в это колдунство в НАСА не умеют. Если люди в подобной организации по той или иной причине выбрали поставщика (им нравится товар, он удобнее но дороже, они хотят поддержать проект, они привыкли к поставщику, они не доверяют другому поставщику) - они всегда могут составить тендер так, что выбран будет нужный поставщик. Мы тут имеем в виду сложные товары не из разряда простейшего ширпотреба, вроде офисной бумаги.
"Привыкли" бы они как раз к родным Боингам с Локхидами, а не к новозеландским выскочкам. В крайнем случае - к несколько менее родным Маску или Безосу. А если нет - у всех вышеперечисленных есть весьма зубастые юристы, которые быстро объяснят, где конкретно вы неправы - как было с тем же HLS, например.
Были бы они какими-то левыми типами, не запускали бы не называемые спутники NRO.
Кстати, схему Rapid Acquisition of a Small Rocket по которой подписаны контракты с NRO принято называть конкурентной, но нигде не находятся документы что в программу допустили хоть одного потенциального другого участника. В другую программу SLIC допускали для подачи заявок Virgin orbit и firefly aerospace. А тут конкуренция просто шокирующая.
Много мелких ошибок (например РокетЛаб отказались от ловки вертолетом)
Низкий уровень материала
Основной посыл не верен - рынок малых ракет носителей перенасыщен, вход затруднен - сложно сделать свой двигательн, вообще не понятно кому адресован посыл - делайте легкие ракеты.
Странная статья. Нате вам миллиард и полетели? Ракета это примерно 200000 деталей из металлов, пластмасс проводов, электроники. Плюс заводы. Несколько сотен как минимум. Плюс специалисты, которые умеют всё делать. Плюс наземная инфраструктура. Можно жрать доллары и из них само получится? И прямо сразу 🤪
Ракеты как бизнес. Сколько стоит запустить ракету в космос, и почему это следующая золотая жила?