Комментарии 11
А почему вы не используете rcc (от Qt)?
Ну вы просили вопросы, а теперь не отвечаете. Не серьёзно :)
Здравствуйте. Сейчас заняты доработкой программы и созданием сайта. Чуть позже ответим
Спасибо. Достаточно будет 1-2 предложений и 5 минут вашего времени :)
Если коротко, то мы не используем rcc в пользу гибкости разработки и простоты модификации. Наш текущий метод позволяет мгновенно изменять иконки и стили, просто редактируя файлы, без необходимости перекомпиляции ресурсов, что значительно ускоряет итеративную разработку дизайна.
Позже сделаем развернутый ответ
Почему вы решили, что модификация исходного кода проще чем тривиальная замена файлов? Или у вас есть какие-то инструменты чтобы патчить svg прямо в коде? У вас есть код ревью при модификации исходников?
Пока получается что гибкости у вас значительно меньше, чем при использовании rcc, который умеет больше, чем тривиальная упаковка ресурсов.
А то что вы написали про «гибкость разработки» звучит скорее наоборот - как костыль :). Так что ждём развёрнутый ответ.
Ну как ваши успехи с доработкой? Готовы обсудить недостатки rcc против вашего подхода?
Это, конечно работает, но выглядит странно. Если подумать - это просто текст, так что сильно не нагружает, ещё можно инициализировать один раз при старте и использовать повсеместно.
Но редактирование svg в коде звучит не очень удобно.
Ещё вопрос: вы пишете на виджетах?
Да нет, код не засоряется. У нас коды иконок в одном файле собраны. Мы просто их вызываем с файла.
Мы не всегда пишем на виджетах. Крупые проекты не рационально. Ещё проблема есть, что некоторые библиотеки правильно отображаются только на виджитах, по другому заставить не можем :( Для нашего проекта мы выбрали способ, который можно быстро реализовать. Спасибо за вопросы. Благодаря Вам, на проект можно посмотреть с другой стороны.
Иконки прямо в коде: как мы избавились от assets, портируя приложение на Linux и macOS