Квантовые ключи удалось передать на 200 км

[Vitart]

Работают люди. :)
Только в прошлом году рекорд был около 20 км., правда не помню с каким охлаждением.

[Rommidze]

Жаль, что отсутствует информация об охлаждении. Слово "криогенную" в данном случае говорит совсем о малом. Ведь -270 это уже совсем близко к абсолютному минимуму.

[miofthena]

перехватить и подслушать можно , только вот об этом отправитель и получатель может узнать

[PLed76]

Тут теория позволяет все. Можно перехватить, можно подслушать. Можно даже сдублировать. Это, правда, сложно и дорого, но была бы цель :)

[Jaggy]

Ага жаль только кванты копировать нельзя...

[PLed76]

Кто ж запрещает? Именно этим и занимаются исследователи квантовой телепортации.

http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&…

[Jaggy]

Телепортация и копирование несколько разные вещи.

[PLed76]

Они именно копированиемпо сути занимаются.

А убить исходник всегда можно :) — вот и телепортация.

[Jaggy]

http://foroff.phys.msu.ru/aspirant/spec/…
Лекция 5, пункт 4

[Jaggy]

http://en.wikipedia.org/wiki/No_cloning_…

[PLed76]

Не вижу противоречия там и здесь.

Если на конце провода штатно этот ключ цифруют — значит, читают ОРГАНИЧЕННЫЙ набор неких измерений. Пожалуйста, считайте ЭТОТ же набор и перепошлите подходящий сигнал дальше, хоть и квантово не полностью такой же.

В чем видите проблему?

Я говорю о том, что, если Вы оцифровали хоть что-нибудь, то уже можно автоматичнски и подломать, и перехватить. Если бы я был неправ — уже давно бы проблему решили.

[Jaggy]

http://en.wikipedia.org/wiki/BB84
Протокол распространения квантовых ключей.
Ну а дальше если обе стороны получили уникальный код, то переданную уже по классическому каналу информацию закодированную с помощью этого ключа взломать очень сильно сложно, так как ограничений на длину ключа никаких и из-за того что при каждой передаче ключ можно изменять вероятностные алгоритмы тоже не прокатывают.

[Siddthartha]

не может узнать, а 100%-но узнает - любой перехват ведь изменит их поляризацию?

[PLed76]

не 100%-но, т.к. они не 100%-но сами знают на втором конце :)

[Siddthartha]

ключ будет невалидный. каша будет на втором конце. у любого ключа есть какие-то контрольные суммы и т.д.
физически считать такую информацию можно один раз - при любых процессах чтения она разрушается.

а исследователи квантовой телепортации занимаются черной магией.)

[PLed76]

то, что можно оцифровать — можно и перепослать
так что дело — в скорости, а для приемника будет задержка просто
не логично?

[Jaggy]

тема то и именно в том что оцифровать нельзя.

[PLed76]

:)
Нафига тогда криптовать вообще?

[Novikov]

Молодцы педагоги :-)
Жаль, что в России есть нефть. Не было бы нефти и чиновнегов, было бы замечательное будущее у таких технологий.

[genie]

нефть страна выиграла в лотерею, и теперь не может научиться работать. по-скорее бы она закончилась!

[Rommidze]

Будут прокладывать новые. Это совершенно не кретично. Представьте, какой поток данных через 20 лет будет передаваться по оптоволоконным каналам. Текущие каналы и близко с таким объёмом не справятся.

[NoN]

Оптоволокно очень ёмкое, сейчас лимитирует только оборудование, сама жила ещё лет на 100 запас по скорости имеет.

[eterevsky]

Остаётся вопрос: имеет ли вообще квантовая криптография практическое применение? Ведь, насколько я понимаю, для того, чтобы передать сообщение, нужно иметь _прямой_ канал от отправителя к получателю, а это в большинстве случаев невозможно. В тому же, нет возможности сохранить зашифрованное сообщение.

[Jaggy]

"Таким образом, квантовые ключи имеют гарантированную надёжность по законам физики."
И это правда... Максимум что злоумышленник сможет сделать это просто порвать провод :)

[PLed76]

Это неправда. Никакой гарантированной надежности по законам физики быть вообще не может. Т.к. сами законы физики не абсолютно надежны. Это наукоподобный лохотрон для получения грантов, как нынче модно. Образованным людям стыдно в такое верить.

[PLed76]

Я имею ввиду не сам эксперимент — он хорош. Плохи рыночные лозунги о применимости результатов.

[Siddthartha]

как это законы физики не надежны? а что надежнее?
их можно только обобщить, но не опровергнуть - вы не найдете исключения ни из одного закона физики.

[PLed76]

?!

[PLed76]

не абсолютно надежны — раз
из любого из них наблюдаются исключения — два

[PLed76]

для каждого из законов физики формулируют условия применимости — я тема как раз в очень подозрительной области и лежит

[Siddthartha]

мм.. приведите пример исключения из закона тяготения, например?

если не можете, значит ваше утверждение "из любого из них..." - ложно. чтд.

[PLed76]

Будте любезны, и сформулируйте упомянутый Вами закон формально. Для каждой из приведенных Вами формулировок можно будет найти конкретный пример.

Надеюсь, Вы в курсе, что этих формулировок много?

[Siddthartha]

Нет не в курсе - формула одна. Помнится в него пытались внести какие-то поправки в связи с движением луны, но так и не внесли...

Например так:
каждые две частицы материи тяготеют друг другу, с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними

[PLed76]

:)

Интересно видеть Ньютоновское определение в теме о квантовых ключах :)
Вот описания противоречий этой формулировки:
1. http://www.knigun.ru/kn_glavnaya_simmetr…
2. http://dokuchi.com/good/1374227.html
3. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/…
4. http://rc.nsu.ru/distance/Physics/Archiv…
5. http://n-t.ru/tp/iz/uzn.htm

Особенно рекомендую пп.4, 5 :)
Думаю, вполне хватит.

[Siddthartha]

Нехочу разводить детальную полемику, но указанные документы во-первых не вызывают доверия, а вовторых ничего не опровергают. Например, п.4 -

Действует ли закон Всемирного тяготения в том виде, в котором мы его применяем, для масс, сравнимых с общей массой Вселенной?

Ответ на этот вопрос никак не является противоречием Ньютоновского закона, что и подтверждает вывод в конце статьи:

для анализа структуры Вселенной в целом, необходима релятивистская теория тяготения

Хоть бы прочитали прежде чем постить - яндексом я тоже пользоваться умею, кстати определение, которое я предложил было с небольшим упрощением взято из п.5 вашего списка. )

[PLed76]

Вы, на самом деле, хитрец.

Зная, что именно для тяготения пока нет квантовой теории — спросили именно про него :)

Это плюс — однозначноо, Вам.

Но исключения упоминаются именно в приведенных источниках.
Релятивистская теория и будет лежать вне закона Ньютона, приведенного Вами.

[PLed76]

Вы прямо расстраиваете меня — неужели Вам это в школе сказали?

Или в институте? — ужас тогда

[Siddthartha]

Нечего иронизировать. Это мое мнение.
Я не встречал упоминаний о том что бы хоть один из законов физики (классических ее разделов) был вдруг отменён, переписан или даже подвергнут коррекции.
Другое дело обобщения - вывод более общих законов, которые объясняют наюлдаемые "псевдоисключения" и содежат исходный закон как частный случай - это бывает и это из вери гут...

[eterevsky]

Формально говоря, теория относительности опровергает законы ньютоновой механики.

[Siddthartha]

!! вы что! ньютоновская механика - остается частным случаем релятивистской...
в любой формуле при малых скоростях вы получите ньютоновские законы.

[eterevsky]

Я ж написал "формально говоря". Формулы другие, независимо от скоростей. Просто на малых скоростях поправка весьма мала.

[Siddthartha]

Поверьте это даже не "формально говоря". Эти формулы - классический пример именно обобщения. Никакого "опровержения" ньютоновской механики и в помине нет.

[eterevsky]

"Поверьте"? Что ж тут верить? Достаточно вспомнить курс физики. Запускаем объект, он летит время t (по внутреннему времени) со скоростью v. Ньютон говорит, что он пролетит расстояние vt, а Эйнштейн — vt/sqrt(1-v^2/c^2). Это — разные величины, вне зависимости от того, большое v или маленькое. Следовательно, закон Ньютона опровергнут.

[Siddthartha]

Ну не верьте.
Но поправка _пренебрежимо мала_. И Вы _никакой_ объект не запустите с такой скоростью чтобы зафиксировать эту поправку. В нашем мире - действует ньютоновская механика и никак её никому не опровергнуть, мы с её помощью летаем, стреляем, катаемся и т.д. и т.п. С чего вы взяли что она вообще есть!? )))

В том то и дело, что она есть лишь в макро- и микро- мирах. А для нашего мира и ашей механики - она вырождается в фактический НОЛЬ и формулы ньютона точны - точнее некуда.

Можете не верить - но такие случаи не считаются опровержением закона - а лишь обобщением. Даже формально.

[eterevsky]

"Пренебрежимо мала"? Вы ещё скажите, что скорость света можно считать бесконечной. Из того, что мы не делаем поправку на СТО, когда рассчитываем, сколько времени займёт поездка на работу, ещё не следует, что теория относительности вообще не имеет практических применений. Думаете, космические аппараты запускают с рассчётами исключительно в рамках ньютоновской механики? Или микропроцессоры строят руководствуясь исключительно законами классической электростатики?

С тем же успехом можно утверждать, что Земля плоская.

[Siddthartha]

Теория относительности имеет большое прикладное значение - я никоим образом не хотел сказать обратного. )

"пренебрежимо мала" - это значит что в прикладных задачах (даже высочайшей точности) релятивистские уравнения скоростей используются только для объектов микромира.
Да! - траектория космичсеского аппарата рассчитывается по формулам ньютоновской механики - никак не релятивистской...

Вы что думаете он так быстро летит? )

[eterevsky]

Он не летит не то чтобы быстро, но долго. Так что поправка на СТО, на сколько мне известно, таки делается.

[Siddthartha]

Я не знаю. Может быть действительно иногда делается.
Но на земле царит механика ньютона и СТО ёё не опровергает, а лишь обобщает.

[PLed76]

Здесь Вы правы — их не отменяют. Каждый из них — квинтэссенция знаний на момент формулировки закона, причем наследственность блюдут по традиции до последнего. Иногда случаются и научные революции (ИМХО — мы на грани еще одной как раз). Просто все законы физики — суть ТЕОРИИ, пытающиеся с определенной степенью верности объяснить действительность, вечно убегающую.

Не обижайтесь на мой менторский тон — это от забортной погоды я в хандре. Никого обидеть не хочу, не со зла, — а по недомыслию и невоздержанности так делаю.

[Siddthartha]

все нормально) я понимаю.

[Jaggy]

Я думаю не стоит говорить так о том чего вы не знаете.

[PLed76]

Возможно, диплом по Ядерной физике и не показатель. Но я и до института за темой следил. Зачем так огульно обижать?

[PLed76]

Вы бы седин моих убоялись прежде, чем хаять, причем в теме, где и сами неуверенно на ногах стоите.

[Siddthartha]

связь между стратегически важными объектами, например, имеет как раз такой характер - прямой канал.
и шифровать данные в таких каналах очень даже нужно.

[eterevsky]

Ну, хорошо, для нормльных пользователей такие вещи не применимы. Не каждый же имеет на тумбочке рядом с кроватью пульт управления стратегическими ракетами.

[Siddthartha]

для нормальных пользователей пожалуй покачто и сами по себе оптоволоконные каналы не применимы )

это вопрос доступности технологий.

[eterevsky]

Да нет, кое-где сетки чуть ли не до самых конечных пользователей оптоволокном кладут.

[foxweb]

Единственное, что я понял из топика, то что без нашей науки американцы не смогли бы добиться таких успехов в "захвате мира". Ведь там тысячи наших учёных живут, а у нас они никто.

[iDev]

Интресно как выполняется синхронизация? А не придеться ли второй какнал рядом кидать? Хотя конечно ради такой цели...
Ну вот теперь хакеры взломают квантовую механику и Шреденгер начнет вращаться..