Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 277
это какое-то сумасшествие %)))
куда ни плюнь — везде это видео )
куда ни плюнь — везде это видео )
Простите, что я такой наглый, но комментарием в верхнюю ветку хочу сказать, что мост обошелся не в один миллиард, а в 12,3 млрд
интересно, сколько же было попилено из них, наверное как раз, лярд на постройку, остальные 11 так… «сопутствующие расходы»
нет, вы не один!
на второй минуте видно как (!!!) бетон сужается и расширяется, это что вообще такое О.О? как в фотошопе рисовали, это что реально такое было? аж не верится…
на второй минуте видно как (!!!) бетон сужается и расширяется, это что вообще такое О.О? как в фотошопе рисовали, это что реально такое было? аж не верится…
Это не бетон, а металл. На мосту из бетона состоят только колонны и некоторые части магистрали. Но то что на видео — это металл. На мосту в тот момент был друг моего друга (а я живу в Волгограде), он рассказал, что на самом деле машины подбрасывало на волнах.
Осенью, когда мост открыли, я шел по нему пешком на другую сторону и заметил, что когда мимо проезжает большая фура, то мост достаточно сильно трясет и лучше держаться за ограждение. Мне это было очень неприятно.
Осенью, когда мост открыли, я шел по нему пешком на другую сторону и заметил, что когда мимо проезжает большая фура, то мост достаточно сильно трясет и лучше держаться за ограждение. Мне это было очень неприятно.
Ну не только же про Москву читать везде.
Как ни странно, в России есть другие города и в них тоже что-то происходит.
Как ни странно, в России есть другие города и в них тоже что-то происходит.
«Практически все эксперты сходятся в одном — это аэродинамика», — сказал замминистра.
По его словам, это возможно, когда ветровые нагрузки попадают в одну резонансную зону и могут вызвать такие последствия.
«Предварительно можно сказать, что скорость ветра была 16 метров в секунду, сейчас специалисты разбираются, что могло послужить импульсом для начала таких колебаний», — сказал Белозеров.
По его словам, это возможно, когда ветровые нагрузки попадают в одну резонансную зону и могут вызвать такие последствия.
«Предварительно можно сказать, что скорость ветра была 16 метров в секунду, сейчас специалисты разбираются, что могло послужить импульсом для начала таких колебаний», — сказал Белозеров.
Ветровые нагрузки — бред. Представьте себе силу ветра, площадь на которую эта сила оказывает воздействие, и массу моста. Это все равно что стрелять по слону пластмассовыми пульками.
Есть такая штука как тепловое расширение, в любых сооружениях длина которых превышает 50 метров предусматривают специальные компенсационные швы.
Лично мне кажется, что накосячили здесь именно в этом моменте, мост под воздействием жары расширился, на длине 5 км это расширение может достигать 1-2 метра, или даже больше. А поскольку на каждом береге идет жесткое закрепление конструкций — получилась вот такая вот фигня. Что бы проще понимать физику процесса возьмите железную линейку 20-30 см и начните сжимать ее =)) если представить что она длиной 5 км, в через каждые 100-200м закреплена — получится, приблизительно то что мы видим на видео.
Но в официальной версии конечно легче написать что «дул сильный ветер и раскачал мост», «бахнуло землятресение и расшатало мост», «свет венеры отразился от болотного газа и раскачал мост», «прилетело НЛО и раскачало мост», чем «накосячили проектеровщики/строители и мост раскачался».
Есть такая штука как тепловое расширение, в любых сооружениях длина которых превышает 50 метров предусматривают специальные компенсационные швы.
Лично мне кажется, что накосячили здесь именно в этом моменте, мост под воздействием жары расширился, на длине 5 км это расширение может достигать 1-2 метра, или даже больше. А поскольку на каждом береге идет жесткое закрепление конструкций — получилась вот такая вот фигня. Что бы проще понимать физику процесса возьмите железную линейку 20-30 см и начните сжимать ее =)) если представить что она длиной 5 км, в через каждые 100-200м закреплена — получится, приблизительно то что мы видим на видео.
Но в официальной версии конечно легче написать что «дул сильный ветер и раскачал мост», «бахнуло землятресение и расшатало мост», «свет венеры отразился от болотного газа и раскачал мост», «прилетело НЛО и раскачало мост», чем «накосячили проектеровщики/строители и мост раскачался».
Я пластиковым стаканчиком одноразовым могу раскачать ванну воды до того что воды вылетать будет. И вы можете. Это и произошло под воздействием ветра с мостом.
Можно, конечно.
Но все же посмотрите на видео по-внимательнее, по мосту идет вертикальная волна. Ветер снизу тогда дуть должен :) Еще понимаю, если бы мост был подвесной, но тут-то он стоит на опорах.
Но все же посмотрите на видео по-внимательнее, по мосту идет вертикальная волна. Ветер снизу тогда дуть должен :) Еще понимаю, если бы мост был подвесной, но тут-то он стоит на опорах.
Необязательно сверху. Есть такой эффект — вихревая дорожка. Её очень хорошо видно в реках за опорами мостов. Вихри закручиваются поочередно влево и вправо. Тоже самое в воздухе, только вихри «объемные» (впрочем, вводе тоже объемные). Если частота прохода таких вихрей совпадет с резонансной частотой моста — вот и получили колебания самого моста.
«Маловероятно, что причиной столь сильных колебаний могла стать ветровая и волновая нагрузка, сказал «Ведомостям» главный инженер Воронежского филиала ООО «ВТМ Дорпроект» Павел Чураков, занимающийся проектированием мостов. «Методика расчета любого мостового сооружения учитывает все природные и сейсмические факторы места, в котором будет построен мост. Факторы строго регламентированы», — говорит эксперт. «В данном случае мы имеем дело либо с уникальнейшим сочетанием внешних воздействий, которых просто до сих пор не происходило, либо это ошибка в расчетах несущей способности опор и пролетного строения», — сказал Чураков.»
Факторов действительно много. По одному ветру только навскидку три: направление ветра, сила ветра, порывы.
Вот сводка на тот день:
Вот сводка на тот день:
Надо только разделять подвесные мосты и мосты которые стоят на опорах. На видео 1940 года там именно подвесной мост, то есть непосредственно само полотно моста, по которуму ездят машины держится за счет натяжения канатов. Практически висит в воздухе, и если неправильно сделать расчеты, то получим то что видно на видео.
В случае с мостом через волгу, проезжая часть опирается на опоры которые стоят в 2 ряда. И мне попрежнему очень слабо верится что ветер может подобное сделать.
По резонанс можно не рассказывать, 5 лет в строительном универе, многочисленные опыты в части воздействия динамических нагрузок на строительные конструкции и.т.д. прекрасно знаю что это такое.
В случае с мостом через волгу, проезжая часть опирается на опоры которые стоят в 2 ряда. И мне попрежнему очень слабо верится что ветер может подобное сделать.
По резонанс можно не рассказывать, 5 лет в строительном универе, многочисленные опыты в части воздействия динамических нагрузок на строительные конструкции и.т.д. прекрасно знаю что это такое.
Резонанс. При этом не нужен большой поток энергии
*занудствуя* энергии, пожалуй, нужно прилично, а вот мощность и сила воздействия могут быть маленькими.
Ну… как бы мост имеет жесткость и должен гасить колебания. Значит энергия как минимум должна быть больше той, что гасится самой конструкцией. Я думаю это довольно много для моста на опорах.
В идеальном случае резонанса амплитуда волн вообще бесконечна.
Согласен, но этот идеальный случай отличается от случая с мостом нулевыми потерями энергии. Для резонанса надо чтобы в систему входило больше энергии чем поглощалось.
Мост всегда колеблется с какой-то частотой. Это связано, например с движениями земной коры. Тут энергии хватает. А воздух зачастую колеблется с другой частотой.Но если инженеры зачудили мост так, что частоты совпали — возникает резонанс. При этом изначальные колебания моста в 2-3 мм усилятся в тысячи раз. И этом в лучшем случае. Причём чем ближе совпадение по частотам, тем больше они усилятся. Количество энергии тут абсолютно не при чём. Поверьте, ветер — не такой слабый её источник как кажется на первый взгляд.
Кол-во энергии всегда причем. Что-то не может взяться из ничего. Мост жесткая конструкция, которая должна гасить колебания. По поводу ветра — нам с вами никогда не понять какие потоки там действуют, не побывав на «месте преступления».
Я приблизительно прикинул — при движении воздуха 1 км × 10 м × 10 м со скоростью пусть даже 4 м/с (для речки вполне себе средняя скорость ветра) его кинетическая энергия будет 0.5 мегаджоулей. Так что с энергией всё в порядке :)
Не факт, что энергию можно так легко гасить.
подвижные крепления куда более прочные. А вот места отвода энергии подвергаются куда большей нагрузке.
Хотя я тоже прихожу к мнению, что что-то не учли.
подвижные крепления куда более прочные. А вот места отвода энергии подвергаются куда большей нагрузке.
Хотя я тоже прихожу к мнению, что что-то не учли.
мост — не жёсткая конструкция! Если бы мост был жёстким — он давно бы развалился
Возможно дело еще и в том, что мост до конца не достроен. На видео видны две группы опор. Сейчас используется только одна. То есть мост построен ровно наполовину. Возможно, что конструкция целиком и была рассчитана верно, и проблемы кроются в том, что его тупо не успели построить до конца.
Но вообще, конечно, это черт-те что. Я сам из Волгограда, каждый день мимо этой «стройки века» ездил. Волгоград славится проблемными долгостроями. То гостиницу построили на овраге, и она сползать стала, 30 лет недостроенной стояла, пока из нее не решили жилой дом сделать. То теперь мост 13 лет рожали. Выродили. Интересно, на сколько лет его закроют?
Но вообще, конечно, это черт-те что. Я сам из Волгограда, каждый день мимо этой «стройки века» ездил. Волгоград славится проблемными долгостроями. То гостиницу построили на овраге, и она сползать стала, 30 лет недостроенной стояла, пока из нее не решили жилой дом сделать. То теперь мост 13 лет рожали. Выродили. Интересно, на сколько лет его закроют?
Маленький ребенок может раскачать довольно тяжелые качели. Главное вовремя прикладывать силу. И недооценивать силу давления ветра тоже нельзя. Огромные корабли-парусники тоже из-за него и плыли ;)
Меня больше впечатлило то, что железобетонная конструкция обладает ТАКОЙ гибкостью…
Меня больше впечатлило то, что железобетонная конструкция обладает ТАКОЙ гибкостью…
В принципе, если подумать, то все эти балки структурно — обычная стальная проволока. Только толстая. Так же как проволоку мы гнём руками, так и мост можно погнуть, правда силы приложить куда больше надо :)
Балки — да, но как гнется бетон… Пока я не могу этого понять. Это все равно, что погнуть кусок сахара-рафинада
Какой. Посмотри на вид с боку — не такие уж и большие колебания для такой конструкции
В Америке таким образом мост вообще развалился. Пруфа не будет, смотрел про это когда-то на National Geographic.
Физику в школе учить надо было.
На машине вы видимо ездеете редко и потому не знаете, что мост не является жёсткой конструкцией, над опорами моста есть:
1. что-то вроде амортизаторов. Их видно если пойдёте снизу под мостом, на всех более-менее новых мостах есть, мост может ходить вверх-вниз под нагрузкой. Бывает стоишь в пробке, навстречу проезжает фура и чувствуешь как земля под машиной качнулась.
2. специальные швы, на которых нет асфальта, они нужны как раз для того, чтобы не создавалось излишнее напряжение в жару и холод, пролёты моста просто сдвигатся-раздвигаются.
1. что-то вроде амортизаторов. Их видно если пойдёте снизу под мостом, на всех более-менее новых мостах есть, мост может ходить вверх-вниз под нагрузкой. Бывает стоишь в пробке, навстречу проезжает фура и чувствуешь как земля под машиной качнулась.
2. специальные швы, на которых нет асфальта, они нужны как раз для того, чтобы не создавалось излишнее напряжение в жару и холод, пролёты моста просто сдвигатся-раздвигаются.
Не было там 16 м/с. Я в это время по улице гулял рядом и меня вовсе не сдувало с ног. Да, надо заметить что ветер был. Но он был не слишком сильный, и очень даже обычный для нашей местности.
В городе не упало у деревьев ни одной ветки, все провода в норме, ничего не поломалось. Хотя как минимум пару раз в год дуют ветра, от которых деревья еще как ломаются. Проектировщики не могли этого не знать и не учитывать.
Так что ответственно заявляю никакого аномально сильного ветра в тот день в Волгограде не было. И очень неприятно, что явную ошибку кого-то пытаются спихнуть на мифическую плохую погоду.
Дул абсолютно обычный для нашей местности ветер и подкапывал дождик, местами — сильный дождик.
В городе не упало у деревьев ни одной ветки, все провода в норме, ничего не поломалось. Хотя как минимум пару раз в год дуют ветра, от которых деревья еще как ломаются. Проектировщики не могли этого не знать и не учитывать.
Так что ответственно заявляю никакого аномально сильного ветра в тот день в Волгограде не было. И очень неприятно, что явную ошибку кого-то пытаются спихнуть на мифическую плохую погоду.
Дул абсолютно обычный для нашей местности ветер и подкапывал дождик, местами — сильный дождик.
Явление резонанса не в силе ветра, а в совпадении частот колебаний воздуха и моста. Хотя да, виноваты явно инженеры, потому что это явление учитывать стоило.
Кроме того, возможно, что вдоль воды ветер был куда сильнее, чем в городе
Не возможно, а скорей всего был сильней. Но суть моего замечания даже не в абсолютной скорости, а в том, что ветра такой скорости — делю абсолютно обычное и дуют часто. Суть в том, что не было никакой аномальной скорости, аномальной порывистости или чего-то еще аномального, чего здесь не было бы раньше.
А про обычные, штатные ветра, проектировщики были обязаны знать и учитывать их, какими бы сильными или слабыми они ни были. Впрочем, справедливости ради, надо отметить, что тот факт, что такой ветер дует часто, а колебания стали такими только сейчас, может так же говорить и о физическом нарушении конструкции.
А про обычные, штатные ветра, проектировщики были обязаны знать и учитывать их, какими бы сильными или слабыми они ни были. Впрочем, справедливости ради, надо отметить, что тот факт, что такой ветер дует часто, а колебания стали такими только сейчас, может так же говорить и о физическом нарушении конструкции.
16 м/c это не сильный ветер .)
Резонанс.
Конструкции делают достаточно гибкие, чтоб в крайних случаях они могли колебаться, но не разрушаться.
Там, судя по всему ход порядка метра. длина пролета метров 50 или 100 наверно. Не так и много. Но надо точные данные посмотреть
Конструкции делают достаточно гибкие, чтоб в крайних случаях они могли колебаться, но не разрушаться.
Там, судя по всему ход порядка метра. длина пролета метров 50 или 100 наверно. Не так и много. Но надо точные данные посмотреть
Поставьте по нормальней видео www.youtube.com/watch?v=uWP5d2t2JVE
Да и вставьте видео из истории. Самым знаменитым примером разрушения от резонанса является разрушение моста Тэкома-Нерровз: www.youtube.com/watch?v=uzdQer1gvsU
У меня версия с озвучкой и намного современней www.youtube.com/watch?v=NSX9I8XTFNk
А почему на вологодском, а не на волгоградском?)
причина явления?
реклама нового Adobe After Effects CS5
может и были колебания, но то что на видео когда мост показывают сбоку явный фейк
реклама нового Adobe After Effects CS5
может и были колебания, но то что на видео когда мост показывают сбоку явный фейк
Это не бетон, а металический козырёк. Вот его и плющит так.
Вам в порнухе Photoshop не мерещится? ;)
одного меня удивляют не колебания, а цифра в 1 миллиард. мосты всегда такие дорогие?
они этот аттракцион 12 лет строили…
эм…
«Этот мост считался самым передовым по технологиям, его строили 13 лет, истратив 12 миллиардов рублей.»
Ох уж эти передовые технологии…
«Этот мост считался самым передовым по технологиям, его строили 13 лет, истратив 12 миллиардов рублей.»
Ох уж эти передовые технологии…
Зачастую мосты еще дороже. Так что 1 миллиард адекватная цена для моста в 7 км.
Где там 7 км ума не приложу.
wikimapia.org/#lat=48.7199612&lon=44.5494747&z=14&l=1&m=b
wikimapia.org/#lat=48.7199612&lon=44.5494747&z=14&l=1&m=b
ну мост не ограничивается берегами, он еще над сушей довольно долго идет
Насколько я помню, проектная длина всей конструкции- около 30 км. Сейчас построили «волгоградский кусок» и половину моста через Волгу. Остальная часть конструкции должна проходить по левой стороне Волги. Мост- это не только кусок над водой. Он проходит по Волгограду до 2ой продольной и уходит за Мамаев курган, а это еще километра 3 где-то, плюс развязка, плюс по левому берегу довольно далеко уходит. Все это считается «длиной моста».
Притом что например мост Виадук Мийо обошелся в два раза дешевле!
www.youtube.com/watch?v=PbQc5QgH4Ws
www.youtube.com/watch?v=PbQc5QgH4Ws
2.460 метров, €400 миллионов = 16 миллиардов рублей. Волгорградский, говорят, 12 миллиардов стоил.
В общем, понятно как всегда парсер-лох :)
Минусы не за это сообщение были, а за то что иногда я смайлики не ставлю возле шуток (сегодня так было судя по всему за комментарий в топике о лечении виндовых вирусов из-под убунту), иногда за то что высказываю свою точку зрения и стою до конца, а иногда и за то, что туплю, этого тоже не отнять у меня :)
Страшнее всего, когда на хабре появляется то, что ты видел собственными глазами и что тебя совсем не радует… Только сегодня днём там был.
привет землякам! колебания по мосту начались примерно в 18.00. в 18.30 они достигали уже метровой амлитуды и мост перекрыли. а в 18.15 по нему проезжал я ))) в общем ощущения вам скажу довольно прикольные. едешь по ровной дороге и вдруг видишь впереди мираж (или марево), по крайней мере так кажется… асфальт качется как волны — wtf?.. но когда въезжаешь в этот мираж — машина начинает странно себя вести, будто шины сдуты и всё шатается. если честно я вообще не понял что происходит, ехал 90 км/ч. первая мысль — блин, чё я съел, что меня так плющит? вторая — может я уснул и мне это кажется? третья — машину ведёт… пока проверял все варианты, уже проехал мост )) потом уже дома узнал что там вончё.
тут говорят что якобы на видео фейк — сомневаюсь… во-первых я там был, во-вторых видео не сильно качественое и снято с не самых удачных ракурсов. в-третьих это видео появилось в сети практически моментально, как и другие любительские ролики. кому и зачем делать фейк — непонятно
тут говорят что якобы на видео фейк — сомневаюсь… во-первых я там был, во-вторых видео не сильно качественое и снято с не самых удачных ракурсов. в-третьих это видео появилось в сети практически моментально, как и другие любительские ролики. кому и зачем делать фейк — непонятно
что-то очень на фейк смахивает, столбы бы ровно не стояли а раскачивались вы жутко изз стороны в сторону, а тут они просто вверх-вниз ходят.
Обсуждали в твиттере, сошлись, что на видео все же фейк. Даже если он и колебался, то врядли так сильно. Хоть и на видео слышен сильный шум ветра, и виден ходящий ходуном мост, тоненькие кусты на видео едва шевелятся, при таком ветре их должно гнуть очень сильно.
twitter.com/#search?q=%23volgograd
twitter.com/#search?q=%23volgograd
да, но президент распоряжение дал разобраться..) вряд ли он на ютуб только ориентировался)
на самом деле ветер как раз-таки был не сказать чтобы сильный. если честно, я вообще не помню сильного ветра в этот вечер. у нас сегодня сильнее ветер дул — мост стоял нормально. сам я склонен думать что это просто, что называется, «сложилось вместе кусочки мозаики» — силы природы (ветер волны или ещё что-то) каким-то образом вызвали волнообразные резонансные колебания конструкции… кстати толчков никаких точно не было
в обсуждениях на хабре пришли к выводу, что твиттер — фейк
Точно! Это фейк, блин, спасибо, что сказали, друзья. Мы тут вообще в Волгограде любим фейки, ездием по ним. Что поделать, ведёмся на всё.
Еще раз говорю, видео снимал знакомый уважаемый человек, видео не фейковое, вот есть другое, репортаж НТВшников, там все еще круче выглядит ))
www.ntv.ru/novosti/193363/
www.ntv.ru/novosti/193363/
какой фейк, ребята? возьмите метровую линейку, и посмотрите на нее с торца… и немного согните
называется перспектива, а не фотошоп или афтерэфектс
причина — распил и халатность
например, в киеве через днепр строят мост, уже 5 лет, потратили туеву хучу денег уже… а мост тем временем начал рушиться
мне одно не понятно, ну пилите, х с ним, пилите, но копейки (по сравнению с распиленным) на качестве материалов и проектирования допиливать — это уже черезчур
называется перспектива, а не фотошоп или афтерэфектс
причина — распил и халатность
например, в киеве через днепр строят мост, уже 5 лет, потратили туеву хучу денег уже… а мост тем временем начал рушиться
мне одно не понятно, ну пилите, х с ним, пилите, но копейки (по сравнению с распиленным) на качестве материалов и проектирования допиливать — это уже черезчур
Отпилить хотят многие, некоторые из желающих могут отпилить только от качества материалов.
А что, видео не до конца показали? Мост разрушился? Вроде нет. Стоит мост. Его уже обследовали и не нашли повреждений. А это значит что если и пилили, то не от качества материалов.
Не факт. Может быть в материал была заложена одна гибкость/прочность/поглащение, а поставили другой. Такое у нас не раз было
Это чисто русский подход к проектированию. Пока америкосы ручки для невесомости на компах считают, наши карандашами пользуются. В известное место все компьютеры- топор, бумага, тушь и карандаш- оно надежнее будет.
Думаю, конструкторы скомпенсировали недостаток проектирования запасом прочности. Лениво было обсчитывать возможные колебания, заложили прочность в 20 раз больше, запас в 15 раз распилили на качестве материалов, того, что осталось, хватило, чтобы мост выстоял.
Мост, который выдержал нерасчетные колебания с амплитудой в полтора метра, строили явно на совесть. Слава богу, что строили не американцы.
Думаю, конструкторы скомпенсировали недостаток проектирования запасом прочности. Лениво было обсчитывать возможные колебания, заложили прочность в 20 раз больше, запас в 15 раз распилили на качестве материалов, того, что осталось, хватило, чтобы мост выстоял.
Мост, который выдержал нерасчетные колебания с амплитудой в полтора метра, строили явно на совесть. Слава богу, что строили не американцы.
Не надо возводить поклёп на русских. Это не русский подход, а халтура, брак, полагание на «авось пронесёт», коррупция и воровство, наплевательское отношение к делу, к собственному будущему, к чужим жизням и т.д. Это в русской культуре осуждается и презирается. Не надо русским приписывать.
Вы, простите, только первый абзац комментария прочитали? Если да, то повторюсь: «Мост, который выдержал нерасчетные колебания с амплитудой в полтора метра, строили явно на совесть.»
Халтура- это когда при расчетных 50 м/с мост рушится при 18 м/с, как это было в Такоме. Вот это была халтура. А назвать халтурой конструкцию, на которой после таких нагрузок даже асфальт не потрескался, может только человек, который не любит свою страну и свою историю. Ваши комментарии про «матрицу Сталина» и «свинью Хрущева» тому подтверждение.
Халтура- это когда при расчетных 50 м/с мост рушится при 18 м/с, как это было в Такоме. Вот это была халтура. А назвать халтурой конструкцию, на которой после таких нагрузок даже асфальт не потрескался, может только человек, который не любит свою страну и свою историю. Ваши комментарии про «матрицу Сталина» и «свинью Хрущева» тому подтверждение.
Я всё прочитал, все видео, в том числе из комментариев, посмотрел, и моё мнение остаётся прежним. Что мост не разрушился — так это пока только предупреждение. В следующий раз не выдержит.
Этот комментарий?
Мы все знаем, что это не Волго- — это город Сталинград! Свинья Хрущёв и все последующие свиньи и шакалы так и не смогли изгадить имя Сталина и вычеркнуть его из русской и всемирной истории. Это как минимум предупреждение матрицы Сталина — не надо обсерать историю нашей Родины, соглашаясь удовлетворить амбиции польской шляхты, не надо прогибаться под Западом (и его неправедными судами в том числе), не надо обсерать Советский Союз и Иосифа Виссарионовича Сталина лично.
Те предатели и враги народа, кто помогал Западу разрушать Советский Союз, за 20 лет только всё разворовали и разрушили. Современная россияния настолько утратила свой уровень, что более не в состоянии даже моста построить. Путин многое сделал, чтобы не дать окончательно развалить Россию, но сегодня этого уже недостаточно. И у него такие пробелы в образовании и мировоззрении, что надежды на него более быть не может. Ну а о Медведеве и говорить нечего…
Подтверждение чему? Вы, что — тоже из этих, каковые вопят от страха и ненависти при упоминании имени Сталина?
Этот комментарий?
Мы все знаем, что это не Волго- — это город Сталинград! Свинья Хрущёв и все последующие свиньи и шакалы так и не смогли изгадить имя Сталина и вычеркнуть его из русской и всемирной истории. Это как минимум предупреждение матрицы Сталина — не надо обсерать историю нашей Родины, соглашаясь удовлетворить амбиции польской шляхты, не надо прогибаться под Западом (и его неправедными судами в том числе), не надо обсерать Советский Союз и Иосифа Виссарионовича Сталина лично.
Те предатели и враги народа, кто помогал Западу разрушать Советский Союз, за 20 лет только всё разворовали и разрушили. Современная россияния настолько утратила свой уровень, что более не в состоянии даже моста построить. Путин многое сделал, чтобы не дать окончательно развалить Россию, но сегодня этого уже недостаточно. И у него такие пробелы в образовании и мировоззрении, что надежды на него более быть не может. Ну а о Медведеве и говорить нечего…
Подтверждение чему? Вы, что — тоже из этих, каковые вопят от страха и ненависти при упоминании имени Сталина?
Могу сказать, что за фразу «В следующий раз не выдержит» при Сталине вас бы посадили лет на 15, как моего деда за фразу «хорошая техника, долго прослужит» в адрес станков из ГДР. Все остальное- ваши фантазии.
Не нужно поливать дерьмом страну, в которой живете, и людей, которые в ней работают.
А если вы считаете, что при Сталине мосты не раскачивались и не падали, то рекомендую вам прочитать историю Керченского моста, например. Не мешало бы вам историю подучить.
Не нужно поливать дерьмом страну, в которой живете, и людей, которые в ней работают.
А если вы считаете, что при Сталине мосты не раскачивались и не падали, то рекомендую вам прочитать историю Керченского моста, например. Не мешало бы вам историю подучить.
Всё ясно. Вы или из тех свиней и шакалов (или их отпрысков, на что дали намёк), или просто ничего не знающий и не понимающий дурак, оболваненый телевизором.
Когда заканчиваются аргументы- начинаются оскорбления? За намеки о родителях в реале вы получили бы в морду. С вами говорить больше не о чем.
Кто из нас сторонник репрессий? Вам только дай маузер…
Вы сами сказали про деда — у вас фамильная ненависть к тому, кого вы считаете виноватым в том, что деда посадили. Если же деда посадили действительно ни за что — тогда он не шакал и не свинья, а невинно пострадавший, и тогда дед ни при чём, а Вы дурак.
Следовало бы знать, что механизм репрессий создали и запустили троцкисты, а Сталин лишь, насколько мог, спасал от них честных людей и запустил в этот механизм самих троцкистов. Это не считая стараний рядовых граждан, усердно писавших анонимки на соседей по коммуналке.
Вы сами сказали про деда — у вас фамильная ненависть к тому, кого вы считаете виноватым в том, что деда посадили. Если же деда посадили действительно ни за что — тогда он не шакал и не свинья, а невинно пострадавший, и тогда дед ни при чём, а Вы дурак.
Следовало бы знать, что механизм репрессий создали и запустили троцкисты, а Сталин лишь, насколько мог, спасал от них честных людей и запустил в этот механизм самих троцкистов. Это не считая стараний рядовых граждан, усердно писавших анонимки на соседей по коммуналке.
чисто россиянский подход — игнорировать aeroelastic flutter
«конструкторы» были роднёй заказчиков и получили заказ по блату скорее всего
«конструкторы» были роднёй заказчиков и получили заказ по блату скорее всего
reporter.rian.ru/checked/20100520/236696764.html
Съемка сбоку. На ней более четко видно реальную степень раскачивания моста, а то на видео в топике из-за перспективы кажется, что чуть ли не sin(x)
Съемка сбоку. На ней более четко видно реальную степень раскачивания моста, а то на видео в топике из-за перспективы кажется, что чуть ли не sin(x)
Аномалия не на мосту, а в невероятных размерах карманов чиновников
Как обычно. По телевизору раздули чуть ли не до локального апокалипсиса…
Человека с пакетами в начале видео жалко. Перепугался наверное не на шутку.
Я под звук этого из этого видео чуть не уснул — как будто гроза.
Надеюсь тем кто строил этот мост (точнее одобрял, брал на его строительство деньги) аж 12 лет дадут про***ся :-)
1 миллиард это очень много.
1 миллиард это очень много.
Хм, к чему бы это
gryzlov.ru/index.php?page=events&id=882
gryzlov.ru/index.php?page=events&id=882
Один я ждал, что в конце видео он развалится?
Перенесите в коллективный блог, чтобы топик на главную вышел.
Теперь кармы хватает
Теперь кармы хватает
А что, гос. испытаний у моста не было что ли? Еще тогда резонанс всплыл бы. А моделировать, понятное дело, не умеют.
А разработчикам за такое срок надо давать.
А разработчикам за такое срок надо давать.
Отец мне рассказывал байку-не-байку, но в советские времена (наверное, во времена Сталина) инженеров, разработавших проект моста (заметьте, не строителей!) ставили под него (ну или на лодке пускали) перед тем, как первый груз по мосту проедет после сдачи.
Вы как резонанс испытывать будете? вентиляторы поставите?
Я смотрю, что модно стало сеять панику из-за якобы шатающихся мостов. В Риге поднимали похожую насчёт нового Южного моста.
На фотографии моста видно, что речной теплоход шириной 12–14 метров не занимает и четверти пролёта. Там же видно, что на пролёт моста приходится по пять фонарных столбов – т.е. четыре промежутка между ними. Если глянуть на видео, то там (1:08) между столбами на глаз едва ли пять метров будет. Что как минимум в 2.5 раза меньше реального. Да и где это видано – по два фонаря на каждые пять метров?
Оптика творит чудеса, но стоит ли верить этой съёмке после очевидного обмана? Проверка не помешает в любом случае, но что-то нечисто :)
На фотографии моста видно, что речной теплоход шириной 12–14 метров не занимает и четверти пролёта. Там же видно, что на пролёт моста приходится по пять фонарных столбов – т.е. четыре промежутка между ними. Если глянуть на видео, то там (1:08) между столбами на глаз едва ли пять метров будет. Что как минимум в 2.5 раза меньше реального. Да и где это видано – по два фонаря на каждые пять метров?
Оптика творит чудеса, но стоит ли верить этой съёмке после очевидного обмана? Проверка не помешает в любом случае, но что-то нечисто :)
только в России семи километровый мост может обойтись в один миллиард долларов.
Хотя вот ниже пишут, что на мост потратили 12,5 миллиарда рублей.
Ну вот в мире всё равно вроде дешевле строят. Особенно в Китае. :)
В Китае люди готовы строить за чашку риса в день. Вы ещё сравните цены на китайские изделия и их европейские/японские/амереканские аналоги (заметьте — только сопоставимые по качеству, а не китайское гуано).
Так не одно поколение строителей и чиновников кормили, надо думать!
Вам не о чем беспокоиться, в Риге уже почти достроили 800 метровый мост за 1.1 миллиардов долларов. Туда включены и все прилагающиеся развязки, общая длина километров пять выходит, но ситуации не меняет.
Мне одному показалось как будто применили эффект «рыбьего глаза», если такое можно сделать на видео? Не знаю почему но не верится… уж простите, но смахивает на фэйк…
Ужасное конечно происшествие… дай бог чтобы сейчас сделали полноценное обследование моста… иначе в один прекрасный момент мост разрушится… а кто-то и погибнет…
Затяжное строительство мостов — это беда вообще в России. Пока их строят основание уже начинает рушиться… галочку поставили-мост сдали, а дальше уже как повезет…
Затяжное строительство мостов — это беда вообще в России. Пока их строят основание уже начинает рушиться… галочку поставили-мост сдали, а дальше уже как повезет…
Только мне одному стало как-то не по себе при просмотре этого видео? Ощущение, что смотрелд фильм ужасов типа МГЛА. Стремная хрень.
необычно, но длинный фокус + ракурс съемки делают свою дело — вот и выглядит так ужасно :) на самом деле если на нормальный мост посмотреть с такого же ракурса вполне реально увидеть искривления. здесь же пролеты по 154 метра, естественно и искривления у них могут быть приличные — 1 метр искривления для металл. конструкций такой длины вполне возможно и не является фантастикой.
ok, верю что не фэйк. Просто в голове не укладывается как мост может раскачиваться) Конечно я наблюдал оптические иллюзии в жаркую погоду, но конечно таких амплитуд не было… короче жесть)
Это не фейк. Вчера передали по «Эху Москвы» и телеканалу «Вести».
Когда первый раз смотрел видео, тоже показалось что фейк, но потом присмотрелся как следует и всё сошлось. Сюрреализма картинке добавляет играющая обшивка свеса из легкого металлического листа, вот она-то и играет так фейково.
Когда первый раз смотрел видео, тоже показалось что фейк, но потом присмотрелся как следует и всё сошлось. Сюрреализма картинке добавляет играющая обшивка свеса из легкого металлического листа, вот она-то и играет так фейково.
Говорят и небоскребы колеблются на несколько метров от ветра. а тут мост ) теперь увидел, как гнется бетон и сталь. Неожиданно.
Вон у Англичан без распилов(по крайней мере как в России считается) тоже millenium bridge в самом центре Лондона после сдачи качаться очень сильно начал — его пришлось «докручивать» чтобы не качало тросами по бокам…
Сложно уловимый баг в проектировке и не более того.
Сложно уловимый баг в проектировке и не более того.
У меня глупый попутный (риторический) вопрос: а почему у нас на дорогах нет такого (или подобного) покрытия? Амплитуда и интенсивность колебаний много меньше, а денег вбухивается наверняка (учитывая, что их каждый год латают и перестилают) даже больше.
Клёво насчитали проектанты!
Оно, конечно, ветер, стихия…
Но кмк уж слишком откровенный косяк
расставить опоры в узловых точках стоячей волны
соответствующей частоте механического резонанса — это надо постараться
Кстати, есть масса способов лечения этого эффекта путем изменения частоты резонанса конструкции или введения демпферов.
Да хоть те же растяжки диагональные из центров пролётов к нижним частям быков. Правда непонятно, как там с судоходством и ледоходом. Но это всё тоже решаемо.
Оно, конечно, ветер, стихия…
Но кмк уж слишком откровенный косяк
расставить опоры в узловых точках стоячей волны
соответствующей частоте механического резонанса — это надо постараться
Кстати, есть масса способов лечения этого эффекта путем изменения частоты резонанса конструкции или введения демпферов.
Да хоть те же растяжки диагональные из центров пролётов к нижним частям быков. Правда непонятно, как там с судоходством и ледоходом. Но это всё тоже решаемо.
мне одному кажется, что когда показывается сбоку как мост «ходит», то толщина моста изменяется?
уж оч оч оч фейково смотрится
уж оч оч оч фейково смотрится
Мост Такома-Нэрроуз обрушился в 1940 году от флаттера. Как бы Волгоградский мост не обрушился от него же. Это же будет позорище — за 70 лет ничему не научились. А тем временем в Китае при строительстве мостов всегда помнят о Такома-Нэрроуз.
а что… полгода поигрались, и хватит. жили сколько без моста, и дальше проживем :)
так страшно выглядит из за эффекта зума
Необычная аплитуда колебаний, достигающая порядка метра, наблюдается на вологодском мосту.
Да всё в порядке, он позавчера уже перестал качаться.
Напомнило сериал «За гранью». Ждал когда же появится человек из параллельной вселенной :)
Так я и не понял волгоградский мост или вологодский.
Крутильный флаттер, похоже. Подуйте на лист бумаги сбоку, вспомните как играть на расческе с бумагой — это все оно.
Крутильная жесткость неудачно подобрана. Это уже параметрические колебания (по разделам относится к аэроупругости) — довольно сложно в моделировании. Не зря до сих пор в аэродинамических трубах модели самолетов гоняют. Вода довольно бурная — возможно, конечно, источником возбуждающей нагрузки стали опоры, а ветер уже свою энергию добавил. Еще видно, что наибольшее действие в районе фарватера. Может быть, конечно просто пролет пошире, но видно, что и водная нагрузка на опоры побольше. А вообще то на таких конструкциях куча датчиков с самописцами должна болтаться — и вот если этих данных не появится, то кто то под конкретную статью попадет — отсутствие действующей измерительной аппаратуры уже недочетами в расчетах не объяснишь. Хотя задним числом нарисовать можно запросто. В Березниках третья авария на рудниках — и не поверите — все до одной произошли вследствие неизвестных природных аномальных явлений! Так что готовимся увидеть новые теории цунами (подводного!), русловых землетрясений в эпоху глобального потепления…
Основное видео сжато по горизонтали — вот и фейково выглядит из за этого.
Меры — диагональные стяжки, демпферы. Но назначать надо, конечно, аккуратно проанализировав все что есть.
Любительская съемка, конечно, при взаимном сопоставлении должна дать много. По ней и амплитуды и собственные частоты восстановить можно. Звук тоже немаловажен — там слышно как тросы работают, как вода… Его тоже можно в спектр разложить (могут интересные вторичные частоты выйти после вычитания основных).
Чего пишу об этом? Да потому что предполагаю, что наука и проектировщики сейчас заняты мерами по защите своих задниц, а не конструкции моста. И стучат в ФСБ друг на друга по полной, проводят советы на тему «кто виноват» и «как отмазаться». Это по опыту затопленных рудников хорошо видно. А система одна и та же.
Чем ситуация непохожа на стандартную аварию — возможностью реального независимого контроля. Кто нибудь с хабры может веб камеру выставит там с линком?
Крутильная жесткость неудачно подобрана. Это уже параметрические колебания (по разделам относится к аэроупругости) — довольно сложно в моделировании. Не зря до сих пор в аэродинамических трубах модели самолетов гоняют. Вода довольно бурная — возможно, конечно, источником возбуждающей нагрузки стали опоры, а ветер уже свою энергию добавил. Еще видно, что наибольшее действие в районе фарватера. Может быть, конечно просто пролет пошире, но видно, что и водная нагрузка на опоры побольше. А вообще то на таких конструкциях куча датчиков с самописцами должна болтаться — и вот если этих данных не появится, то кто то под конкретную статью попадет — отсутствие действующей измерительной аппаратуры уже недочетами в расчетах не объяснишь. Хотя задним числом нарисовать можно запросто. В Березниках третья авария на рудниках — и не поверите — все до одной произошли вследствие неизвестных природных аномальных явлений! Так что готовимся увидеть новые теории цунами (подводного!), русловых землетрясений в эпоху глобального потепления…
Основное видео сжато по горизонтали — вот и фейково выглядит из за этого.
Меры — диагональные стяжки, демпферы. Но назначать надо, конечно, аккуратно проанализировав все что есть.
Любительская съемка, конечно, при взаимном сопоставлении должна дать много. По ней и амплитуды и собственные частоты восстановить можно. Звук тоже немаловажен — там слышно как тросы работают, как вода… Его тоже можно в спектр разложить (могут интересные вторичные частоты выйти после вычитания основных).
Чего пишу об этом? Да потому что предполагаю, что наука и проектировщики сейчас заняты мерами по защите своих задниц, а не конструкции моста. И стучат в ФСБ друг на друга по полной, проводят советы на тему «кто виноват» и «как отмазаться». Это по опыту затопленных рудников хорошо видно. А система одна и та же.
Чем ситуация непохожа на стандартную аварию — возможностью реального независимого контроля. Кто нибудь с хабры может веб камеру выставит там с линком?
Каммент дня )) Вообще говоря, после первых бредовых мыслей про фейк и т.д. вспомнилась бумажка и вентилятор.
«Плохое обтекание объекта потоком воздуха может привести к неустойчивости — срывному флаттеру. При этом за объектом формируется периодическая система вихрей — так называемая дорожка Кармана. Периодичность вихрей в дорожке Кармана создаёт условия для вибрации проводов и тросов. Если частота схода вихрей совпадает с собственной частотой конструкции, в ней возникают незатухающие колебания.»
Главный строитель моста Вильям Чжен — «Я первый раз такое вижу, это уникальный, нестандартный случай. Так как конструкции выдержали и встали на место, вопросов к качеству наших работ не может быть».
Самая грандиозная и дорогая качелька в мире.
И в тот же четверг на трассе Дон в Адыгее другой мост упал: В четверг в 14.30 на федеральной трассе «Дон» рухнул мост. К счастью, в результате происшествия никто не пострадал. Размер обрушения составил двадцать на пять метров.
я вот не пойму — почему асфальт не потрескался?
С другой точки не так страшно все выглядит: www.youtube.com/watch?v=YXUiwFmSRio
Я вот только не пойму почему вы пишете про один миллиард?
Строительство обошлось в 12,2 миллиардов, вот источник www.rg.ru/2010/05/21/reg-jugrossii/most.htm
Строительство обошлось в 12,2 миллиардов, вот источник www.rg.ru/2010/05/21/reg-jugrossii/most.htm
404
Стандартная схема — 10 процентов на мост, 90 процентов на распилку.
В статье упоминалось про один миллиард долларов. А вообще странно, порывшись немного в интернете, посмотрел суммы, потраченные на строительство некоторых из самых длинных мостов в мире:
Donghai Bridge, Китай, открыт в 2008, длина 32км, цена 1.2 миллиардов долларов.
ссылка
Runyang Bridge, Китай, 2005, 36 км, 0.7 миллиардов долларов.
ссылка
Hangzhou Bay, Китай, 2008, 36 км, 1.7 миллиарда.
ссылка
Incheon Bridge, Южная Корея, 2009, 18км, 1.4 миллиарда.
ссылка
Наводит на размышления…
Donghai Bridge, Китай, открыт в 2008, длина 32км, цена 1.2 миллиардов долларов.
ссылка
Runyang Bridge, Китай, 2005, 36 км, 0.7 миллиардов долларов.
ссылка
Hangzhou Bay, Китай, 2008, 36 км, 1.7 миллиарда.
ссылка
Incheon Bridge, Южная Корея, 2009, 18км, 1.4 миллиарда.
ссылка
Наводит на размышления…
Первоначальная фраза в этом топике была: «строительство обошлось в порядка одного миллиарда долларов.» А при соотнесении изменений курса за 12 лет и второй цифры (12 млрд руб.) — я все равно теряюсь. Получается, что средний курс должен составить 12 руб за доллар. Что, насколько я помню, не совсем так.
Почему как только случается какая-то хуня — сразу «президент дал распоряжение»? Разве этим должен заниматься лично президент?
Мост построен при поддержке партии «Единая Россия» :) Что же вы хотели? По моему там до сих пор растяжки такие висят, хотя в районе моста очень редко бываю. В Красноармейском районе Волгограда еще один мост был капитально отремонтирован в прошлом году при поддержке ЕР, как бы с ним того же не случилось…
«Необычная аплитуда колебаний, достигающая порядка метра, наблюдается на вологодском мосту»
не вологодском, а волгоградском мосту — пишут вам из Волгограда :)
не вологодском, а волгоградском мосту — пишут вам из Волгограда :)
Мне одному показалось, что имеет место искажение и редактирование видео?
Многим так показалось, но никакого монтажа там нет. Все действительно так выглядело. Эффект усиливается перспективой: длина волны больше сотни метров, а амплитуда — порядка одного метра. На видео же ракурс взят так, что кажется, будто соотношение длины к амплитуде — чуть ли не один к одному.
Плюс гибкие штуковины по бокам изгибаются, создавая ощущение монтажа.
Посмотрите видео Такомского моста. Не скажете же вы, что в 40-м году это тоже сняли с монтажом и спецэффектами? :)
Плюс гибкие штуковины по бокам изгибаются, создавая ощущение монтажа.
Посмотрите видео Такомского моста. Не скажете же вы, что в 40-м году это тоже сняли с монтажом и спецэффектами? :)
>Плюс гибкие штуковины по бокам изгибаются, создавая ощущение монтажа.
при просмотре вида сбоку (есть и такой ролик) видно что ничего там не изгибается, просто из-за перспективы возникают такие странные иллюзии. сам когда увидел как их крутит подумал что монтаж, но если поглядеть на фотки и другие ролики то становится понятно что это оптический обман. на самом деле их «толщина» не меняется а просто становятся видны ранее скрытые части конструкции. вот и кажется что взяли линейку и сворачивают, поворачивая то торцом то плоскостью, или в «фотошопе растягивают». вообще же ракурс для создания иллюзии «масштаба трагедии» был выбран удачно, но при этом потерялась правдоподобность. те ролики в которых к правдоподобности не прикопаться выглядят куда менее зрелищно. на них вообще практически не видно колебаний, т.к. амплитуда по отношению к длине пролета была на самом деле небольшой.
при просмотре вида сбоку (есть и такой ролик) видно что ничего там не изгибается, просто из-за перспективы возникают такие странные иллюзии. сам когда увидел как их крутит подумал что монтаж, но если поглядеть на фотки и другие ролики то становится понятно что это оптический обман. на самом деле их «толщина» не меняется а просто становятся видны ранее скрытые части конструкции. вот и кажется что взяли линейку и сворачивают, поворачивая то торцом то плоскостью, или в «фотошопе растягивают». вообще же ракурс для создания иллюзии «масштаба трагедии» был выбран удачно, но при этом потерялась правдоподобность. те ролики в которых к правдоподобности не прикопаться выглядят куда менее зрелищно. на них вообще практически не видно колебаний, т.к. амплитуда по отношению к длине пролета была на самом деле небольшой.
Это абсолютный недочет проектировщиков и инженеров. Они просто тупо не просчитали и не смоделировали боковые ветровые нагрузки. Причин может быть несколько:
— Давление от начальства о скорости исполнения проектных работ
— Некомпетентность проектировщиков
— Урезанный бюджет из-за воровства.
Цитата из Википедии
«При строительно-монтажных работах применена уникальная конструкция опор с конструктивным разделением вертикальной и горизонтальной нагрузки и устройства ростверков в уровне переменного горизонта воды. Это техническое решение позволило существенно сократить сроки работ по возведению фундаментов мостовых опор и существенно сократить общую стоимость сооружения. При надвижке пролётных строений было использовано уникальное механическое устройство — шпренгель. Не имеющая аналогов в мире шпренгельная технология снижает расходы и ускоряет выполнение работ.»
Что подтверждает третий и первый вариант моих предположений.
Причиной же подобного явления стала форма моста и его структура.
Форма:
Форма моста напоминает ни что иное, как крыло. Сверху мост плоский, снизу трапециевидный. При прохождении ветра через такую форму вызывает повышенное давление снизу, из-за чего мост может получить вертикальные колебания.
Структура:
Чтобы этого не происходило, мосты подобного типа строят в виде металлических пространственных конструкций, которые легко продуваются ветром, легче и не менее прочнее, чем Ж/Б конструкции.
— Давление от начальства о скорости исполнения проектных работ
— Некомпетентность проектировщиков
— Урезанный бюджет из-за воровства.
Цитата из Википедии
«При строительно-монтажных работах применена уникальная конструкция опор с конструктивным разделением вертикальной и горизонтальной нагрузки и устройства ростверков в уровне переменного горизонта воды. Это техническое решение позволило существенно сократить сроки работ по возведению фундаментов мостовых опор и существенно сократить общую стоимость сооружения. При надвижке пролётных строений было использовано уникальное механическое устройство — шпренгель. Не имеющая аналогов в мире шпренгельная технология снижает расходы и ускоряет выполнение работ.»
Что подтверждает третий и первый вариант моих предположений.
Причиной же подобного явления стала форма моста и его структура.
Форма:
Форма моста напоминает ни что иное, как крыло. Сверху мост плоский, снизу трапециевидный. При прохождении ветра через такую форму вызывает повышенное давление снизу, из-за чего мост может получить вертикальные колебания.
Структура:
Чтобы этого не происходило, мосты подобного типа строят в виде металлических пространственных конструкций, которые легко продуваются ветром, легче и не менее прочнее, чем Ж/Б конструкции.
крупнейшИее разрушение мАста через залив Такома в 1940г.
Поправьте, пожалуйста.
Поправьте, пожалуйста.
Там ведь только опоры бетонные, а все что колеблется из металла, поэтому и не сыпется.
Да, Вы правы. Судя по характеру колебаний он из металла. Не потому что так прогибается — бетон тоже гнуться умеет, а потому что колебания волнообразные. В бетонных конструкциях балки хоть и связывают между собой, но колебание одной балки никогда не вызовет колебание следующей, поскольку они просто лежат на опорах.
В принципе можно быть уверенным, что данные колебание в пределах нормы, поскольку у нас всегда строят с 2-3 кратным запасом (даже без бюджета, просто с бюджетом был бы 10 кратный запас), да и разрушения бы последовали, если бы колебания вышли из под норм.
Именно поэтому паника завышена.
В принципе можно быть уверенным, что данные колебание в пределах нормы, поскольку у нас всегда строят с 2-3 кратным запасом (даже без бюджета, просто с бюджетом был бы 10 кратный запас), да и разрушения бы последовали, если бы колебания вышли из под норм.
Именно поэтому паника завышена.
Усталость материала наступит ранее расчётного срока, врятли 3 кратный запас прочности предпологал волнообразные колебания с амплитудой до 1,5 метров подобной частоты.
Такие колебания на таких пролетах для металлической конструкции — вполне нормальное явление. Просто не частое. При проектировании, конструкции обязательно проверяются и тестируются на такие нагрузки. Однако ошибка именно в том, что колебаний, хоть они и учтены, быть не должно. Для этого мосту придают определенную форму и профиль.
В нашей реальности Бишоп-старший из параллельной вселенной для перехода выбрал Волгоградский мост ;)
Ветер поперек моста. Скорее всего, мост в поперечном сечении схож с сечением крыла, возникают перепады давления воздуха над и под ним, возникают подъемные силы.
А почему все говорят про распил и проектировщиков-идиотов? Ведь если бы мост был плохо построен, он бы от такого просто развалился. А тут ну покачался немного, и остался вроде как без повреждений вообще… Другой вопрос, из-за чего резонанс начался, но тут действительно может быть совпадение каких-нибудь нескольких факторов.
Ветер не поперек моста, а под углом около Pi/4.
>Хорошо спроектированный мост не должен был так колебаться вообще
у нас в житомире через тетерев прокинут подвесной пешеходный мост. метров 150 или около того. так вот он колеблется всегда. и когда народу много собирается, и когда ветер… и колеблется он уже наверное лет 30, хотя уже 10 лет как при каждом удобном случае (читай выборы мера) кандидаты начинают крияать что он вот-вот развалится, что его нужно перекрыть и обязательно откапремонить (что и обещают сделать, но никто еще не сделал).
может быть все-таки правильно спроектированный мост может колебаться, но без ущерба своим ТТХ?
у нас в житомире через тетерев прокинут подвесной пешеходный мост. метров 150 или около того. так вот он колеблется всегда. и когда народу много собирается, и когда ветер… и колеблется он уже наверное лет 30, хотя уже 10 лет как при каждом удобном случае (читай выборы мера) кандидаты начинают крияать что он вот-вот развалится, что его нужно перекрыть и обязательно откапремонить (что и обещают сделать, но никто еще не сделал).
может быть все-таки правильно спроектированный мост может колебаться, но без ущерба своим ТТХ?
Я думаю вот что:
Мы все знаем, что это не Волго- — это город Сталинград! Свинья Хрущёв и все последующие свиньи и шакалы так и не смогли изгадить имя Сталина и вычеркнуть его из русской и всемирной истории. Это как минимум предупреждение матрицы Сталина — не надо обсерать историю нашей Родины, соглашаясь удовлетворить амбиции польской шляхты, не надо прогибаться под Западом (и его неправедными судами в том числе), не надо обсерать Советский Союз и Иосифа Виссарионовича Сталина лично.
Те предатели и враги народа, кто помогал Западу разрушать Советский Союз, за 20 лет только всё разворовали и разрушили. Современная россияния настолько утратила свой уровень, что более не в состоянии даже моста построить. Путин многое сделал, чтобы не дать окончательно развалить Россию, но сегодня этого уже недостаточно. И у него такие пробелы в образовании и мировоззрении, что надежды на него более быть не может. Ну а о Медведеве и говорить нечего…
Мы все знаем, что это не Волго- — это город Сталинград! Свинья Хрущёв и все последующие свиньи и шакалы так и не смогли изгадить имя Сталина и вычеркнуть его из русской и всемирной истории. Это как минимум предупреждение матрицы Сталина — не надо обсерать историю нашей Родины, соглашаясь удовлетворить амбиции польской шляхты, не надо прогибаться под Западом (и его неправедными судами в том числе), не надо обсерать Советский Союз и Иосифа Виссарионовича Сталина лично.
Те предатели и враги народа, кто помогал Западу разрушать Советский Союз, за 20 лет только всё разворовали и разрушили. Современная россияния настолько утратила свой уровень, что более не в состоянии даже моста построить. Путин многое сделал, чтобы не дать окончательно развалить Россию, но сегодня этого уже недостаточно. И у него такие пробелы в образовании и мировоззрении, что надежды на него более быть не может. Ну а о Медведеве и говорить нечего…
Матрица дает сбои раз в 70 лет?
Не нашел в комментариях главного — моста еще нет. То, что есть — половина от проекта.
«Мост построен наполовину, а работает вся конструкция целиком» (http://andrey-kuprikov.livejournal.com/41429.html?thread=352981#t352981)
То есть, как вижу ситуацию я (не являясь специалистом в проектировании мостов, но прочитав много разных комментариев):
-виноват ветер (поддерживал колебания) и еще что-то, что послужило толчком к их началу
-происходящее не было таким ужасным, как кажется на видео (которое снято с устрашающего ракурса). Более того, есть подозрение, что такое даже ожидалось: «Запас прочности, заложенный проектировщиками и реализованный строителями, только подтвердил надежность принятых решений. Косяк, на мой взгляд, один — недостаточная система мониторинга и оповещения, но это легко исправляется. Схема простая: сработал датчик — движение закрыто» (по той же ссылке, но уже в самом посте). Раз стоят датчики, значит, ожидается что-то, на что они должны реагировать.
-достроят мост, он станет «работать» по-другому. Возможно, ветер на него уже не будет влиять (по крайней мере, обычный для тех мест ветер), возможно, толчком для начала колебаний у целой конструкции сможет стать что-то невероятное. Условно говоря, чтобы расшатать пол-моста, достаточно тяжелой фуры, а для целого моста понадобится встречное движение двух 100500-тонных мотоциклов, проезд которых исключен (ведь их не существует), а значит, и начать колебания нечему.
-зачем начали эксплуатировать половину моста, было ли это правильным решением, и проводились ли какие-либо расчеты для этого — главный вопрос
Ну а негодующие блоггеры с их «разворовали», «только в рашке делают такие мосты», «строители двоечники» и т.п. нагоняют тоску. Зачем такое писать, если не в теме?
«Мост построен наполовину, а работает вся конструкция целиком» (http://andrey-kuprikov.livejournal.com/41429.html?thread=352981#t352981)
То есть, как вижу ситуацию я (не являясь специалистом в проектировании мостов, но прочитав много разных комментариев):
-виноват ветер (поддерживал колебания) и еще что-то, что послужило толчком к их началу
-происходящее не было таким ужасным, как кажется на видео (которое снято с устрашающего ракурса). Более того, есть подозрение, что такое даже ожидалось: «Запас прочности, заложенный проектировщиками и реализованный строителями, только подтвердил надежность принятых решений. Косяк, на мой взгляд, один — недостаточная система мониторинга и оповещения, но это легко исправляется. Схема простая: сработал датчик — движение закрыто» (по той же ссылке, но уже в самом посте). Раз стоят датчики, значит, ожидается что-то, на что они должны реагировать.
-достроят мост, он станет «работать» по-другому. Возможно, ветер на него уже не будет влиять (по крайней мере, обычный для тех мест ветер), возможно, толчком для начала колебаний у целой конструкции сможет стать что-то невероятное. Условно говоря, чтобы расшатать пол-моста, достаточно тяжелой фуры, а для целого моста понадобится встречное движение двух 100500-тонных мотоциклов, проезд которых исключен (ведь их не существует), а значит, и начать колебания нечему.
-зачем начали эксплуатировать половину моста, было ли это правильным решением, и проводились ли какие-либо расчеты для этого — главный вопрос
Ну а негодующие блоггеры с их «разворовали», «только в рашке делают такие мосты», «строители двоечники» и т.п. нагоняют тоску. Зачем такое писать, если не в теме?
На мой взгляд, не оправдание. Тогда следовало временные усиливающие конструкции ставить или ещё что. Пусть все оправдатели сами сядут в машины и проедутся в такой момент по мосту. А я посмотрю на них потом, после этого, на их зелёные рожи и мокрые трусы.
То, что у моста хороший запас прочности на динамические нагрузки — это нормально, а не достижение. Он и должен был иметь такую прочность. Но вот то, что аэродинамику и статические нагрузки не проработали — большой косяк. В СССР за такое виновные понесли бы жестокое наказание, а этим, думаю, с рук сойдёт. Сойдёт, ещё и пиар сделают — ах, как мы крепко строим!
А у некоторых хабровчан мозгов совсем нет — это настоящее ЧП, а им всё невдомёк. Нужны человеческие жертвы, что ли, что бы дошло? Да нет, жертвы уже вовсю — шахта Распадская, Саяно-Шушенская ГЭС и прочее, и прочее, но никак не доходит.
То, что у моста хороший запас прочности на динамические нагрузки — это нормально, а не достижение. Он и должен был иметь такую прочность. Но вот то, что аэродинамику и статические нагрузки не проработали — большой косяк. В СССР за такое виновные понесли бы жестокое наказание, а этим, думаю, с рук сойдёт. Сойдёт, ещё и пиар сделают — ах, как мы крепко строим!
А у некоторых хабровчан мозгов совсем нет — это настоящее ЧП, а им всё невдомёк. Нужны человеческие жертвы, что ли, что бы дошло? Да нет, жертвы уже вовсю — шахта Распадская, Саяно-Шушенская ГЭС и прочее, и прочее, но никак не доходит.
>Пусть все оправдатели сами сядут в машины и проедутся в такой момент по мосту
Может, по этой половине моста вообще ездить нельзя. О чем я и написал в конце (про «главный вопрос»)
>Но вот то, что аэродинамику и статические нагрузки не проработали — большой косяк
А положено ли делать такие расчеты для промежуточных этапов строительства? Ведь колебался не мост, а его часть (расчитывали наверняка мост, а вот про часть не уверен, потому и спрашиваю)
Я это все к чему веду — на мой взгляд, причина всего этого не в строительной или проектировочной части, а в бюрократической — зачем начали эксплуатацию неоконченного проекта? по чьей инициативе это произошло, кто это допустил?
Может, по этой половине моста вообще ездить нельзя. О чем я и написал в конце (про «главный вопрос»)
>Но вот то, что аэродинамику и статические нагрузки не проработали — большой косяк
А положено ли делать такие расчеты для промежуточных этапов строительства? Ведь колебался не мост, а его часть (расчитывали наверняка мост, а вот про часть не уверен, потому и спрашиваю)
Я это все к чему веду — на мой взгляд, причина всего этого не в строительной или проектировочной части, а в бюрократической — зачем начали эксплуатацию неоконченного проекта? по чьей инициативе это произошло, кто это допустил?
Конечно, положено — иначе недостроенное регулярно бы рушилось. А ведь в один миг же нельзя построить. А причина, я думаю, во всех частях — ведь нельзя же предполагать, что если у нас в бюрократической части сплошная коррупция и воровство, то в части образования, профессиональной подготовки, науки или производства всё осталось на высочайшем уровне и не было затронуто «рыночными» реформами.
— На другой комментарий:
ДА-ДА-ДА!!!
КОНЕЧНО, СССР-РОВСКИЕ!!!
КАК И НА САЯНО-ШУШЕНСКОЙ!!!
ЛИБЕРАЛЫ НИ В ЧЁМ НЕ ВИНОВАТЫ!!!
— На другой комментарий:
ДА-ДА-ДА!!!
КОНЕЧНО, СССР-РОВСКИЕ!!!
КАК И НА САЯНО-ШУШЕНСКОЙ!!!
ЛИБЕРАЛЫ НИ В ЧЁМ НЕ ВИНОВАТЫ!!!
Ну вот это недостроенное же не разрушилось
Не может быть такого, что эта амплитуда недопустима для эксплуатируемых мостов, но допустима для недостроенных? То есть ситуация (в моем понимании) должна быть такой:
— построили часть
— строят вторую и следят за первой
— с первой случилось что-то (ожидаемое, но непредсказуемое), нашли причины, проверили последствия, перепроверили расчеты, внесли при необходимости коррективы
— достроили
— начинается эксплуатация.
Я так «оправдываю» проектировщиков (к строителям уже никаких претензий нет — мост целый даже после такого заметного происшествия) потому, что не могу поверить, будто конструкторы могли забыть про ветер и резонанс. Все помнят, а они вдруг забыли. Как-то не укладывается такое объяснение в голове, наверняка все сложнее.
Не может быть такого, что эта амплитуда недопустима для эксплуатируемых мостов, но допустима для недостроенных? То есть ситуация (в моем понимании) должна быть такой:
— построили часть
— строят вторую и следят за первой
— с первой случилось что-то (ожидаемое, но непредсказуемое), нашли причины, проверили последствия, перепроверили расчеты, внесли при необходимости коррективы
— достроили
— начинается эксплуатация.
Я так «оправдываю» проектировщиков (к строителям уже никаких претензий нет — мост целый даже после такого заметного происшествия) потому, что не могу поверить, будто конструкторы могли забыть про ветер и резонанс. Все помнят, а они вдруг забыли. Как-то не укладывается такое объяснение в голове, наверняка все сложнее.
Генеральный проект моста был закончен и утвержден в 1993 году. Мост- не та конструкция, проект которой делается за месяц. Про излишние нагрузки на ГЭС говорили еще когда я в школе учился, и проектировать этот мост начинали еще в СССР, который вы здесь в каждый комментарий вставляете. И проектировали его конструкторы старой, советской школы. Так что не нужно все валить на современный конструктором и строителей. Накосячили СССРовские.
Это как раз негодная методика, пришедшая из сопромата — считать по запасу прочности и принимать в расчет только напряжения.
Здесь общий анализ напряженно-деформированного состояния нужен и нормальное моделирование (трехмерное), в том числе расчет на собственные частоты.
Из той инфы что пробежала — раздельная работа при горизонтальных и вертикальных воздействиях — приводит к снижению жесткости при кручении, а значит, и снижению значений первых собственных частот.
Здесь общий анализ напряженно-деформированного состояния нужен и нормальное моделирование (трехмерное), в том числе расчет на собственные частоты.
Из той инфы что пробежала — раздельная работа при горизонтальных и вертикальных воздействиях — приводит к снижению жесткости при кручении, а значит, и снижению значений первых собственных частот.
Зачем начали? Да понятно зачем.
Знаете, мне кажется, что вторую часть будут строить еще несколько лет. А нормальная переправа через волгу ну уж очень нужна.
Знаете, мне кажется, что вторую часть будут строить еще несколько лет. А нормальная переправа через волгу ну уж очень нужна.
идет бычок, качается…
по такому мосту строевым шагом ходить нельзя… (:
Президенту больше дел не придумали — мостами занимается?
как может бетон так гнуться как резина?
вы представьте себе печенье… если его попытаться согнуть то оно сломается…
или в мостах используют такую смесь, которая имеет свойство гнуться?
вы представьте себе печенье… если его попытаться согнуть то оно сломается…
или в мостах используют такую смесь, которая имеет свойство гнуться?
Состояние моста 21 мая показалось мне хорошим, хотя я и не эксперт в этом вопросе.
Был сильный ветер, но на глаз колебания совершенно незаметны.
Фото поближе: size_5228x1045_2mb
Вид на мост издалека (22 Мп) флеш-панорама
Был сильный ветер, но на глаз колебания совершенно незаметны.
Фото поближе: size_5228x1045_2mb
Вид на мост издалека (22 Мп) флеш-панорама
Да все ясно. Виноваты боевые треножники.
Срочно вызывайте Тома Круза и пару дебильных детей в состоянии постоянной истерики.
И наши победят…
Срочно вызывайте Тома Круза и пару дебильных детей в состоянии постоянной истерики.
И наши победят…
Напомнило одну байку родом из Влг.
Когда построили Мамаев Курган и водрузили статую Родина-Мать, ей сделали чуть ли не титановый (но точно металлический) меч. Так вот, все сдали — подписали — обмыли.
Но потом начали проиходить странности — со стороны кургана начал доноситься вой. Уже точно не помню почему конкретно — но выл тот самый меч.
Ничего — сделали из бетона — присобачили, и стоит до сих пор.
Так что в Влг не только с мостами аномалии :)
Когда построили Мамаев Курган и водрузили статую Родина-Мать, ей сделали чуть ли не титановый (но точно металлический) меч. Так вот, все сдали — подписали — обмыли.
Но потом начали проиходить странности — со стороны кургана начал доноситься вой. Уже точно не помню почему конкретно — но выл тот самый меч.
Ничего — сделали из бетона — присобачили, и стоит до сих пор.
Так что в Влг не только с мостами аномалии :)
Как всегда, немного чего то не учли при проектировании, немного ошиблись там где учли, немного спиздили стройматериалов на стройке, немного украли денег на материалы… В итоге мост много качается и рано или поздно развалится из-за усталости материалов.
Наверное можно навесить немного конструкций, которые улучшат аэродинамику моста и всё будет ок.
хм… а ничего странного, что около этого моста расположен знаменитый Капустин Яр?
Капу́стин Яр (часто сокращённо Кап-Яр) — ракетный военный полигон в северо-западной части Астраханской области. Официальное название: 4-й Государственный центральный межвидовой полигон Российской Федерации (4 ГЦМП).
Площадь полигона около 650 км².
где мост?
где капустин яр?
Капу́стин Яр (часто сокращённо Кап-Яр) — ракетный военный полигон в северо-западной части Астраханской области. Официальное название: 4-й Государственный центральный межвидовой полигон Российской Федерации (4 ГЦМП).
Площадь полигона около 650 км².
где мост?
где капустин яр?
конструкторов расстреляют? или наградят?
Простите за пессимизм, но мне так кажется, что в Волгограде скоро одним мостом станет меньше…
Тут либо менять аэродинамику либо устанавливать устройства для поглощения колебаний… ну или же ждать когда мост сам разрушится…
Тут либо менять аэродинамику либо устанавливать устройства для поглощения колебаний… ну или же ждать когда мост сам разрушится…
крупнейшиее разрушение маста через залив Такома в 1940г
Не этот ли мост упоминает Макконнелл в Совершенном коде?
Да тут даже физиком быть необязательно — достаточно посмотреть передачку по дискавери про строительство мостов.
Нужно поставить обтекатели по бокам — и всё.
Это ж известный факт в мостостроении.
Нужно поставить обтекатели по бокам — и всё.
Это ж известный факт в мостостроении.
Читаешь и везде мерещиться футбол — Вся страна знает как правильно строить мосты (играть футбол) и только конструкторы ни фига в этом не шарят…
как версия, вполне возможно, что исходные величины на которые ориентировались при расчете конструкции моста (еще в СССР) к нашему времени претерпели изменения, или часть построенной конструкции при СССР и в наше время не совсем «согласовалось» — хотя это домыслы — под руками нет четкой информации что когда и как возводилось…
или изначальный неучтенный «фактор» или появившийся в течении строительства…
про распил бюджет на мост говорить не уместно… при строительстве мостов можно завысить цену на качественный материал, но не заменить его на какашку, это ведь не сарай строить…
как версия, вполне возможно, что исходные величины на которые ориентировались при расчете конструкции моста (еще в СССР) к нашему времени претерпели изменения, или часть построенной конструкции при СССР и в наше время не совсем «согласовалось» — хотя это домыслы — под руками нет четкой информации что когда и как возводилось…
или изначальный неучтенный «фактор» или появившийся в течении строительства…
про распил бюджет на мост говорить не уместно… при строительстве мостов можно завысить цену на качественный материал, но не заменить его на какашку, это ведь не сарай строить…
Экспертиза не обнаружила дефектов на «пляшущем» мосту в Волгограде
На мосту через Волгу в Волгограде, по которому 20 мая пошли бетонные волны из-за резонансных колебаний конструкций, проведены основные технические экспертизы и испытания — дефектов не обнаружено.
По словам заместителя руководителя Федерального дорожного агентства Николая Быстрова, сегодня завершается ультразвуковое обследование всех сварных швов конструкции моста, в субботу на мосту прошли испытания транспортной нагрузкой, пока никаких деформаций моста не выявлено, передает ИТАР-ТАСС.
Ситуация с волгоградским мостом взята на личный контроль министром транспорта РФ Игорем Левитиным и губернатором области Анатолием Бровко. По словам губернатора, предварительно оценки специалистов сходятся в том, что мост после перенесенных колебаний находится в удовлетворительном состоянии. «Если эта оценка подтвердится результатами соответствующих исследований, то мост в ближайшее время может быть открыт», — считает Бровко.
Вечером 20 мая по дорожному покрытию нового моста через Волгу пошли настоящие «волны»: их амплитуда составляла от 40 см до 1 метра. Проезжая часть моста стала неожиданно походить на опасный аттракцион. На снятых очевидцами кадрах видно, как бетонные плиты подскакивают почти на метр. Движение но мосту было полностью перекрыто в обе стороны.
Теперь в Волгограде будут проведены аэродинамические исследования, по результатам которых на мосту будет установлено дополнительное оборудование — отсекатели ветра, цель которых изменять аэродинамику, которая, по предварительным данным, и явилась причиной неадекватного поведения моста.
Первая очередь мостового перехода через Волгу длиной 7,1 км была сдана в эксплуатацию 10 октября 2009 года. Длина надводной части, собственно, самого моста, составляет около 2 км. При строительно-монтажных работах применена уникальная конструкция опор с конструктивным разделением вертикальной и горизонтальной нагрузки и устройства ростверков в уровне переменного горизонта воды. Это техническое решение позволило существенно сократить сроки работ по возведению фундаментов мостовых опор и существенно сократить общую стоимость сооружения. На строительство моста-долгостроя в Волгограде, которое было начато в 1996 году, затрачено 2,5 миллиарда рублей.
Источник: www.vesti.ru/doc.html?id=362426
На мосту через Волгу в Волгограде, по которому 20 мая пошли бетонные волны из-за резонансных колебаний конструкций, проведены основные технические экспертизы и испытания — дефектов не обнаружено.
По словам заместителя руководителя Федерального дорожного агентства Николая Быстрова, сегодня завершается ультразвуковое обследование всех сварных швов конструкции моста, в субботу на мосту прошли испытания транспортной нагрузкой, пока никаких деформаций моста не выявлено, передает ИТАР-ТАСС.
Ситуация с волгоградским мостом взята на личный контроль министром транспорта РФ Игорем Левитиным и губернатором области Анатолием Бровко. По словам губернатора, предварительно оценки специалистов сходятся в том, что мост после перенесенных колебаний находится в удовлетворительном состоянии. «Если эта оценка подтвердится результатами соответствующих исследований, то мост в ближайшее время может быть открыт», — считает Бровко.
Вечером 20 мая по дорожному покрытию нового моста через Волгу пошли настоящие «волны»: их амплитуда составляла от 40 см до 1 метра. Проезжая часть моста стала неожиданно походить на опасный аттракцион. На снятых очевидцами кадрах видно, как бетонные плиты подскакивают почти на метр. Движение но мосту было полностью перекрыто в обе стороны.
Теперь в Волгограде будут проведены аэродинамические исследования, по результатам которых на мосту будет установлено дополнительное оборудование — отсекатели ветра, цель которых изменять аэродинамику, которая, по предварительным данным, и явилась причиной неадекватного поведения моста.
Первая очередь мостового перехода через Волгу длиной 7,1 км была сдана в эксплуатацию 10 октября 2009 года. Длина надводной части, собственно, самого моста, составляет около 2 км. При строительно-монтажных работах применена уникальная конструкция опор с конструктивным разделением вертикальной и горизонтальной нагрузки и устройства ростверков в уровне переменного горизонта воды. Это техническое решение позволило существенно сократить сроки работ по возведению фундаментов мостовых опор и существенно сократить общую стоимость сооружения. На строительство моста-долгостроя в Волгограде, которое было начато в 1996 году, затрачено 2,5 миллиарда рублей.
Источник: www.vesti.ru/doc.html?id=362426
А мне этот случай напомнил то, что произошло на кольцевой дороге вокруг СПБ: когда сдавали вантовый мост в районе Ржевки, загнали на него грузовики с щебнем для проверки и увидели, что мост деформировался намного сильнее, чем допустимо. Были долгие разборы и спихивание друг на друга, потом все свалили на инженеров, типа «ошибка проектировани», но инженеры не обломались и показали, что у них-то как раз все правильно рассчитано. Стали копать глубже: выяснилось, что вместо одного типа металла (который был прописан в расчетах) использовался другой, более дешевый (а разницу денег видимо кто-то запихнул в карман). Мост закрыли, открытие восточного полукольца отложили и стали монтировать стяжки…
ИМХО, здесь та же история: расчет это одно, а провести по документам хороший метал, использовав при этом плохой, это другое. Видимо те, кто мухлевал с материалами не учил физику и не знал, чем все может кончиться.
ИМХО, здесь та же история: расчет это одно, а провести по документам хороший метал, использовав при этом плохой, это другое. Видимо те, кто мухлевал с материалами не учил физику и не знал, чем все может кончиться.
еще раз повторю 2-х километровый мост через Волгу и обычный мост через речушку — это две разные вещи. Никто не будет рисковать качеством материалов, проще смухлевать на стоимости.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Аномалия на волгоградском мосту