Концепции информационной безопасности

[HRTv41]

Спасибо за статью.

Пришел к мнению, что ни одна из концепций не будет обеспечивать должный уровень ИБ в одиночку. Тут нужен на мой взгляд комплексный подход. Например, для себя я вижу такое сочетание: Defense in Depth + Cyber Resilience + Digital Immune System.

Хотел добавить еще и Zero Trust, но в целом, я думаю эта концепция может быть реализована совместно с Defense in Depth на уровне технологий.

А так, есть над чем подумать, спасибо еще раз!

[capter]

спасибо за оценку ! единственное хотел бы добавить что возможно я описал не все существующие концепции, и возможно неправильно применил алгоритм выбора и вполне вероятно что существует концепция, которая может в одиночку обеспечить должный уровень ИБ)

а так мое скромное мнение, что 239 приказ ФСТЭК охватывает требования 5 из 6 концепций, ставлю только под сомнение Air Gap, который оговаривается в неявном виде между строк

ну и в голове есть идея - прогноз, какая концепция ИБ появится в обозримом будущем с развитием технологий, которая в корне перевернет игру)) в планах есть идея написать статью про это

[ePGfree]

Отличные концепции кроме одного но. Все в ИБ направлено только на ИБ не затрагивая ту сферу где это ИБ разворачивается. Была бы возможность всем счеты раздали бы и сидели с умным видом говоря, что все защищено. Надо со всех сторон смотреть. И выбирать оптимально необходимое. Деньги надо считать, а не придумывать риски вероятность которых 0.00001% и время восстановления 20 минут. ИБ как не странно кроме как ИБшникам денег не приносит. Я про заводы не про банки.

[NAI]

ИБ как не странно кроме как ИБшникам денег не приносит. Я про заводы

Зависит от того как считать. Пофантазируем и подключим все системы какой-ндь АЭС к интернету через китайские роутеры или микротики с пршивкой 6.22 (кажется в ней была уязвимость позволяющая получить админский доступ). Как долго такая АЭС проработает, особенно в условиях СВО?

Техногенки скорее всего не произойдет, т.к. реактор отключится по физ. защитам, но час простоя АЭС это миллионы, день - почти лярд. Вот и получается, что вроде ИБ и не приносит денег, но с другой стороны предотвращает убытки.

[ePGfree]

Пример из моего опыта. Внедрили ИБ на двух линиях. Менее чем за 3 месяца получили простоев больше чем стоили все внедренные ИБ инструменты.

[NAI]

Во всех документах, всегда прописано что ИБ не должно влиять на тех.процесс. Так что тут большой вопрос ко внедренцам и самому ТП.

Есть ИБ которая вообще не влияет на тех.процесс, например перевести диагностику коммутаторов с SNMPv1\v2 на v3 - OID'ы те же, все данные те же, ничего не меняется, но управляющий\диагностический траффик становится шифрованным. Или пароли на коммутаторах изменить с moxa\moxa на #6ySy$52Zm5V - ничего не поменялось, а шанс что шаловливые ручки отключат *STP\ включат заблокированный порт, сильно меньше.

Есть ИБ которую надо прям прорабатывать на стенде перед внедрением - межсетевые экраны, кольцевые топологии и прочие VLAN'ы

[capter]

разделяю ваш скептицизм про вероятность, но все же если за пример брать "заводы" (технологический сегмент), то приведу параллели с требованиями ФЗ - 116 "О промышленной безопасности" к опасным производственным объектам. Если верить оценкам риска аварий на ОПО , то в большинстве случаев они тоже стремятся к маленькому проценту (по крайней мере в тех расчетах, с которыми мне приходилось знакомиться), но при этом к требованиям промышленной безопасности относятся со всей серьезностью и строгостью

да и есть вопросы к тому, а по какой методике эта вероятность определяется и насколько объективна эта методика ? ну а если верить показателям что вероятность возникновения рисков стремится к нулю - а не от того ли, что выполняются элементарные требования безопасности, что промышленной, что информационной)

и полностью поддерживаю разумный  подход в ИБ,  что нужно выбирать только "оптимально необходимое". В принципе риторика ФЗ - 187 “О безопасности КИИ РФ” этому не противоречит (убирая за скобки тему импортозамещения), просто не нужно поддаваться красноречию и обаянию “продавцов страха”))

[jenki]

Гальваническая развязка нужна для других целей и они не связаны с ИБ. Потому что трансформатор обратимое устройство и ему by design всё равно в какую сторону трансформировать электрическую энергию: первичная и вторичная обмотки так называются только для удобства восприятия.
Поэтому, чтобы избежать прелести с передачей данных по электрической сети надо применять схему двойного преобразования:
переменка -> постоянка -> переменка

По сути напоминает импульсный источник питания.

[capter]

вопрос дискуссионный))

из своего опыта:

1) наличие у компании из нефтехимической промышленности сертификата ISO/IEC 27001 позволяла участвовать в международных проектах, торговле своей продукцией и заключению контрактов, суммы которых на порядок превышали траты на ИБ.

хорошая аналогия с рекламой на заборе))

2) на российском рынке ИБ есть продукты которые занимаются:

- предиктивным анализом

- выявлением аномалий в технологическом трафике

которые влияют на качество и объем выпускаемой продукции. Соответственно чем лучше качество и объем выпускаемой продукции, тем больше прибыль (не затрагивая тему спроса и ликвидности выпускаемого товара)

[ePGfree]

Можно пример, не очень у меня в голове ИБ и качество продукции связываються.

[Borisawa]

Статья сильно вовлекла, даже с учётом того, что только недавно мне повезло разобраться, чем отличается авторизация от аутентификации. Единственный момент, касательно вывода о Castle and Moat. Мне кажется, что здесь мы защищаем не периметр от внешнего мира, а защищаем ядро посредством периметра. Т.е. линия периметра это еще не безопасная зона, а то что за ней вглубь - безопасная. Может я и ошибаюсь...

[Ungineer]

Спасибо! Интересная статья!

Было бы интересно в дальнейшем также почитать про конкретику: какие средства (современные, актуальные) использовать для той или иной концепции, дабы "на пальцах" разобрать принцип защиты, как это реализовать

[i-subscriber]

Спасибо за информативную статью. Пожалуй, добавлю только, что есть еще архитектурный подход MILS - ограниченного применения (военные системы, атомные станции, авионика, другие критические системы) но все же - для полноты отразить стоило бы.