Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 103
Вообще-то с помощью постпроцессинга из видимых блоков делается размытое поле. Обратное не верно. Так что у VP8 выше чёткость, а уж мыла наплодить это не проблема.
Тут в первую очередь проблема в постановке вопроса. Пытаться сравнивать качество видео по единичным кадрам — задача заведомо неблагодарная. От того, что этих кадров будут показывать несколько десятков в секунду глаз сам из «видимых блоков» легко и хорошо сделает размытое поле — и делать такие безоговорочные выводы про «H.264 всё-таки имеет преимущество» — мягко говоря, неверно.
Изображения в оригинальной статье — одновременно ссылки на увеличенные варианты (можно предположить, что это и есть оригинальный размер).
судя по курсору на одном из скринов, мне кажется что оригинальный размер раза в два больше
Вполне нормальный курсор.
Мне кажется изображения с VP8 какие-то размытые, не знаю плохо это или хорошо, но мне не нравится.
жыпеги сравнивать не очень-то приятное удовольствие
Сама идея сравнения качества кадров видео, сжатых различными видеокодеками, а потом еще пожатых jpeg кажется не совсем корректной.
что весьма странно, так как PrintScreen не копирует изображение курсора мыши
Ну можно по-всякому, это смотря какими средствами принтскринить и как эти средства настроить.
Эдак можно сказать, что обычное нажатие PrintScreen в Windows по умолчанию не то что курсор мыши, а вообще не захватывает в буфер даже кадр воспроизводимого видео, т.к. оно выводится через оверлей.
Но ведь есть же способы…
Эдак можно сказать, что обычное нажатие PrintScreen в Windows по умолчанию не то что курсор мыши, а вообще не захватывает в буфер даже кадр воспроизводимого видео, т.к. оно выводится через оверлей.
Но ведь есть же способы…
А почему «свободного» в кавычках? VP8 лицензирован под BSD-like лицензией, которая является свободной.
Потому что бородатый не сказал что она свободная. А если бородатый не сказал — то все, абзац. Да еще и Гугл тут этот, код которого мы не можем свободно загрузить и модифицировать — ну о какой тут свободе идет речь!
«Расово чистые, как GPL» — это копилефтные. Копилефт-лицензии это более узкий спектр классификации опенсорс-лицензий.
Поэтому единственная по-настоящему свободная лицензия — это BSD (и аналогичные ей), а GPL — коммунячество.Хватит тут холивары разводить. Эту тему обсасывали уже десятки и даже сотни раз. На этот вопрос можно смотреть двояко.
BSD — больше свободы для разрвботчиков (в плане возможностей создания проприетарного кода на базе BSD-лицензированной программы).
GPL — больше свободы для программы (в плане того, что никакой злодей не сможет «захватить» программу и использовать её в своём закрытом коммерческом продукте, ничего не отдавая обратно в опенсорс-сообщество разработчиков).
>GPL нарушает мою свободу использовать код в коммерческих приложениях и создавать собственные производные продукты с закрытым кодом.
Действительно.
А УК РФ нарушает Вашу свободу взять в магазине булку и уйти не заплатив.
Действительно.
А УК РФ нарушает Вашу свободу взять в магазине булку и уйти не заплатив.
Двоемыслие иногда поражает.
При чём тут пиратство? Или просто захотелось приплести красивую картинку?
Заплатить за булку — это заплатить людям за проделанную работу.
Открыть код, модифицирующий оригинальную разработку — это и есть заплатить за проделанную работу.
Я, как автор, проделал работу и позволил окружающим использовать её в своих проектах — я хочу (и имею право, как я считаю, а Вы так не считаете?) в качестве «ответной любезности» получить модификации и использовать в своём проекте. Не надо денег — просто поделитесь модификациями. Классическое «ты мне — я тебе». В отличие от ситуации «твою работу мы возьмём, улучшим и будем стричь бабло, а тебе не дадим ни бабла, ни даже кода». Единственный аргумент сторонников BSD — «она позволяет мне пользоваться чужим трудом на халяву, ничего не отдавая взамен». Типичная потребительская позиция. Ни от одного из разработчиков я такого не слышал.
Заплатить за булку — это заплатить людям за проделанную работу.
Открыть код, модифицирующий оригинальную разработку — это и есть заплатить за проделанную работу.
Я, как автор, проделал работу и позволил окружающим использовать её в своих проектах — я хочу (и имею право, как я считаю, а Вы так не считаете?) в качестве «ответной любезности» получить модификации и использовать в своём проекте. Не надо денег — просто поделитесь модификациями. Классическое «ты мне — я тебе». В отличие от ситуации «твою работу мы возьмём, улучшим и будем стричь бабло, а тебе не дадим ни бабла, ни даже кода». Единственный аргумент сторонников BSD — «она позволяет мне пользоваться чужим трудом на халяву, ничего не отдавая взамен». Типичная потребительская позиция. Ни от одного из разработчиков я такого не слышал.
Вот я и говорю — двоемыслие.
А как же «не смешивайте информацию и материальные вещи»? Дожились, поборники Свободы начали сравнивать информацию с булками. Вы лучше скажите, что ПРОПАДАЕТ у автора и почему этот же аргумент невалиден в случае «оплаты проделанной работы» деньгами?
Нет, мне принципиально не нравятся «подарки» с требованием возврата — не приемлю лицемерие.
В приложении к булкам, GPL выглядит так: «Я по доброте душевной решил ПОДАРИТЬ Вам булку, но любой обед, в котором Вы решите использовать эту булку, Вы ОБЯЗАНЫ подарить». Давайте уже либо душевная доброта либо торгашество, но не торгашество, притворяющееся душевной добротой.
Заплатить за булку — это заплатить людям за проделанную работу.
А как же «не смешивайте информацию и материальные вещи»? Дожились, поборники Свободы начали сравнивать информацию с булками. Вы лучше скажите, что ПРОПАДАЕТ у автора и почему этот же аргумент невалиден в случае «оплаты проделанной работы» деньгами?
Единственный аргумент сторонников BSD — «она позволяет мне пользоваться чужим трудом на халяву, ничего не отдавая взамен».
Нет, мне принципиально не нравятся «подарки» с требованием возврата — не приемлю лицемерие.
В приложении к булкам, GPL выглядит так: «Я по доброте душевной решил ПОДАРИТЬ Вам булку, но любой обед, в котором Вы решите использовать эту булку, Вы ОБЯЗАНЫ подарить». Давайте уже либо душевная доброта либо торгашество, но не торгашество, притворяющееся душевной добротой.
>Дожились, поборники Свободы начали сравнивать информацию с булками.
Поборники Халявы как мешали в одну кучу «свободу» и «халяву» — так, смотрю, и продолжают. Запомните уже, пожалуйста: «свобода» != «вседозволенность». Ни в одном более-менее живом и здоровом социуме не бывает свободы без ограничений.
>Нет, мне принципиально не нравятся «подарки» с требованием возврата — не приемлю лицемерие.
Где Вы увидели лицемерие? Или Вам сначала говорят «бери-бери, всё на халяву, делай что хочешь», а потом ВНЕЗАПНО выкатывают требование выдать модификации? Вроде нет.
И где Вам сказали, что код под GPL — это «подарок»? Не покажете такой пунктик в GPL?
По-моему Вам ясным английским языком говорят «берёшь — будь добр вернуть», а уж про «подарок», который Вы «обязаны отдарить» — это Вы сами придумали. И Вы, возможно, удивитесь, но это — Ваши проблемы.
А лицемерие — это «я хочу иметь возможность использовать твой код, но при этом хочу иметь возможность не позволить тебе использовать мой код, основную часть которого я взял у тебя».
А двоемыслие — это «дайте мне код под хорошей и единственной расово верной лицензией BSD, чтобы я выпустил свой „шедевр“ под проприетарной лицензией, моментально „забыв“ про то, что единственная расово верная лицензия — BSD».
Поборники Халявы как мешали в одну кучу «свободу» и «халяву» — так, смотрю, и продолжают. Запомните уже, пожалуйста: «свобода» != «вседозволенность». Ни в одном более-менее живом и здоровом социуме не бывает свободы без ограничений.
>Нет, мне принципиально не нравятся «подарки» с требованием возврата — не приемлю лицемерие.
Где Вы увидели лицемерие? Или Вам сначала говорят «бери-бери, всё на халяву, делай что хочешь», а потом ВНЕЗАПНО выкатывают требование выдать модификации? Вроде нет.
И где Вам сказали, что код под GPL — это «подарок»? Не покажете такой пунктик в GPL?
По-моему Вам ясным английским языком говорят «берёшь — будь добр вернуть», а уж про «подарок», который Вы «обязаны отдарить» — это Вы сами придумали. И Вы, возможно, удивитесь, но это — Ваши проблемы.
А лицемерие — это «я хочу иметь возможность использовать твой код, но при этом хочу иметь возможность не позволить тебе использовать мой код, основную часть которого я взял у тебя».
А двоемыслие — это «дайте мне код под хорошей и единственной расово верной лицензией BSD, чтобы я выпустил свой „шедевр“ под проприетарной лицензией, моментально „забыв“ про то, что единственная расово верная лицензия — BSD».
Поборники Халявы как мешали в одну кучу «свободу» и «халяву» — так, смотрю, и продолжают.
И кто ж здесь поборник халявы? Я плачу за все, за что требуют денег. В том числе и за софт и за фильмы.
Но Вы таки очень удобно «не заметили» вопрос о том, что же пропадает у автора?
Где Вы увидели лицемерие?
В том, что обычное торгашество прикрывается Высокими Словами (именно так — всегда с большой буквы). Хочешь дарить — дари, хочешь продавать — продавай, хочешь продавать под видом подарка — иди в пень.
А лицемерие — это «я хочу иметь возможность использовать твой код, но при этом хочу иметь возможность не позволить тебе использовать мой код, основную часть которого я взял у тебя».
И где здесь лицемерие? У меня есть сомнение, что Вы вообще понимаете значение этого слова.
А двоемыслие — это «дайте мне код под хорошей и единственной расово верной лицензией BSD, чтобы я выпустил свой „шедевр“ под проприетарной лицензией, моментально „забыв“ про то, что единственная расово верная лицензия — BSD».
Значение слова «двоемыслие» Вы тоже не понимаете. Это Вы ОДНОВРЕМЕННО верите в необходимость «опалаты труда» разработчика в случае GPL и в то, что «у разработчика ничего не пропадает и значит платить не нужно» в случае коммерческого софта
>И кто ж здесь поборник халявы? Я плачу за все, за что требуют денег.
Вот только Вы не понимаете, что у слова «платить» существует более одного значения, и оно не всегда подразумевает деньги.
>Но Вы таки очень удобно «не заметили» вопрос о том, что же пропадает у автора?
Вы очень удобно «не заметили» вопрос о том, имею ли я право, как разработчик, получить что-то взамен за потраченное время/усилия.
>Хочешь дарить — дари, хочешь продавать — продавай, хочешь продавать под видом подарка — иди в пень.
Я уже просил Вас привести цитату из GPL, где говорилось бы о «подарке» — но Вы опять, видимо, «не заметили». Нигде ни слова не говорится о «подарке», всё чётко и недвусмысленно: берёшь — верни. Ну а то, что Вы чего-то там недопоняли, а потом «внезапно» обнаружили… ну, Вы в курсе, чьи это проблемы? Вот только не валите их с больной головы на здоровую.
>У меня есть сомнение, что Вы вообще понимаете значение этого слова.
Зато Вы понимаете его ОЧЕНЬ хорошо. Только почему-то признаваться не хотите.
>Это Вы ОДНОВРЕМЕННО верите в необходимость «опалаты труда» разработчика в случае GPL и в то, что «у разработчика ничего не пропадает и значит платить не нужно» в случае коммерческого софта
А теперь, пожалуйста, поподробнее, где это я говорю про то, что «у разработчика ничего не пропадает и значит платить не нужно» в случае коммерческого софта.
В Вашем же случае двоемыслие налицо: Вы ОДНОВРЕМЕННО верите в то, что софт должен быть под BSD (в случае чужого софта), но себе Вы зарезервировали право выпускать закрытый софт. Т.е. Вам все должны, а Вы не должны никому. При этом Вы свято верите, что это и есть «свобода».
Вот только Вы не понимаете, что у слова «платить» существует более одного значения, и оно не всегда подразумевает деньги.
>Но Вы таки очень удобно «не заметили» вопрос о том, что же пропадает у автора?
Вы очень удобно «не заметили» вопрос о том, имею ли я право, как разработчик, получить что-то взамен за потраченное время/усилия.
>Хочешь дарить — дари, хочешь продавать — продавай, хочешь продавать под видом подарка — иди в пень.
Я уже просил Вас привести цитату из GPL, где говорилось бы о «подарке» — но Вы опять, видимо, «не заметили». Нигде ни слова не говорится о «подарке», всё чётко и недвусмысленно: берёшь — верни. Ну а то, что Вы чего-то там недопоняли, а потом «внезапно» обнаружили… ну, Вы в курсе, чьи это проблемы? Вот только не валите их с больной головы на здоровую.
>У меня есть сомнение, что Вы вообще понимаете значение этого слова.
Зато Вы понимаете его ОЧЕНЬ хорошо. Только почему-то признаваться не хотите.
>Это Вы ОДНОВРЕМЕННО верите в необходимость «опалаты труда» разработчика в случае GPL и в то, что «у разработчика ничего не пропадает и значит платить не нужно» в случае коммерческого софта
А теперь, пожалуйста, поподробнее, где это я говорю про то, что «у разработчика ничего не пропадает и значит платить не нужно» в случае коммерческого софта.
В Вашем же случае двоемыслие налицо: Вы ОДНОВРЕМЕННО верите в то, что софт должен быть под BSD (в случае чужого софта), но себе Вы зарезервировали право выпускать закрытый софт. Т.е. Вам все должны, а Вы не должны никому. При этом Вы свято верите, что это и есть «свобода».
Вот только Вы не понимаете, что у слова «платить» существует более одного значения, и оно не всегда подразумевает деньги
С чего Вы взяли, что я чего то не понимаю? Мне всего лишь хотелось бы, чтобы Вы понимали, что оплата иногда (даже, я бы сказал, зачастую) подразумевает ИМЕННО деньги.
Вы очень удобно «не заметили» вопрос о том, имею ли я право, как разработчик, получить что-то взамен за потраченное время/усилия.
Вы опять очень удачно не заметили не только сам вопрос, но и напоминание о нем. Так что же теряет автор? И почему он этого не теряет в случае с коммерческим софтом?
Во избежание дальнейших инсинуаций: Я НЕ ВЫСТУПАЮ ЗА ПРАВО НАРУШАТЬ УСЛОВИЯ GPL ЛИЦЕНЗИИ. Мне всего лишь хочется, чтоб оппоненты признавали собственные же аргументы.
Я уже просил Вас привести цитату из GPL, где говорилось бы о «подарке»
А вот это уже казуистика. Это же прямо подразумевается и в частности Столлман неоднократно высказывался по этому поводу, например:
If anything deserves a reward, it is social contribution. Creativity can be a social contribution, but only in so far as society is free to use the results. If programmers deserve to be rewarded for creating innovative programs, by the same token they deserve to be punished if they restrict the use of these programs.
GPL мимикрирует под настоящие подарки, но при этом это те самые данайцы, дары приносящие.
Зато Вы понимаете его ОЧЕНЬ хорошо. Только почему-то признаваться не хотите.
Опять юлите. Не соизволите ответить по существу?
А теперь, пожалуйста, поподробнее, где это я говорю про то, что «у разработчика ничего не пропадает и значит платить не нужно» в случае коммерческого софта.
Прошу прощения, поторопился. Просто это заблуждение весьма популярно в среде Борцов За Свободу. Вопрос: Вы согласны с этой картинкой?
Вы ОДНОВРЕМЕННО верите в то, что софт должен быть под BSD (в случае чужого софта), но себе Вы зарезервировали право выпускать закрытый софт. Т.е. Вам все должны, а Вы не должны никому. При этом Вы свято верите, что это и есть «свобода».
Ну я конечно поторопился приписывать Вам популярное в Вашем кругу мнение, но с какой стати Вы уже в который раз решаете за меня? Нет, мне никто ничего не должен — автор имеет право делать со своим произведением что угодно (в том числе и выпускать код под несвободными лицензиями типа GPL). Я просто хочу честности, да. Просто прекратите вещать про Свободу, когда вы всего лишь дискриминируете другую социальную группу.
>С чего Вы взяли, что я чего то не понимаю?
Из Вашего упорного непонимания того, что «свобода» != «вседозволенность», и что GPL, не позволяя второго, вполне имеет право называться свободной, т.к. во главу угла ставит именно свободу софта. BSD же во главу угла ставит свободу разработчика, причём не оригинального разработчика, а того, кто заимствует чей-то код. Как на мой взгляд — весьма странное толкование свободы, отстаивающее в первую очередь права тех, от кого пользы остальному сообществу — ноль.
>Вы опять очень удачно не заметили не только сам вопрос, но и напоминание о нем.
Вы почему-то считаете себя вправе не отвечать на мой вопрос (даже после напоминания о нём), но настаиваете на том, чтобы я ответил на Ваш (при том, что мой был задан раньше). Вам не кажется это странным? Очень символично в контексте нашего спора и Вашей позиции: хотите получить, но сами давать не желаете %)
Так имею я, как разработчик, право на «отдачу» или нет?
>GPL мимикрирует под настоящие подарки, но при этом это те самые данайцы, дары приносящие.
Ещё раз: GPL прямо заявляет «берёшь — отдай». Если Вы чего-то «не заметили» и решили, что она подо что-то там «мимикрирует» — это исключительно проблемы Вашего восприятия (или невнимательности, или ещё чего-то).
>Прошу прощения, поторопился. Просто это заблуждение весьма популярно в среде Борцов За Свободу.
А с чего Вы взяли, что поступили верно, отнеся меня к этой «среде»? В профиль бы хоть заглянули ради приличия — там, очень уж в тему всё расписано.
>Вы согласны с этой картинкой?
Копирование не является воровством — несомненно. Но от этого незаконное копирование не перестаёт быть правонарушением. Другим правонарушением, нежели воровство.
>Ну я конечно поторопился приписывать Вам популярное в Вашем кругу мнение, но с какой стати Вы уже в который раз решаете за меня?
С той же стати, с какой Вы отнесли меня к какому-то «кругу». К какому, кстати? «Борцов за Свободу», из цитаты выше? Ну, тогда снова добро пожаловать ко мне в профиль, там Вас ждёт прямое опровержение.
>Я просто хочу честности, да.
В GPL всё расписано предельно честно.
>Просто прекратите вещать про Свободу, когда вы всего лишь дискриминируете другую социальную группу.
Прекратите смешивать понятия «свобода» и «вседозволенность». И кого лично я «дискриминирую» и в чём?
Из Вашего упорного непонимания того, что «свобода» != «вседозволенность», и что GPL, не позволяя второго, вполне имеет право называться свободной, т.к. во главу угла ставит именно свободу софта. BSD же во главу угла ставит свободу разработчика, причём не оригинального разработчика, а того, кто заимствует чей-то код. Как на мой взгляд — весьма странное толкование свободы, отстаивающее в первую очередь права тех, от кого пользы остальному сообществу — ноль.
>Вы опять очень удачно не заметили не только сам вопрос, но и напоминание о нем.
Вы почему-то считаете себя вправе не отвечать на мой вопрос (даже после напоминания о нём), но настаиваете на том, чтобы я ответил на Ваш (при том, что мой был задан раньше). Вам не кажется это странным? Очень символично в контексте нашего спора и Вашей позиции: хотите получить, но сами давать не желаете %)
Так имею я, как разработчик, право на «отдачу» или нет?
>GPL мимикрирует под настоящие подарки, но при этом это те самые данайцы, дары приносящие.
Ещё раз: GPL прямо заявляет «берёшь — отдай». Если Вы чего-то «не заметили» и решили, что она подо что-то там «мимикрирует» — это исключительно проблемы Вашего восприятия (или невнимательности, или ещё чего-то).
>Прошу прощения, поторопился. Просто это заблуждение весьма популярно в среде Борцов За Свободу.
А с чего Вы взяли, что поступили верно, отнеся меня к этой «среде»? В профиль бы хоть заглянули ради приличия — там, очень уж в тему всё расписано.
>Вы согласны с этой картинкой?
Копирование не является воровством — несомненно. Но от этого незаконное копирование не перестаёт быть правонарушением. Другим правонарушением, нежели воровство.
>Ну я конечно поторопился приписывать Вам популярное в Вашем кругу мнение, но с какой стати Вы уже в который раз решаете за меня?
С той же стати, с какой Вы отнесли меня к какому-то «кругу». К какому, кстати? «Борцов за Свободу», из цитаты выше? Ну, тогда снова добро пожаловать ко мне в профиль, там Вас ждёт прямое опровержение.
>Я просто хочу честности, да.
В GPL всё расписано предельно честно.
>Просто прекратите вещать про Свободу, когда вы всего лишь дискриминируете другую социальную группу.
Прекратите смешивать понятия «свобода» и «вседозволенность». И кого лично я «дискриминирую» и в чём?
> Из Вашего упорного непонимания того, что «свобода» != «вседозволенность»,
Опять приписываете.
> Вы почему-то считаете себя вправе не отвечать на мой вопрос
Я на него ответил. А Вы в очередной раз проигнорировали мой.
> Так имею я, как разработчик, право на «отдачу» или нет?
Да. И я нигде не утверждал обратного.
Теперь Вы (только очень Вас прошу, не применяйте свой скилл избирательной слепоты и ответьте на обе части)
> Ещё раз: GPL прямо заявляет «берёшь — отдай».
И в этом ничем не отличается от «несвободных» лицензий. РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ требуют разработчики коммерческого софта.
> Копирование не является воровством — несомненно…
Позиция ясна, но на самом деле мне хотелось бы не того, чтоб Вы признали очевиндый ФАКТ, что незаконное копирование незаконно. Мне бы хотелось услышать Ваше личное отношение к этому. Имеете ли Вы моральное (а не юридическое) право копировать на том основании, что от автора не убудет?
> «Борцов за Свободу», из цитаты выше
Да
> В GPL всё расписано предельно честно.
Нет. Столлман просто ввел СОБСТВЕННОЕ определение свободы. Ну как же софт может быть свободным, если я как разработчик несвободен? Но ок, попробую зайти с другой стороны. Не кажется ли Вам странным, что BSDL, MITL, MSPL, Apache license, boost license, zlib/libpng license, OpenSSL license, PHP license и куча других — все они идут «не в ногу» и только GPL — расово чиста и идет «в ногу» (хотя даже для нее пришлось сделать спец-версию в виде LGPL, которая до некоторой степени позволяет использование в коммерческих продуктах). Просто ответьте находите ли Вы это странным или это совершенно нормально.
> Прекратите смешивать понятия «свобода» и «вседозволенность». И кого лично я «дискриминирую» и в чём?
О какой вседозволенности Вы говорите? GPL наделяет ПО бОльшим количеством свобод, чем разработчиков. Вместо возлагания обязанностей на пользователя (как в коммерческих лицензиях), GPL возлагает обязанности на разработчика. Более того, если Вы считаете не-копилефт лицензии «вседозволенностью», а не «свободой», Вам стоит обратиться в FSF, чтоб они пересмотрели <a www.gnu.org/licenses/license-list.html>список свободных лицензий.
Дискриминируете не Вы (простите, неосторожно высказался — надеялся, что хотя бы придирок к словам не будет), а GPL лицензия
Опять приписываете.
> Вы почему-то считаете себя вправе не отвечать на мой вопрос
Я на него ответил. А Вы в очередной раз проигнорировали мой.
> Так имею я, как разработчик, право на «отдачу» или нет?
Да. И я нигде не утверждал обратного.
Теперь Вы (только очень Вас прошу, не применяйте свой скилл избирательной слепоты и ответьте на обе части)
> Ещё раз: GPL прямо заявляет «берёшь — отдай».
И в этом ничем не отличается от «несвободных» лицензий. РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ требуют разработчики коммерческого софта.
> Копирование не является воровством — несомненно…
Позиция ясна, но на самом деле мне хотелось бы не того, чтоб Вы признали очевиндый ФАКТ, что незаконное копирование незаконно. Мне бы хотелось услышать Ваше личное отношение к этому. Имеете ли Вы моральное (а не юридическое) право копировать на том основании, что от автора не убудет?
> «Борцов за Свободу», из цитаты выше
Да
> В GPL всё расписано предельно честно.
Нет. Столлман просто ввел СОБСТВЕННОЕ определение свободы. Ну как же софт может быть свободным, если я как разработчик несвободен? Но ок, попробую зайти с другой стороны. Не кажется ли Вам странным, что BSDL, MITL, MSPL, Apache license, boost license, zlib/libpng license, OpenSSL license, PHP license и куча других — все они идут «не в ногу» и только GPL — расово чиста и идет «в ногу» (хотя даже для нее пришлось сделать спец-версию в виде LGPL, которая до некоторой степени позволяет использование в коммерческих продуктах). Просто ответьте находите ли Вы это странным или это совершенно нормально.
> Прекратите смешивать понятия «свобода» и «вседозволенность». И кого лично я «дискриминирую» и в чём?
О какой вседозволенности Вы говорите? GPL наделяет ПО бОльшим количеством свобод, чем разработчиков. Вместо возлагания обязанностей на пользователя (как в коммерческих лицензиях), GPL возлагает обязанности на разработчика. Более того, если Вы считаете не-копилефт лицензии «вседозволенностью», а не «свободой», Вам стоит обратиться в FSF, чтоб они пересмотрели <a www.gnu.org/licenses/license-list.html>список свободных лицензий.
Дискриминируете не Вы (простите, неосторожно высказался — надеялся, что хотя бы придирок к словам не будет), а GPL лицензия
>> Из Вашего упорного непонимания того, что «свобода» != «вседозволенность»,
>Опять приписываете.
Да ну? Не Вы ли называете GPL несвободной лишь на основании того, что она как-то ограничивает программиста, использующего код, выпущенный под GPL?
>Я на него ответил. А Вы в очередной раз проигнорировали мой.
Я игнорировал Ваш ровно до тех пор, пока Вы игнорировали мой. Теперь отвечаю:
Вопрос: «Вы лучше скажите, что ПРОПАДАЕТ у автора и почему этот же аргумент невалиден в случае «оплаты проделанной работы» деньгами?»
Ответ: У автора ничего не пропадает, и этот аргумент валиден/не валиден (по выбору) в обоих случаях. «Избирательно валиден» он только у группы людей, в которую Вы настойчиво пытаетесь меня запихать. На каком основании, разрешите поинтересоваться? Да, это вопрос, и я жду на него ответа (т.к. ответил на обе части Вашего вопроса).
>И в этом ничем не отличается от «несвободных» лицензий. РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ требуют разработчики коммерческого софта.
Вот только есть одна «несущественная» деталь: в случае GPL софт может использовать, изучать, модифицировать и распространять любой желающий. А в случае коммерческого софта — «РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ»?
>Имеете ли Вы моральное (а не юридическое) право копировать на том основании, что от автора не убудет?
1. в рамках какой морали?
2. откуда Вы знаете, на каком «основании» я копирую?
3. откуда Вы взяли, что я вообще что-то копирую?
>>«Борцов за Свободу», из цитаты выше
Да
Т.е. в профиль мой Вы так и не заглянули? Ну что, ж очень жаль.
Остаток Вашего поста проигнорирую, потому что если бы Вы таки заглянули ко мне в профиль, то не писали бы гневную тираду про Столлмана, FSF и т.д.
>Опять приписываете.
Да ну? Не Вы ли называете GPL несвободной лишь на основании того, что она как-то ограничивает программиста, использующего код, выпущенный под GPL?
>Я на него ответил. А Вы в очередной раз проигнорировали мой.
Я игнорировал Ваш ровно до тех пор, пока Вы игнорировали мой. Теперь отвечаю:
Вопрос: «Вы лучше скажите, что ПРОПАДАЕТ у автора и почему этот же аргумент невалиден в случае «оплаты проделанной работы» деньгами?»
Ответ: У автора ничего не пропадает, и этот аргумент валиден/не валиден (по выбору) в обоих случаях. «Избирательно валиден» он только у группы людей, в которую Вы настойчиво пытаетесь меня запихать. На каком основании, разрешите поинтересоваться? Да, это вопрос, и я жду на него ответа (т.к. ответил на обе части Вашего вопроса).
>И в этом ничем не отличается от «несвободных» лицензий. РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ требуют разработчики коммерческого софта.
Вот только есть одна «несущественная» деталь: в случае GPL софт может использовать, изучать, модифицировать и распространять любой желающий. А в случае коммерческого софта — «РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ»?
>Имеете ли Вы моральное (а не юридическое) право копировать на том основании, что от автора не убудет?
1. в рамках какой морали?
2. откуда Вы знаете, на каком «основании» я копирую?
3. откуда Вы взяли, что я вообще что-то копирую?
>>«Борцов за Свободу», из цитаты выше
Да
Т.е. в профиль мой Вы так и не заглянули? Ну что, ж очень жаль.
Остаток Вашего поста проигнорирую, потому что если бы Вы таки заглянули ко мне в профиль, то не писали бы гневную тираду про Столлмана, FSF и т.д.
Частично всё же прокомментирую остаток (не относящийся к Столлману и FSF):
>GPL наделяет ПО бОльшим количеством свобод, чем разработчиков.
Собственно, я сказал то же самое парой постов выше (просто слегка в другой форме), зачем Вы это пишете мне же — не понимаю :)
>Дискриминируете не Вы (простите, неосторожно высказался — надеялся, что хотя бы придирок к словам не будет), а GPL лицензия
Как лицензия может что-то делать? «Лицензия осознала себя и начала дискриминировать разработчиков»? Сама по себе лицензия — просто набор правил, которые могут быть применены или не применены. Некий абстрактный кусок информации. А вот решение о применимости данного набора правил к данному конкретному куску [оригинального] кода принимает разработчик (поэтому я и принял на свой счёт то, что Вы назвали «придирками к словам»). Т.е. если Вы считаете, что тут есть дискриминация — то дискриминирует Вас не лицензия, а разработчик, применивший эту лицензию. Это он решил ограничить Вас в некоторых свободах (например, в свободе закрыть модифицированный исходный код).
А теперь внимание, цитата: «автор имеет право делать со своим произведением что угодно (в том числе и выпускать код под несвободными лицензиями типа GPL)».
Так что разберитесь, пожалуйста, автор «имеет право» или всё-таки «дискриминирует»?
>GPL наделяет ПО бОльшим количеством свобод, чем разработчиков.
Собственно, я сказал то же самое парой постов выше (просто слегка в другой форме), зачем Вы это пишете мне же — не понимаю :)
GPL (...skipped...) во главу угла ставит именно свободу софта. BSD же во главу угла ставит свободу разработчика, причём не оригинального разработчика, а того, кто заимствует чей-то код. Как на мой взгляд — весьма странное толкование свободы, отстаивающее в первую очередь права тех, от кого пользы остальному сообществу — ноль.
>Дискриминируете не Вы (простите, неосторожно высказался — надеялся, что хотя бы придирок к словам не будет), а GPL лицензия
Как лицензия может что-то делать? «Лицензия осознала себя и начала дискриминировать разработчиков»? Сама по себе лицензия — просто набор правил, которые могут быть применены или не применены. Некий абстрактный кусок информации. А вот решение о применимости данного набора правил к данному конкретному куску [оригинального] кода принимает разработчик (поэтому я и принял на свой счёт то, что Вы назвали «придирками к словам»). Т.е. если Вы считаете, что тут есть дискриминация — то дискриминирует Вас не лицензия, а разработчик, применивший эту лицензию. Это он решил ограничить Вас в некоторых свободах (например, в свободе закрыть модифицированный исходный код).
А теперь внимание, цитата: «автор имеет право делать со своим произведением что угодно (в том числе и выпускать код под несвободными лицензиями типа GPL)».
Так что разберитесь, пожалуйста, автор «имеет право» или всё-таки «дискриминирует»?
не, по настоящему свободная лицензия — это PD
почему не сделать сравнение на HD или хотя бы получше качества видео, разницу лучше будет видно (в размере и качестве) + скрин ресурса оригинального.
А теперь воспользуйтесь енкодером x264.
Как по мне, визуально VP8 лучше передаются темные тона.
При сравнении кадров, где разница слабо заметна, замечаю за собой стремление признать, закодированное свободным кодеком, лучшим.
собственно. как посмотреть это webm видео под windows? какой плеер воспроизводит?
1. Перейдите по этой ссылке
2. Скачайте архив с именем вида:
3. Распакуйте его
4. Из консоли перейдите в директорию, куда вы извлекли файлы
5. Запустите команду:
6. PROFIT
2. Скачайте архив с именем вида:
webmdshow-<version number>-<date>.zip3. Распакуйте его
4. Из консоли перейдите в директорию, куда вы извлекли файлы
5. Запустите команду:
regsvr32 webmsource.dll webmsplit.dll vp8decoder.dll vp8encoder.dll webmmux.dll6. PROFIT
Пока «никак» и «никакой».
Хм… а не открывает всё равно. Видимо, еще чего-то не хватает.
Вот, теперь официально с поддержкой webm
ему бы поверх шарпу и считай разницы не будет…
На кадрах такого качества я не особенно вижу разницу.
Ну да, если два рядом поставить — может замечу, а в целом все равно.
Надо действительно бы показать отличия
Ну да, если два рядом поставить — может замечу, а в целом все равно.
Надо действительно бы показать отличия
Как уже было сказано выше глупо сравнивать одно говно с другим. Взяли бы full hd и ужали его до 1,5 Гб с нормальным разрешением, тогда можно было о чем-то говорить, а для таких видео можно пользоваться свободным кодеком под названием youtube :)
Согласен. для сравнения с h264 лучше брать Full HD видео. У меня вообще ощущение того, что исходник для теста был взят с VHS источника
Согласен. для сравнения с h264 лучше брать Full HD видео.Это смотря какие цели стоят перед экспериментатором.
Если цель выбрать наилучший вариант для живых видеотрансляций в вебе (прямая трансляция видео на сайте, видео в IP-телефонии и др.), то тут нужно чётко понимать, что для использования тут FullHD нужны и широкие каналы и высокие вычислительные мощности для кодирования в реальном времени. Т.е. для таких задач энкодер на имеющемся серверном железе должен обеспечивать скорость кодирования 25/30 FPS.
Такие каналы и вычислительные мощности для FullHD доступны немногим, поэтому пока в этом секторе массово используются не FullHD, а более скромные параметры видео, и приоритет отдаётся возможности кодировать/декодировать в реальном времени. А значит на таких параметрах (360p, 480p) и нужно сравнивать, если ориентироваться на такое применение.
Тем более что WebM изначально позиционировался не как стандарт для сжатия видеофильмов в FullHD, а как видеостандарт для веба.
Выложите BMP! Это будет справедливо…
BMP — дикость; однако же можно было использовать PNG, например.
По ссылке из поста, в комментариях:
>> only 24-bit PNG files are acceptable for frame comparisons
I've never seen a case where high quality JPEGs were not visually indistinguishable from PNGs, and they slow web page load times immensely, especially for mobile viewers. I'm open to reconsider this approach, though; if you want to take PNG frame grabs from the files, compare them to the JPEGs, and show that there's a difference, I'll post the PNGS.
===
>> Только 24-битные PNG файлы приемлемы для таких сравнений
Я ни разу не сталкивался со случаями, когда высококачественные JPEGи были бы визуально отличимы от PNG-изображений, при этом PNG значительно замедляют загрузку страницы, особенно для пользователей мобильного интернета. Тем не менее, я готов изменить своё мнение — если вы готовы сохранить кадры в PNG формате, сравнить с JPEGами и продемонстрировать, что между ними действительно есть разница, я вывешу PNG.
>> only 24-bit PNG files are acceptable for frame comparisons
I've never seen a case where high quality JPEGs were not visually indistinguishable from PNGs, and they slow web page load times immensely, especially for mobile viewers. I'm open to reconsider this approach, though; if you want to take PNG frame grabs from the files, compare them to the JPEGs, and show that there's a difference, I'll post the PNGS.
===
>> Только 24-битные PNG файлы приемлемы для таких сравнений
Я ни разу не сталкивался со случаями, когда высококачественные JPEGи были бы визуально отличимы от PNG-изображений, при этом PNG значительно замедляют загрузку страницы, особенно для пользователей мобильного интернета. Тем не менее, я готов изменить своё мнение — если вы готовы сохранить кадры в PNG формате, сравнить с JPEGами и продемонстрировать, что между ними действительно есть разница, я вывешу PNG.
Ага. А еще лучше. проводить слепые тесты, а то тем, кто изначально за vp8 тем оно нравится больше. Кто за h264 тому h264. В общем я за слепые тесты :-)
Заметьте, тут использовали MainConcept кодек. Вы попросите парней с #raw-providers(rus) на irc.rizon.net зажать, вы просто не поверите в разницу. Правда эти парни будут сутки, а то и пару подбирать параметры энкода, но это не важно.
Я не стал бы обобщать, среди них есть и откровенные новички, но в целом вы правы.
Помимо результата, очень важна гибкость настроек, и H.264 в этом плане «весьма крут» образно говоря (зависит от видео-ряда конечно) можно сжать DVD9 до 700мб без потерь, а можно тот же ролик с жуткими потерями ужать до 5-ти гигов…
Не щупал пока VP8, но если он не будет хотя бы настолько же гибким, массовое его использование весьма и весьма под вопросом…
Помимо результата, очень важна гибкость настроек, и H.264 в этом плане «весьма крут» образно говоря (зависит от видео-ряда конечно) можно сжать DVD9 до 700мб без потерь, а можно тот же ролик с жуткими потерями ужать до 5-ти гигов…
Не щупал пока VP8, но если он не будет хотя бы настолько же гибким, массовое его использование весьма и весьма под вопросом…
Стандарт ведь предназначен для веб-видео, а не для мастеринга фильмов. На сервисах вроде YouTube и Vimeo никто не будет подбирать параметры специально для каждого ролика.
мне как пользователю, которому абсолютно пофиг на то чем сжат фильм/ролик, где уже качать мегакодекпак?
Параметры кодирования описаны, как будто это рип для торрентов, а не тестирование кодеков. В самой статье только в дополнении указано, что взят Baseline-профайл H.264, и почему MainConcept.
«Всё познается в сравнении.»
Интересно, как у ребят получается сравнивать видеокадры при не известном расстоянии кадра от ключевого? Чтобы провести адекватное сравнение, надо сравнивать как качество ключевых кадров, так и промежуточных на равном расстоянии от ключевого.
Не мешало бы показать как это всё выглядело в оригинале.
И не просто выложить картинки рядом, а ещё и разницу между ними сразу.
И не просто выложить картинки рядом, а ещё и разницу между ними сразу.
Ещё бы аналогичное сравнение VP8 и Теоры! А то все загорелись мериться, что круче — H.264 или VP8, а, на самом деле, не менее интересно, далеко ли ушли On2 со своим VP8 от VP3, или так — косметики добавили чуть-чуть и постпроцессинга.
При h.264 меньше весит результирующий файл.
Кстати да, как так: битрейт выше, а файл — меньше?
у vp8 видимо служебной информации больше в файле
у vp8 видимо служебной информации больше в файлеVP8 — это видеокодек. Если уж говорите про файл, то нужно говорить про файловый контейнер webm (mkv) против файлового контейнера MP4. И у матрёшки с её XML-структурой контейнера действительно оверхэд больше, чем у MP4-контейнера.
ну да, речь ведь о файлах и идет.) а правильно я понмиаю, что webm — это и есть mkv?
В обычном MKV могут быть аудиопотоки с самой разной компрессией (mp3, AAC, AC3, Vorbis, FLAC и др.) и видеопотоки с самой разной компрессией (MPEG-4 ASP, H.264, MPEG-2, Theora, VP8 и др.).
А файловый формат webm — это по своей структуре тот же самый MKV (Matroska), но в нём строго задано (спецификацией), что видеопоток внутри этого контейнера должен быть обязательно с компрессией VP8, а аудиопоток должен быть обязательно с компрессией Vorbis. Т.е. webm — это частный случай MKV с однозначно определённой компрессией медиапотоков внутри контейнера.
А файловый формат webm — это по своей структуре тот же самый MKV (Matroska), но в нём строго задано (спецификацией), что видеопоток внутри этого контейнера должен быть обязательно с компрессией VP8, а аудиопоток должен быть обязательно с компрессией Vorbis. Т.е. webm — это частный случай MKV с однозначно определённой компрессией медиапотоков внутри контейнера.
Т.е. любой webm-файл можно переименовать в *.mkv, и это будет вполне корректный mkv-файл и без нарушения спецификаций Matroska.
Но не любой mkv-файл можно переименовать в *.webm без нарушения спецификаций. Для корректности такого переименования в исходном mkv-файле должны быть соответственно видеопоток с компрессией VP8 и аудиопоток с компрессией Vorbis.
Но не любой mkv-файл можно переименовать в *.webm без нарушения спецификаций. Для корректности такого переименования в исходном mkv-файле должны быть соответственно видеопоток с компрессией VP8 и аудиопоток с компрессией Vorbis.
Там ещё аудио прикладывается зачем-то, закодированное разными кодеками. И контейнеры тоже разные, и разное количество инфы записывают в файл. Ещё кодеки не идеально попадают в битрейт даже при двухпроходном кодировании. Допустимы отклонения на несколько процентов. У плохих кодеков бывает и больше.
какой же из этих кодеков на самом деле лучшеВ статье многократно сформулировано так, как будто H.264 — это кодек. H.264 — это не кодек, а стандарт видеокомпрессии. А в сравнении участвовал вполне конкретный кодек (MainConcept H.264 Codec) с вполне конкретными параметрами компрессии (которые почему-то тут не указаны).
Сравнивать всегда нужно не абстрактные категории, а конкретные кодеки с конкретными параметрами, т.к. результат будет разным и между разными реализациями энкодеров стандарта H.264 (x264, MainConcept H.264, Elecard H.264, DivX H.264, Intel H.264, AMD H.264 и др.) и даже между разными пресетами/профилями одного и того же энкодера.
Кстати, недавно команда МГУ-шников (MSU Graphics & Media Lab) опубликовала очередное ежегодное сравнение видеокодеков стандарта H.264/AVC. Что примечательно, в этом году в сравнении участвовал и Theora-энкодер (libtheora).
Еще бы сравнили скорость декодирования, ну процессором например;)
Слышал я что VP8 в декодировании видео HD-качества дикий тормоз по сравнению с h.264
Слышал я что VP8 в декодировании видео HD-качества дикий тормоз по сравнению с h.264
декодировании видео HD-качества дикий тормоз по сравнению с h.264По сравнению с чем?
Вы вообще в курсе, что существует множество декодеров даже для видео в H.264? И одни из этих декодеров — это дикий тормоз по сравнению с другими.
Конечно в курсе. Эх… не помню источников, так что буду выглядеть голословным. То что я хотел найти так и не нашел, но вот например такое:
In terms of decoding speed I’m not quite sure; the current implementation appears to be about 16% slower than ffmpeg’s H.264 decoder (and thus probably about 25-35% slower than state-of-the-art decoders like CoreAVC). Of course, this doesn’t necessarily say too much about what a fully optimized implementation will reach, but the current one seems to be reasonably well-optimized and has SIMD assembly code for almost all major DSP functions, so I doubt it will get that much faster.
Но опять-таки тут нет конкретных примеров, а там был…
In terms of decoding speed I’m not quite sure; the current implementation appears to be about 16% slower than ffmpeg’s H.264 decoder (and thus probably about 25-35% slower than state-of-the-art decoders like CoreAVC). Of course, this doesn’t necessarily say too much about what a fully optimized implementation will reach, but the current one seems to be reasonably well-optimized and has SIMD assembly code for almost all major DSP functions, so I doubt it will get that much faster.
Но опять-таки тут нет конкретных примеров, а там был…
Ну не знаю какой из этого вывод. Я на стоп-кадрах разницу вижу если присматриваться, в динамике вполне возможно будут идентичны.
Одинаковый битрейт значит одинаковые размеры же?
Нагрузку на проц надо добавить к сравнению, поддержки там всякие…
Одинаковый битрейт значит одинаковые размеры же?
Нагрузку на проц надо добавить к сравнению, поддержки там всякие…
Не понравилось что сжимался только один ролик с одним битрейтом. Не редко кодеки имеют «весовые категории», т.е какие-то лучше справляются с работой при больших битрейтах, но хуже при меньших.
Опять же не учитывалось совершенно никаких других параметров (гибкость настроек, скорость при тяжёлых настройках, скорость при лёгких, итд)
Короче необъективное какое то сравнение получилось…
Опять же не учитывалось совершенно никаких других параметров (гибкость настроек, скорость при тяжёлых настройках, скорость при лёгких, итд)
Короче необъективное какое то сравнение получилось…
Есть стандарты: VP8 и H.264
Есть энкодеры: соотв. для VP8 пока только официальный гугловский, для H.264 — x264, MainConcept, DivX H.264 и тд…
Я всё к чему веду то. К тому, что Москва не сразу строилась. У H.264 тоже не было «супер-пупер» энкодера x264 — он появился позже. У VP8 — пока всего лишь один энкодер, единственная реализация стандарта, что вовсе не означает — что не появится альтернативной реализации! Которая будет такой же качественной, как x264 для H.264, и таким образом догонит и качество картинки, сжатой кодеком x264.
Иными словами — для самого первого релиза, первой ревизии — ИМХО это отличный результат.
А в остальном — ждём сторонних (и само собой желательно оупен соурсных) реализаций стандарта!
Есть энкодеры: соотв. для VP8 пока только официальный гугловский, для H.264 — x264, MainConcept, DivX H.264 и тд…
Я всё к чему веду то. К тому, что Москва не сразу строилась. У H.264 тоже не было «супер-пупер» энкодера x264 — он появился позже. У VP8 — пока всего лишь один энкодер, единственная реализация стандарта, что вовсе не означает — что не появится альтернативной реализации! Которая будет такой же качественной, как x264 для H.264, и таким образом догонит и качество картинки, сжатой кодеком x264.
Иными словами — для самого первого релиза, первой ревизии — ИМХО это отличный результат.
А в остальном — ждём сторонних (и само собой желательно оупен соурсных) реализаций стандарта!
Какое-то некорректное сравнение. Неизвестно какая альфа VP8 сравнивается с неизвестным кодеком (почему не x264, к примеру?).
И всё это на ужасных изображениях.
И всё это на ужасных изображениях.
я заметил разницу только на 00:01:41:14 — H.264 выглядит немного лучше
в сценах, которые должны показывать преимущество VP8 я разницы не увидел.
к тому же, это «стоп-кадры» а сравнивать нужно во время воспроизведения, когда большинство этих артефактов вообще не будут заметны — мозг сгладит картинку
в общем, как потребитель, я за H.264 — просто потому, что его умеют воспроизводить мой телевизор и моя мобила и большинство современных телевизоров и мобил на рынке, и именно в этом стандарте запакована основная часть видео. К тому времени, когда доля VP8-видео в интернетах возрастёт, большинство телевизоров и мобил научатся воспроизводить оба формата, и тогда уже будет всё равно
в сценах, которые должны показывать преимущество VP8 я разницы не увидел.
к тому же, это «стоп-кадры» а сравнивать нужно во время воспроизведения, когда большинство этих артефактов вообще не будут заметны — мозг сгладит картинку
в общем, как потребитель, я за H.264 — просто потому, что его умеют воспроизводить мой телевизор и моя мобила и большинство современных телевизоров и мобил на рынке, и именно в этом стандарте запакована основная часть видео. К тому времени, когда доля VP8-видео в интернетах возрастёт, большинство телевизоров и мобил научатся воспроизводить оба формата, и тогда уже будет всё равно
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Покадровое сравнение H.264 и VP8