И видимо в ближайшем будущем не появится:
Главной причиной удаления GNOME являются огромные трудозатраты по его содержанию — поддержка GNOME в рабочем состоянии занимает 1/3 всего времени затрачиваемого на развитие Slackware
Ваш сарказм неуместен. Каждая новая версия Slackware заслуживает отдельной новости, так как меняется в принципе немало, да и времени проходит достаточно — в данном случае целых 9 месяцев.
Многие из тех, кому надо, чтобы работало на всех линухах чаще всего девелопят как раз на слаке. Или на ArchLinux. Они как-то в серединке. По ощущению. Знаешь убунту — ну и знай убунту, молодец. А зная слаку ты знаешь Линукс. Ещё у нас все сервера на слаке. Патчим ручками, и очень довольны.
Кто вам такое сказал. Компилим и инсталим в дирректорию, оброчиваем пакет, а потому уже ставим пакет с регистрацией всех изменений, при желании сносим к едрене фене и не вспоминаем что что-то было.
Я говорю про разработчиков. Кто же на убунте компилит из сорцов? Если уж приходится на убунте компилить из сорцов по необходимости — то приходится долго ковыряться в сорцах, разбираясь что куда пишется — по крайней мере в make install. А уж если что-то с зависимостями и не компилится то это вообще сказка. Вот только кому-то и надо всё это разрулить, сделать этот самый deb, а потом поддерживать его. Иметь ещё федору с центосом на виртуальной машине — потому что rpm тоже надо поддерживать.
Вы или никогда не девелопили, или делаете это неправильно.
Тем, кому нужно, чтобы действительно работало и действительно девелопить — не выебываются и используют ту же убунту или федору, а на серверах, в основном, — CentOS.
Но никак увеличителями ЧСВ, и неких других органов, вроде Арча.
А на счет,
Ещё у нас все сервера на слаке. Патчим ручками, и очень довольны.
Это вообще клиника.
Что-то вроде: «Мышки плакали, кололись, но им, почему-то, это — нравилось.»
Раз уж вы упомянули CentOS, не могли бы вы рассказать чем она лучше, скажем, Debian для сервера? Пришлось два года назад разворачивать Django-проект на сервере под управлением CentOS и я с удивлением обнаружил, что в репозиториях доступен почему-то только Python 2.4 (Python 2.5 вышел, на минуточку, 19 сентября 2006 года), недавно хотел узнать как обстоят дела на сегодняшний день — похоже люди до сих пор делают make install в /opt. Не знаю как обстоят дела с другими пакетами, но задержка в 4 года — это явно нездорово.
Люди делают checkinstall и не морочат себе голову установкой в левые каталоги.
К тому же многие новые версии можно взять из testing или сторонних репов.
Дело в том, что CentOS5 вышел до Python 2.6.
И теперь представьте себе — Вы, огромная энтерпрайз-корпорация, держите у себя кучу редхетовских серверов, на которых работает питоновское приложение. Так как с самого начала у Вас был RHEL5, то оно и написано под него, и у него могут быть проблемы с переходом на 2.6. И вот, внезапно, RedHat заявляет: Python 2.6 вышел 19 сентября 2006 года! Все errata теперь будут тянуть по зависимостям его, если у вас что-то не работает, ваши проблемы. Весь смысл редхета как-то теряется.
Скоро будет RHEL6/CentOS6 — там будет новый Python.
Но в рамках текущей версии они не ломают совместимость. В этом же, кстати, причина php 5.1.
И это для центоса/рхела основа успеха. Корпорации и не только выбирают их как раз за совместимость, надёжность, гарантию от разнообразных проблем — особенно с большим парком серверов с разношерстным железом. Многим подходит именно это — экономия на обслуживании, унификация. Другим подавай роллинги типа арча, а то им жизнь без gcc 4.5 не мила. Третьи вообще командную строку видеть не хотят. В этом Линукс — он на телефоне и на суперкомпьютере. Разный и одинаковый.
Я же сказал — «из тех, кому надо, чтобы работало на всех линухах » Я не сказал «те, кому надо, чтобы работало на их центосе и больше нигде». Вот, к примеру, те, кто по-вашему никогда не девелопил, или делают это неправильно:
я Вас уверяю, многие из них делают это на слаке и арче, некоторые на генту, и конечно, многие на убунту. Тем, кто не занимается серьёзной разработкой арч и слака противопоказаны, это точно.
Мы разработчики — слаку знаем. И почему не поставить её на сервер? Это благо и свобода, что дистрибутивов много. Я никого не заставляю пользоваться тем, чем сам пользуюсь. И не считаю клиникой, если кто-то пользуется центос или виндозей, чего и вам желаю.
Ура :)
А дорогим товарищам, которые против, советую посмотреть хронологию появления дистрибутивов. В каком-каком году говорите вышла Ubuntu? Все те косяки, которые в слаке за годы разработки давно исправили, в убунтах появятся только через два-три релиза :)
когда начинал с первых версий слаки… до сих пор помню это… книга по линуксу и 2 cd :-) внешний модем и радости когда завелось всё из консоли :-) сейчас уже не те времена… скачаю посмотрю :-)
GPT не держит, соответственно разделы выше 2TB не держит тоже. В общем, чтобы её поставить на современный боевой сервер, нужно кустомизацию ядра, чтобы включить в неё GPT, после этого система будет видеть разделы, и может тогда консольный setup сделает своё дело :-)
Я так обломался со своим macbook :) почитал форумы, выяснилось, что slackware еще в прошлом веки живёт… а жаль, пообещал создатель в новом дистрибе включить поддержку GPT.
Может есть инструкция, где можно со стандартным ядром и командами чисто, поставить слаку… parted есть, mkfs.ext4 есть… mount есть… надо только как-то обмануть тупой скрипт setup :) и произвести установку :)
Slackware 13.1. Ура!