Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 39
Дать бы эту статью хозяину liex'а почитать…
Как на счет иконок с подписью? :)
Или, если уж у пользователя есть мотивация разобраться во всем этом интерфейсе, то давайте лучше оставим все на сочетания клавиш — жать их быстрее, чем ерзать мышкой по менюшкам (привет емакс!)
Или, если уж у пользователя есть мотивация разобраться во всем этом интерфейсе, то давайте лучше оставим все на сочетания клавиш — жать их быстрее, чем ерзать мышкой по менюшкам (привет емакс!)
«она работает на порядки быстрее речевой»
речевой памяти тут нет, а вот если вы обоснуете, что изображение текста распознается медленнее другого изображения (зачастую более сложного), то было бы интересно
кстати, в популярной книге «Интерфейс» Раскина написано про превосходство текста больше и аргументированно
речевой памяти тут нет, а вот если вы обоснуете, что изображение текста распознается медленнее другого изображения (зачастую более сложного), то было бы интересно
кстати, в популярной книге «Интерфейс» Раскина написано про превосходство текста больше и аргументированно
«Если вы распознали образ, у вас возникла ассоциация между иконкой и действием, то на нахождение иконки на экране у вас будет меньше времени уходить»
Если вы распознали текст, у вас возникла ассоциация между текстом и действием, то на нахождение текста на экране у вас будет меньше времени уходить
вот, никак не могу понять в чем разница…
«плюс они меньше места занимают на экране»
а вот не факт… можно конечно 16x16 пиктограмками все забить, но результат будет…
«а оно в современных карманных устройствах на вес золота.»
в карманных устройствах нужна одна большая кнопка, на пол-экрана :)
Если вы распознали текст, у вас возникла ассоциация между текстом и действием, то на нахождение текста на экране у вас будет меньше времени уходить
вот, никак не могу понять в чем разница…
«плюс они меньше места занимают на экране»
а вот не факт… можно конечно 16x16 пиктограмками все забить, но результат будет…
«а оно в современных карманных устройствах на вес золота.»
в карманных устройствах нужна одна большая кнопка, на пол-экрана :)
Вот человек, который утонул бы в фотошопе, если б в нем не было все забито 16х16 (в CS3/4/5 20/20) пиктограммками.
Не каждый интерфейс нуждается в замене пиктограмм текстом, точно так же, как и в замене текста пиктограммами.
Тоже мне, холиварщик.
Не каждый интерфейс нуждается в замене пиктограмм текстом, точно так же, как и в замене текста пиктограммами.
Тоже мне, холиварщик.
Я за шесть лет использования кпк так и не сумел запомнить, какая из трёх подряд идущих иконок отвечает за: (suspend, soft reset, hard reset). Ужасно же. С текстом таких проблем нет в принципе.
Обязательно нужен? Вы можете придумать хоть одну задачу пользователя, где ему обязательно нужен этот переключатель?
Цель проектирования интерфейса — избавиться от интерфейса.
Не могу спорить с аргументами Раскина, но вот аргумент Алана Купера вам приведу.
Смысл в том, что большинство пользователей любого софта — середняки. Новички быстро учатся, а профи быстро тупеют, поэтому эти две категории часто переходят в статус середняков (мысль Купера).
С первого раза может и неочевидно, что какая кнопка значит, — лишь намеки. Но, однажды попробовав, если иконка — это отчетливый, хорошо запоминающийся образ, пользователь запоминает это действие. И правда, как упомянул Gorthauer87, создается знание и ассоциация образ-действие.
Для новичков, к тому-же, есть отличный инструмент напоминания — всплывающие подсказки.
A вот переключатель иконки/текст совершенно не нужен, это элемент интерфейса, созданный только ради самого интерфейса, а не для пользователя. Он нахрен дался вообще в любой пользовательской задаче.
Смысл в том, что большинство пользователей любого софта — середняки. Новички быстро учатся, а профи быстро тупеют, поэтому эти две категории часто переходят в статус середняков (мысль Купера).
С первого раза может и неочевидно, что какая кнопка значит, — лишь намеки. Но, однажды попробовав, если иконка — это отчетливый, хорошо запоминающийся образ, пользователь запоминает это действие. И правда, как упомянул Gorthauer87, создается знание и ассоциация образ-действие.
Для новичков, к тому-же, есть отличный инструмент напоминания — всплывающие подсказки.
A вот переключатель иконки/текст совершенно не нужен, это элемент интерфейса, созданный только ради самого интерфейса, а не для пользователя. Он нахрен дался вообще в любой пользовательской задаче.
я опять же не вижу здесь аргументов, меняем слова «иконка» на «текст» и все остается в силе.
да что там А.Купер, Раскин рассказывал, что ему долго со всей Apple приходилось спорить, когда у них возник Idefix поменять весь текст на иконки на Маках, к счастью бзик этот в конце концов сошел на нет.
да что там А.Купер, Раскин рассказывал, что ему долго со всей Apple приходилось спорить, когда у них возник Idefix поменять весь текст на иконки на Маках, к счастью бзик этот в конце концов сошел на нет.
Ок, меняем.
Очевидно, утверждение не верно, в силе уже ничего не остается.
Аргумент в том, что текст в качестве образа гораздо более слабое средство, несмотря на то, что он иногда дает в сотни раз более точное описание действия, типа кнопок «предпросмотр» и «написать» тут ниже.
Часто бывают случаи, что одним словом действие не выразишь («вызвать бригаду рабочих», например), а место играет важную роль, гораздо проще сделать иконку с всплывающей подсказкой.
Пример: строка над комментарием, рядом с ником, тут, на хабре: ссылка на комментарий, в избранное, ответ на, плохой комментарий, хороший комментарий. Будь тут везде подписи, выглядело бы маразматично.
Или в случае большого выбора — по иконке определить в разы проще, чем читая каждую строчку. Пример — куча файлов в проводнике, например, папка с игрой. Очевидно, для исполняемых файлов надо делать выделяющиеся иконки.
Но, однажды попробовав, если текст — это отчетливый, хорошо запоминающийся образ, пользователь запоминает это действие. И правда, как упомянул Gorthauer87, создается знание и ассоциация образ-действие.
Очевидно, утверждение не верно, в силе уже ничего не остается.
Аргумент в том, что текст в качестве образа гораздо более слабое средство, несмотря на то, что он иногда дает в сотни раз более точное описание действия, типа кнопок «предпросмотр» и «написать» тут ниже.
Часто бывают случаи, что одним словом действие не выразишь («вызвать бригаду рабочих», например), а место играет важную роль, гораздо проще сделать иконку с всплывающей подсказкой.
Пример: строка над комментарием, рядом с ником, тут, на хабре: ссылка на комментарий, в избранное, ответ на, плохой комментарий, хороший комментарий. Будь тут везде подписи, выглядело бы маразматично.
Или в случае большого выбора — по иконке определить в разы проще, чем читая каждую строчку. Пример — куча файлов в проводнике, например, папка с игрой. Очевидно, для исполняемых файлов надо делать выделяющиеся иконки.
Интересно, какой текст вы написали-бы вместо этих иконок?
в случае с иконкой ассоциируется образ,
а в случае текста ассоциируется его содержание, для получения которого нужно распознавание образа.
а в случае текста ассоциируется его содержание, для получения которого нужно распознавание образа.
иконки взглядом находятся гораздо быстрее, чем слова
habreffect.ru/files/6e1/0cf8cf830/icons.png
habreffect.ru/files/fe9/c6a2e2477/words.png
найдите там и там команду «Добавить» (в виде плюсика) и команду «Вырезать» (в виде ножниц)
или запишите десять команд, и попытайтесь снова их найти через пять минут
потом проделайте то же с иконками
habreffect.ru/files/6e1/0cf8cf830/icons.png
habreffect.ru/files/fe9/c6a2e2477/words.png
найдите там и там команду «Добавить» (в виде плюсика) и команду «Вырезать» (в виде ножниц)
или запишите десять команд, и попытайтесь снова их найти через пять минут
потом проделайте то же с иконками
Да, тут есть о чём поспорить, но статья называется критический взгляд — то на, что стоит обращать особое внимание, чтобы избежать ошибок.
Есть достаточно примеров того, где можно справится без иконок:
А есть места, где без них сложно обойтись:
Есть достаточно примеров того, где можно справится без иконок:
А есть места, где без них сложно обойтись:
Вот кстати мне иконки должны быть максимально простые, иначе за их искуственной «карамелью» и «фотореалистичностью» смысл не виден вообще. Есть очень простые способы проверять иконки на эффективность.
А статья как-то не очень. Ну довольно банально, за перевод правда спасибо. Хотя большее спасибо за ссылку на статью = ) Там внутри, как я вижу, начальный образчик ZUI.
А статья как-то не очень. Ну довольно банально, за перевод правда спасибо. Хотя большее спасибо за ссылку на статью = ) Там внутри, как я вижу, начальный образчик ZUI.
Вообщем, читайте С. Круга «Don't make me think»
«Цель проектирования интерфейса — избавиться от интерфейса»
— Золотая фраза, и респект автору за неё и за этот перевод. Записал в мемориз, в планах высечь это на стене в офисе.
(В оригинале «The goal of interface design is to get rid of the interface»)
Кстати, всем англобоящимся хабралюдям — рекомендую перейти по ссылке в начале статьи, там отличный интеррактивный скриншот-демонстрация того, о чем в статье написано. Да и сам блог довольно приятен кажущейся простотой и уважением к мозгам посетителя. Чип и дейл — ау, доставайте бритву Оккама скорее :)
— Золотая фраза, и респект автору за неё и за этот перевод. Записал в мемориз, в планах высечь это на стене в офисе.
(В оригинале «The goal of interface design is to get rid of the interface»)
Кстати, всем англобоящимся хабралюдям — рекомендую перейти по ссылке в начале статьи, там отличный интеррактивный скриншот-демонстрация того, о чем в статье написано. Да и сам блог довольно приятен кажущейся простотой и уважением к мозгам посетителя. Чип и дейл — ау, доставайте бритву Оккама скорее :)
по-моему, очевидные и давно ясные вещи, ничего интересного. боян, короче
Не удержусь добавить немного отсебятины про иконки.
Да, пиктограммы потенциально воспринимаются юзером быстрее. Но только после определенного обучения. При том, что восприятие текста обучения не требует, немногим менее 100% пользователей умеют читать. Необходимость учиться каждый раз, работая с новой софтиной, честно сказать, слегка угнетает. Учиться — всегда пригодится? Не согласен. Я лучше запомню пару новых английских слов, чем назначение очередной кнопки с загогулиной. Ясное дело, если я буду работать с программой каждый день — такое обучение окупится почти моментально. А если раз в год? А если программа — это сайт (веб-приложение), то очень большинство юзеров воспользуются им всего один раз, и вынуждать их учиться использованию нашего гениального продукта (или это лучше назвать «засорять голову очередной порцией отстоя»?) — более чем самонадеянно.
Если заставлять пользователя думать — плохо, то заставлять его учиться — ни в какие ворота не лезет :)
ЗЫ
Скажем, на иконке нарисована лупа. Попробуйте угадать, что имел в виду автор: открыть объект в режиме просмотра или выполнить поиск? Метафора лупы широко используется и так и так…
Да, пиктограммы потенциально воспринимаются юзером быстрее. Но только после определенного обучения. При том, что восприятие текста обучения не требует, немногим менее 100% пользователей умеют читать. Необходимость учиться каждый раз, работая с новой софтиной, честно сказать, слегка угнетает. Учиться — всегда пригодится? Не согласен. Я лучше запомню пару новых английских слов, чем назначение очередной кнопки с загогулиной. Ясное дело, если я буду работать с программой каждый день — такое обучение окупится почти моментально. А если раз в год? А если программа — это сайт (веб-приложение), то очень большинство юзеров воспользуются им всего один раз, и вынуждать их учиться использованию нашего гениального продукта (или это лучше назвать «засорять голову очередной порцией отстоя»?) — более чем самонадеянно.
Если заставлять пользователя думать — плохо, то заставлять его учиться — ни в какие ворота не лезет :)
ЗЫ
Скажем, на иконке нарисована лупа. Попробуйте угадать, что имел в виду автор: открыть объект в режиме просмотра или выполнить поиск? Метафора лупы широко используется и так и так…
Решил заглянуть на сайт автора, как и советовали в комментариях. Сапожник без сапог. На айпаде его чудо-картинка дико тормозит и её невозможно перемещать при увелечении. Короче я ничего на ней не смог увидеть. Нахрена нужна эта чудо-яваскриптная картинка? Нельзя было просто выложить большую картинку, которую не то что на айпаде, но и на нетскейпе можно было бы посмотреть. Зачем усложнять и мудрить с тем, что и так работает?
А у меня летает просто (дохлый EeePC 1000H, Ubuntu 10.4, Chrome stable). И картинка очень удобная, даже с использованием тачпада. Не уверен насчет айпада, но думаю и там тоже будет хорошо и удобно смотреться.
Большая картинка сделает уродливые скроллы, с помощью которой только и будет возможна горизонтальная навигация. А так можно колесом мышки как гугл.мапс покрутить (или двойной клик = увеличение) и все что нужно увидеть.
Это все взгляд пользователя, поскольку специалистом по юзабилити не являюсь.
Большая картинка сделает уродливые скроллы, с помощью которой только и будет возможна горизонтальная навигация. А так можно колесом мышки как гугл.мапс покрутить (или двойной клик = увеличение) и все что нужно увидеть.
Это все взгляд пользователя, поскольку специалистом по юзабилити не являюсь.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Критический взгляд