Firefox 3.7a5pre впервые собрали под шестидесятичетырёхразрядный вариант Windows

[ravadir]

Хорошо, что хоть есть сдвиги (в хорошем смысле слова). Может через какое-то время появится нормальная версия для Win64.

[kuzvac]

Зачем же так над людьми издеваться( я только с третьего раза прочёл про разрядность)

[Mithgol]

Для привлечения внимания к событию. Этот заголовок теперь надолго запомнится.

[adminimus]

зато он стал первым человеком на хабре, написавшим слово «шестидесятичетырёхразрядный» :)

[pwd]

Файрфокс три точка семь альфа превью пять впервые собрали под шестидесятичетырёхразрядный вариант операционной системы Виндовс

[ixside]

Ну и название! Хрен прочитаешь.
Я сначала прочитал «шестидесятиЧЕТЫРЕХядерный» =)

[workless]

Мицгол, а чо x64 не написал? Еврейская тема там чтоли?

[Strorin]

Хорошо хоть, что «Файерфокс триточкасемьальфапятьпребета» не написал…

[m52]

x64 — маркетинговое название, не отражающее ровным счетом ничего. Сам майкрософт пользуется термином «amd64».

[workless]

ну и чо?
амд первые на рынок процы выкатили. суть то от этого не меняется.

[Wyrd]

Насколько я понимаю, существует две технологии — amd64 и itanium64, а х64 это общее название для всех 64-битных платформ, без конкретизации технологии.

з.ы. в 2010 студии платформы такие:

Win32 (тут все понятно)
х64 (это amd64)
Itanium (это itanium64)

…

я даже не знаю, чем они руководствуются при выборе названий :)

[zelenin]

а по-моему как раз вариант VS правильный. amd64, он же x64. А итаниум есть итаниум (ia64).

[Wott]

Забавно, правда что ли VС не умеет собирать 64 под 32-х разрядной вынью?

[Andrey2008]

Умеет.

[homm]

Даже если умеет, в чем смысл так делать. Скомпилированную версию даже нельзя запустить.

[Mithgol]

Кросс-компиляция же.

[Mithgol]

Смысл в том, чтобы одна и та же рабочая машина могла по расписанию собирать Firefox для нескольких операционных систем, не прибегая к виртуализации компиляторов. Экономия!

[Wott]

почему нельзя? что вдруг вокруг кончились компы, ноуты и виртуалки?

[homm]

Странно держать на виртуалке 64-х разрядную винду в 32-х разрядной, если разрабатываешь 64-х разрядный софт. Ну, мне так кажется.

[Wyrd]

Это не странно, это невозможно :) По крайней мере все, известные мне виртуальные машины не позволяют запустить х64 гостевую систему, если хост система х32… Если меня, конечно, память не подводит :)

[zelenin]

ну не знаю, как все известные вам, а виртуалбокс, которым я пользуюсь, позволяет все, что угодно.

[Aux]

Мне другое забавно — у кого остались 32-битные процы и 32-битные винды?

[homm]

32-битные винды

У большинства. Зачем людям дополнительные проблемы за бесплатно.

[Aux]

Эм… То есть большинство сидит на процах десятилетней давности? У меня на работе сейчас древний P4, и то 64 бита. Я ещё могу понять, что люди не в теме и юзают ту винду, что под руку попалась, но 32-битные процы, особенно у девелоперов — это нонсенс.

Да и собирать современный софт без 64 бит — это ололо. Ребята из гугла рекомендуют иметь хотя бы 8 гигов оперативы, чтобы собрать Chrome. Не думаю что у Firefox требования сильно отличаются.

Так что если забыть про домашних юзеров (мы же тут про VC говорим), то я просто не верю. 4 гига оперативы и два ядра сегодня — это просто критический минимум для хоть какой-то работы. Причём с таким минимумом сборка будет проводится на отдельном железе — такой минимум только для IDE и текстописательства.

[Mithgol]

4 гига оперативной памяти и два ядра — минимум для текстописательства?

Я наконец понял: Вы сардонически иронизируете сарказмом. Потому что не может же быть, что Вы всё это серьёзно.

[Aux]

Кхм… Ну сходите, скомпиляйте Android с нуля с гигом оперативы на селероне. Я вот компилял под эмулем, ибо нет линуха под рукой. 2 гига оперативы выделил и одно ядро. Четыре часа компиляции одного только WebKit — это НЕ ОК!

[Wott]

Ну так и получается. Народ сидит в IDE на машинах с н-цатью гигами и ядрами, а сборкой и тестированием занимается старый сервак, собранный 3 админа назад.

[Aux]

Идите, собирите Chromium на старом серваке, а я на вас посмотрю.

[Wott]

Еще не разу не видел ошибки компайлера «У вас устаревшее оборудование» :)
Ну будет он собираться не 15 минут а 5 часов, кому какая разница?

[Aux]

Действительно, разницы никакой! Видимо вы ни разу не программист.

[Wott]

О да, я все таки иногда сплю, а не туплю на процесс компиляции :)

[Wyrd]

Вероятно это «рекомендуемые» требования :) По личному опыту работы с проектом, в котором порядка 20К файлов, если у машины много памяти компиляция идет НАМНОГО быстрее просто потому, что начинает активно работать файловый кеш и компьютеру не требуется шуршать диском чтобы прочитать очередной *.h, коих там расплодилось :) Кеш за время компиляции достигает по приблизительным подсчетам 4-6 Гб…

[homm]

Эм… То есть большинство сидит на процах десятилетней давности?

Эм нет, не значит. У большинства 32х битные винды, я так написал. А вы передергиваете.

[workless]

Не повериш. больше чем у всех.

[adminimus]

>больше чем у всех.
это как понимать? о_О

[workless]

у подавляющего большинства.см. ниже.
если у тебя x64, то не факт что у других

[xn__p2a]

Я почему-то уверен, что 32-разрядных Windows на десктопах подавляющее большинство.

[Andrey2008]

Да, уж. Со слишком большим запасом по времени мы предложили разработчикам Viva64. :) Раз только такие распространенные массовые программы подтягиваются, то специализированные тяжелые системы, на которые мы ориентируемся, даже еще и не в планах. Все кто из подобных покупает — в основном в запас. Ох, дожить бы до светлого будущего… (Не удержался от этого комментария. Хочу 64-битность!).

[homm]

Зачем именно вы её так хотите, почему она вам кажется светлым будущем и в чем отличие от сумрачного настоящего?

[Andrey2008]

В процессе наступления светлого 64-битного будущего, будет много интересующихся — www.viva64.com. :)

[yuretsz]

Интересно было бы взглянуть на бенчмарки.

[lexa0]

Так получается что Mithgol бросил фидонет и теперь пиарит фурифокс?

[FeliX1337]

Похоже что да.

[Mithgol]

Я никогда и не делал секрета из того, что мои собственные разработки гипертекстового Фидонета ориентированы прежде всего на встраивание в Firefox возможностей доступа к эхопочте Фидонета.

Firefox 3.7 особенно удобен для этой цели, так как с появлением js-ctypes становится возможным непосредственное взаимодействие с Husky через SMAPI, например.

[homm]

Firefox 3.7 особенно удобен для этой цели

Возможность создания гипертекстового векторного фидонета с Firefox 3.7 возросла, вероятность врядли.

[lexa0]

Это чисто теоретическая возможность? или уже сейчас существует расширение/дополнение к обозревателю, установив которое я смогу воспользоваться fidonet?

[Mithgol]

Такого дополнения ещё нету, потому что баг 561304 делает тексты в альфах Firefox 3.7 отвратительными и психологически мешает мне разрабатывать под эту версию.

[homm]

Ну конечно, а потом будет баг 561305.

[StrangeAttractor]

> встраивание в Firefox возможностей доступа к эхопочте Фидонета.

А почему не в Thunderbird?

[Nesp]

Теперь Фаерфокс наконец-то начнет потреблять больше 2 гигов оперативки? Хах

[RussianNeuroMancer]

Никто ещё не упомянул Flash? Странно даже.

[tumkir]

А что его упоминать? Пока вроде не работает.

[RussianNeuroMancer]

Ну как же…
> шестидесятичетырёхразрядный
> Firefox
> Flash
> Windows
как говорится, вычеркните лишнее слово :)

[tumkir]

Плагины в отдельном процессе plugin-container, но он тоже 64-битный сейчас )
Раньше и планировали сделать так, что 32битные плагины будут в отдельном процессе и всё будет работать, но пока ещё не сделали этого.

[rayevg]

По тексту и не скажешь, что Мицгол писал :)

[Mad_Fish]

Странно, что были такие сложности с созданием 64-битной версии под Windows, ведь под Linux она уже есть очень давно.

[Aux]

В отличие от линуксоидов, пользователи винды не привыкли сидеть без флеша. Нет флеша — нет браузера.

[pashazz]

А у нас флеш 64-битный есть, в отличие от вендузятников. А еще у нас nspluginwrapper есть.

[Aux]

Есть, но не работает как надо. Клёва! Вам везёт (:

[justrestless]

хм, крашится при запуске. подожду билд, который запустится

[StrangeAttractor]

> я бы не советывал сразу накидываться и ставить: ночные сборки Файерфокса — очень экспериментальные и нередко обрушиваются

Это не совсем так. Вот уже 2 недели мой основной браузер — Minefield nightly. Вылетел за это время только один раз. Иногда вываливается Flash, но благодаря изолированности плагинов в 3.7, это не влияет на сам браузер и открытые в нём страницы. Работает очнгь быстро даже при десятках открытых вкладок.

[Mithgol]

Даже если он не выпадает, всё равно есть неприятности: панель инструментов слетает к настройкам по умолчанию, например.

[Mithgol]

(Я имею в виду баг 554279.)

[StrangeAttractor]

Да, с панелью есть проблемка. Причём у меня она проявляет себя несколько иначе. Все нестандартные (создаваемые дополнениями) кнопки вообще пропадают и с панели и из набора возможных кнопок для вытаскивания на панель. А через какое-то время всё появляется обратно. Меня это не напрягает, мне одна единственная дополнительная кнопка нужна, и то без неё можно перебиться — это корзинка закрытых табов как в Опере, делаемая через TabMixPlus.

Кстати стабильный TabMixPlus со стандартного каталога расширений тоже не работает в Minefield, но альфа с сайта автора работает нормально.

В обще мой вердикт — найтли — оно, конечно, найтли, но слухи о нестабильности сильно преувеличены, не надо так пугать людей.

[StrangeAttractor]

Кстати примечательно, что на тех сайтах, где мне действительно нужен Flash (а их ровно два — finance.google.com и speedtest.net) Flash в Minefield нормально работает.

[Demphest]

Для тех у кого не запускается в связи с ошибкой на msvcr100.dll, установите
Microsoft Visual C++ 2010 Redistributable Package (x64), весит 5 Mb
А флэш — да, не работает :)
Зато все старые расширения схватились без проблем.

[shifttstas]

По заголовку понял что автор топика митцгол