Хабр Курсы для админов
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Администрирование доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 14
Какой дичайший бред. "ваш сайт недоступен 8 часов 46 минут каждый год... Это целый рабочий день. Исчез. "
День, рабочий, как же как же. Эти часы простоя - плановые работы глухими ночами. Благодаря которым цена хостинга лишь немногим больше затраченнного на электроэнергию и налоги.
Плановые работы не всегда считаются в статистике аптайма (например, если хостинг провайдер сам репортит свой аптайм, вместо онлайн-мониторинга), хостер может отключать сайт на 4 часа каждый месяц и все равно рапортовать о 99.9%.
А "удобное время" для московского хостера может быть неудобным для клиентов с международной аудиторией. Но это уже детали - главное что циферки красивые получаются.
Брать "московский" хостинг для "международной" аудитории... как-то не очень правильно, не правда ли?
Это просто пример проблемы, которая касается всех хостеров с международными клиентами.
Subreg из Чехии обслуживает клиентов по всему миру. Hetzner из Германии тоже. RUVDS из России работает с европейскими клиентами. Когда они планируют "удобное" время обслуживания по своему часовому поясу, кто-то из клиентов всегда попадает под неудобное время.
И все равно статья - такая же манипуляция. Считать нужно не только потери, но и разницу в затратах на более надежный хостинг.
Например, вы пишете про "$8,760 потерянного дохода от этого "незначительного" 99.9% аптайма." При этом, переход на double cloud с полным резервированим может запросто удвоить или даже утроить (еще же систему мониторинга и арбитража нужно добавить. и репликацию) бюджет на хостинг.
И стоит оно того? Чаще всего это будет стоит гораздо дороже $9K.
Кому нужно (например финтек, большой enterprise), те так и делают. Но, предварительно хорошо посчитав и понимая зачем им эта лишняя девятка.
И по моему опыту (бились за 99 -> 99.5) это стоит сотни тысяч. Даже мониторинг полноценный стоит больших денег.
Переход с 99% на 99.9% — это доступные улучшения на мой взгляд, лучший мониторинг, базовое резервирование. А вот каждая следующая девятка - это уже серьезные деньги на инфраструктуру.
Большинству хостеров проще написать "99.99%" на сайте, чем строить реальное географическое резервирование и автоматический failover.
А есть еще категория хостеров-перепродавцов, которые арендуют мощности у тех же Google Cloud или AWS. У них аптайм зависит не только от технических проблем, но и от политик вышестоящего провайдера. Один клиент нарушил правила и могут отключить весь аккаунт реселлера со всеми его клиентами (уже кейс из моего опыта).
В итоге клиент видит красивые проценты, не понимая, что за ними стоит... Собственная инфраструктура, аренда у гугла, или вообще перепродажа в несколько уровней.
статья — маркетинговый бред наоборт. для 99% бизнесов что 99% что 95% аптайма вообще не важны.
подобные штуки начинают "играть" на больших объёмах. ну там какая-нить "пепяка" упадёт, у которой реально бизнес по всей стране и когда в мск ночь во владивостоке вовсю всё должно работать.
ну так и не надо всё в одном регионе держать - пусть распределённо всё будет.
в общем короче все эти ужастики действительно для тех кто своей головой не думает, а такие вот статейки читает.
Справедливо. Для большинства небольших проектов разница между 99% и 99.9% действительно не критична, если лендинг недоступен лишние 20 часов в году, мир не рухнет.
Проблема начинается, когда хостеры используют эти проценты для оправдания премиальных цен. "У нас 99.95% вместо 99.9%" и тариф дороже в 2 раза, хотя реальная разница для клиента минимальна.
А вот для тех же интернет-магазинов или SaaS-сервисов каждый час простоя - это конкретные деньги. И тут уже важно понимать, что означают эти циферки на практике, не?
В общем, статья больше про то, чтобы люди понимали, за что платят, а не слепо гонялись за процентами.
Чтобы люди больше понимали надо было рассказать популярно, что аптайм на хостинге не имеет ничего общего с тем как хорошо, быстро или надежно будет функционировать их ресурс.
Но всё это втуне. Тому, кто не может 0.1% от 365 дней в уме прикинуть уже увы не помочь.
Так все сейчас врут в рекламе! Кто ее смотрит? Смотрят договор и SLA.
Если в договоре указаны исключения плановых окон, SLA как таковой отсутствует, не указана мтодика определения uptime, а компенсация в размере абонплаты - ну сами делайте выводы. При чем тут реклама то?
В общем, статья больше про то, чтобы люди понимали, за что платят, а не слепо гонялись за процентами.
Так и напишите: "все врут. не верьте рекламе." И это будет справедливо.
На самом деле, при определении uptime, речь совсем не про хостинг. Вернее, не только про хостинг. Речь про архитектуру. И критерии выбора хостинга - лишь малая часть её.
Именно это и есть суть проблемы. Все врут в рекламе, а реальные условия спрятаны в договорах и SLA.
Хостер может писать "99.9% uptime" большими буквами, а в SLA указать компенсацию в размере одного дня хостинга при любых простоях. При этом методика расчета аптайма может исключать плановые работы, проблемы на стороне клиента, форс-мажоры и еще десяток пунктов.
В итоге красивая цифра превращается в маркетинг.
Спасибо за статью:)
(Не могу поставить лайк).
Лично меня бесит, что все заявления компаний про высокие SLA / UPTIME это всегда маркетинг. Это значит, что если тебе нужно что-то сравнить, то ты будешь опираться на свой опыт, либо на опыт знакомых. Реально измерять никто не будет.
Крупные продукты всегда говорят о высоких SLA, но в реальности, такие сервисы состоят из большого числа компонентов/сервисов и когда один из них не работает, это не считается простоем. А когда таких компонентов десятки или сотни, то ты как пользователь постоянно ощущаешь как у тебя что-то вечно отваливается, но SLA будет 5 девяток. И вот с этой проблемой вообще ничего не сделать ...
Поэтому, вывод один: не читайте советских газет заявления сервисов касательно их SLA, это маркетинг.
Вы подняли важный и правильный вопрос, но, как уже отмечают другие комментаторы, аптайм — это не всегда простая и однозначная величина. На него влияет множество факторов, и зачастую всё зависит от того, откуда и как измеряется доступность.
Давайте разберёмся. Представим: у вас есть сервер в дата-центре в Омске. Вы используете внешний мониторинг — скажем, один находится в Москве, другой — в Новосибирске. И вот оказывается, что московский мониторинг зафиксировал 8 часов недоступности за год, новосибирский — 6 часов, а сам хостер заявляет всего о 3 часах простоев. Кто из них врёт? Никто! Все могут быть правы.
Почему? Потому что проблема может быть не на самом сервере, а где-то по пути между точками. Например, был обрыв или перегрузка канала связи между Москвой и Омском — и московский мониторинг видит "падение", хотя сервер при этом работал нормально. А вот с другой стороны, путь из Новосибирска мог быть стабильнее — поэтому там зафиксировали меньше простоев. То есть речь идёт не о поломке сервера, а о сетевой доступности из конкретной точки мира.
У меня, кстати, похожая ситуация: мой сервер в дата-центре работает без единого сбоя — аптайм 100%, никаких рестартов. Но время от времени я получаю письма от uptime-роботов: "сервер недоступен". Скорее всего, временные сетевые проблемы на маршруте до моего сервера, а не реальный отказ оборудования.
я думаю одни хостеры через чур обнаглели, другие хостеры себя недооценивают. Главное — понимать, как и откуда измеряется доступность.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мониторинг аптайма в 2025: шокирующая математика, которую хостинг-компании не хотят, чтобы вы знали