Договор на интеллектуальную собственность: как составить своими силами

[Adgh]

Очевидные условия договора – это те условия, без которых договор не может быть признан заключенным, или условия, которые важны для перехода права.

Может всё же не очевидные, а существенные? — условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

У меня другой вопрос - вот передали мне pdf (гайдбуком) или архив с векторными файлами. Как подтвердить, что это именно то, что в договоре подразумевалось? Контрольную сумму файла / архива в акте приема передачи указывать и инструкцию по её расчету к акту прилагать?

[psv_advocate]

1. Существенные условия договора - это юридический термин. Статья вышла на площадке, где пользователи вряд ли связаны с юриспруденцией. Поэтому термин заменен на более понятный обычному человеку (не юристу).

2. Описание должно позволять идентифицировать ваше произведение. Вы с юристом подбираете способ описания под вашу ситуацию. Обычно достаточно внешнего описания, ведь будет передаваться исходный файл. Например, в Фигме это файл с расширением .fig

[Adgh]

1. Подменяя сложившуюся терминологию, вы только вносите путаницу. У слова 'очевидный' — иной семантический смысл

2. Описание "изображение кошки на синем фоне" никак не идентифицирует ваше произведение, даже если вы уточните, что "кошка изображена в стилистике Поля Гогена" - в случае споров о нарушении авторских прав, ничто не помешает подрядчику утверждать в суде, что он передавал вам в качестве результата "другую кошку". А если это абстракция, сложное или составное произведение - то и подавно

Даже от простого перечисления в статье существенных условий договора с пояснениями, без которых он становится ничтожным, проку больше чем от ваших пространных рассуждений об использовании официально-делового стиля

Если вы хотели запутать свою целевую аудиторию на этой площадке, тогда конечно выбран вполне неплохой способ..

[psv_advocate]

1.Пытаясь затащить обычному человеку юридическую терминологию, вы мыслите исключительно категориями своего, по-видимому, юридического мира. Не буду вас отговаривать от этого, такая позиция имеет право на жизнь. Она же покажет, кто прав))

2.От моей статьи проку больше, чем от вашего негатива по поводу содержания МОЕЙ статьи. Никто не мешает вам написать статью по тому лекалу, который вы видите идеальным. Удачной охоты))

3.Еще раз: моя целевая аудитория - не юристы. Будьте добры, внимательнее читайте мои ответы на ваши нетленные комментарии))

4.Статья сохранена в закладках 10 раз. Когда у вас были такие показатели по ВАШИМ статьям с выверенными юридическими текстами?

[Adgh]

Что ж, может вы и правы, раз пипл такое хавает

[psv_advocate]

Человек читает то, что ему интересно: с учетом текущего уровня знаний ИМЕННО ЕГО ЗНАНИЙ. Это нормально.