Общая теория относительности без координат: революция Туллио Редже

[black_warlock_iv]

Хорошая статья, но один и тот же список, повторённый аж трижды, прямо кричит "меня написала LLM".

[Dhwtj]

Так и у людей бывает когда из кусков статью собираешь

[AbitLogic]

LLM дектед, вам даже лень было корректировать что ли?

[odietproieci]

LLM надо перепроверять. Туллио действительно разработал симплициальный метод приближения ОТО, но это численный приближенный метод, это не какой-то новый фундаментальных подход. Каким боком симплексы избавляют от координат то? Симплекса все ещё задают гиперповерхность, у них все ещё есть положение, которое задаётся координатно. Речь изначально видимо шла о том что наглядно можно увидеть кривизну, в углах, собственно, но от координат это вообще не избавляет. Туллио даже не этим известен по большей части-то, а исследованиями в квантовой теории поля. Что и видно по статье потому что внезапно нейросеть решает перейти на квантмех где-то по середине.

[kapas19]

odietproieci, почти всё перечисленное вами прямо оговорено в статье.

Regge calculus там и назван дискретной аппроксимацией ОТО (см. цитату самого Т. Редже в начале статьи), что отражает его первоначальное понимание своего подхода.

Фраза «без координат» используется в стандартном смысле – как описание внутренней геометрии через длины рёбер и дефицитные углы, без компонент .

Координатное вложение симплексов – это вопрос визуализации, а не степеней свободы теории.

Вклад Редже в КТП также упомянут (см. подпись к портрету). Его непосредственный вклад в физику элементарных частиц – теория Редже (полюса и траектории) – находится вне темы данной статьи. Здесь речь идёт о другом аспекте его работ, который часто выпадает из поля зрения современных специалистов.

Раздел 8 про квантование – это не «внезапный переход», а анализ центральной проблемы: почему классический успех Regge calculus не приводит автоматически к квантовой теории.

Ярлык «LLM» аргументов не заменяет. Если вы видите конкретную фактическую ошибку – укажите место.

[Kenya-West]

Ярлык «LLM» аргументов не заменяет

Ты абсолютно прав! Ярлык LLM действительно не заменяет аргументов!

[odietproieci]

А я не аргументы предоставил? Ярлык ЛЛМ не был аргументом к тому что статья плохая, наоборот мои слова были аргументами к тому что статья написана ЛЛМ и не проверялась или плохо проверялась специалистом. Ещё раз треугольники никоим образом не отменяют координаты. А метрический тензор это все таки показатель внутренней геометрии, задающий скалярное произведение, а не координаты. Он зависит от выбора внутренних координат, да, но это не тоже самое. Не знаю каким образом это стандартный смысл, когда стало нормально менять одно понятие на другое. Слова про "оговорку" не работает потому что это все равно введение в заблуждение.

Более того треугольники вообще никак не отменяют всех тех проблем с координатами которые есть в ОТО. В частности действительно метрический тензор зависит от выбора координат, это проблема которую обнаружил ещё Эйнштейн. Решит ли это разделение на симплексы? Да нет, потому что разбиение можно так или иначе задавать разными способами. Точно так же как координаты. И вообще-то на такие заявления надо предоставлять источник, да кроме генерации. Или доказательство.

И раздел про квантование, это внезапный переход. Всё это время вообще никак не упоминалось про кванты хоть что-то. Потом бац и внезапно кванты ни с того ни с сего. Нет ни какого перехода или объяснения, а зачем о них вообще говорить. И с чего вообще анализ Реджи должен приводить к квантовой теории? Какая вообще связь численного разделения на симплексы и квантами? Это очень странное заявление.

[kapas19]

Это статья для научно-популярного ресурса, а не для публикации в УФН, ТМФ или УМН. Поэтому использую формат научпопа в тех рамках, которые я считаю уместными и на которые у меня хватает сил и умения. Целью этой и других моих статей является заполнение пробелов в популярном освещении истории физики (и не более того) и их связный краткий обзор.

Обратите внимание на название оригинальной статьи Редже – General Relativity Without Coordinates. Если вы хотите уточнить формулировки автора подхода, рекомендую обратиться к первоисточнику (ссылка приведена в тексте статьи). Для понимания современного контекста можно посмотреть обзорные работы и современные применения подхода Редже в квантовой гравитации – соответствующие ссылки при желании вы легко можете найти самостоятельно.

Вопрос «написано ли это с помощью ИИ» не имеет отношения к корректности содержания. Критериями здесь являются фактическая точность изложения идеи и корректность источников. Я на стороне содержания, жанра и ответственности автора – и против подмены дискуссии подозрениями и риторикой разоблачений. Если вам принципиально обсуждать «разоблачение руки ИИ» в каждом прочитанном вами материале, изложите свою позицию в отдельной статье – так будет честнее.

[odietproieci]

Это не научно-популярный стиль написания. Ну скажем тот же метрический тензор, то что заменяет Редже треугольниками - про него сказано одно предложение. И не находите ли вы странным ответ на критику "ну эт не статья для журнала"? Или что сил нет? Ну нет и нет, я просто высказал критику.

То что можно почитать я знаю сам. Но вы в предыдущем абзаце говорите что это научпоп ресурс. Но как бы этот момент в тексте по сути толком не пояснен. Короче говоря - тема толком не раскрыта. Зато зачем-то написано про квантмех, о котором снова зачем-то говорите. Да я не сомневаюсь что эти подходы применяются и для квантовой гравитации, потому что там все применяется и ничего не получается.

В предыдущем сообщении я говорю, что не аргументирую корректность статьи ярлыком ИИ. Вы мне опять повторяете, что критериями корректности является точность изложения и корректность источников. Где я написал ваша статья - ИИ следовательно она некорректна покажите, пожалуйста?
Мой первоначальный призыв был что за ИИ надо проверять и корректировать. И потом я перечислил то что посчитал некорректным. Вроде четкая мысль, вы с ней не согласны?

[Dhwtj]

Натяните 4D сову на глобус и дефицит угла покажет вам релятивистские эффекты.

А вообще, не очень удобный инструмент. Избавились от избыточности выбора системы координат и получили другие проблемы.

[ilkman]

Текст не читал, залип на формуле в заголовке статьи. Сто за куйня там автором изображена?