Современное компьютерное железо живет реально долго. Вы можете взять даже процессор 5-летней давности, и он спокойно потянет едва ли не любую видеокарту. Вот только стереотипы о том, как все это работает, живут еще дольше и продолжают годами влиять на решения покупателей. Люди искренне верят в то, что видят на форумах или слышат от знакомых, и, как следствие, принимают решения относительно сборки ПК на основе либо неподтвержденных, либо устаревших данных. И хуже всего, что никто не удосуживается проверить, актуально ли все это сейчас. Ну так давайте разбираться вместе.
Чем больше ядер, тем быстрее компьютер
Это, наверное, самый живучий миф. Стоит вам поделиться с окружающими своим желанием собрать ПК, как обязательно найдется товарищ, который посоветует выбирать процессор по количеству ядер. Дескать, восемь лучше шести. 10 лучше 8. А 16 – вообще огонь. Лучше только 24.
Звучит логично. Но здесь позвольте перейти на конкретные цифры, ведь работает это не совсем так. Вернее, не всегда.
Ryzen 5 7600 имеет 6 ядер, а Ryzen 9 7950X — 16. Разница почти втрое. Но попробуйте запустить браузер. Или игру – и разница в скорости будет не больше 10-15%, а иногда и вовсе нулевая.
Все дело в том, что ряд программ – и особенно игры – просто не умеют использовать преимущества большого количества ядер. Нет, конечно, есть софт, который сильно зависит от многопоточности, но даже он зачастую масштабируются нелинейно:
Adobe Premiere — использует много ядер при рендере, но интерфейс и предпросмотр работают на двух-трех. Разница между 8 и 16 ядрами в экспорте виде�� составляет 30-40%, но не 100.
Компиляция кода — зависит от проекта. Маленький проект на четырех ядрах скомпилируется так же быстро, как на восьми. От многоядерности выиграют разве что большие проекты. Но те, кто с ними работает, эту статью просто не прочтут.
3D-рендер в Blender — тут да, чем больше ядер, тем лучше. Но для студента, который изредка что-то рендерит, разница между 6 и 12 ядрами будет не катастрофична.
В общем, если вы впервые собираете компьютер, знайте: для многих задач важнее частота и архитектура, а не количество ядер. Безусловно, ядра важны. Но они не должны быть самоцелью.
Для игр нужен Core i7, i5 не справится
Где-то в 2010х годах этот совет, возможно, и имел смысл.
Но в 2025 году ситуация иная. Intel Core i5 последних поколений имеют по 10 ядер, из которых 6 производительных и 4 эффективных. И этого буквально хватает на все.
Почти во всех современных играх основная нагрузка приходится на графическую часть. Поэтому fps будет по большей части зависеть от производительности вашей видеокарты. Процессор на частоту кадров тоже влияет, но в играх смена i5 на i7 даст копеечный прирост. Игровые движки просто не умеют эффективно загружать кучу потоков.
Другое дело, что у более мощных процессоров зачастую может быть больше кэша L3, как, например, у Ryzen 7 7800X3D, и это может сыграть роль. Но, опять же, отталкиваться надо от остального железа. Потому что в паре с RTX 4060 толку от такого процессора не будет. Раскрыть свой потенциал как следует он сможет только в мощной игровой сборке, где все компоненты отдаются по максимуму.
Лучше 8 ГБ быстрой памяти, чем 16 ГБ обычной
В эпоху DDR3 и ранних DDR4 такой подход вполне мог работать. Частота памяти действительно влияла на производительность заметно. Вот только игры не жрали столько оперативки, сколько им нужно сейчас. Поэтому 10 лет назад можно было спокойно обойтись 8 ГБ, взяв планку побыстрее, и не париться. Сейчас такая стратегия как минимум вызывает вопросы.
Современные AAA-игры потребляют 10-20 ГБ памяти в зависимости от настроек. Если физической памяти не хватает, система начинает использовать файл подкачки. Но даже если у вас самый быстрый NVMe, он все равно в разы медленнее оперативки.
В случае с DDR5 вторая планка – это скорее улучшенный интерливинг, но пропускная способность-то все равно увеличивается.
Результат его использования – микрозависания, просадки fps, а иногда и вылеты.
Важный момент: увеличение объема ОЗУ как такового прироста производительности не дает. Но нехватка гигабайт убьет fps намертво и переход с DDR5-4800 на DDR5-6400, который добавляет всего 3-7% производительности, ситуацию не выправит.
А вот что может ускорить игру, так это двухканальный режим, который активируется при использовании двух планок оперативки. В играх это дает прирост на 10-30%. Особенно разница будет заметна в 1% low fps. Так что лучше иметь больше медленной памяти, чем мало быстрой.
Накопитель не влияет на игры
Один из самых популярных споров на форумах — влияют ли SSD-накопители на игровую производительность. Сторонники экономии утверждают, что после запуска игры накопитель вообще не нужен. Поэтому можно спокойно брать дешевый SATA SSD и не переплачивать за NVMe. Но не все так просто.
M.2 NVMe vs SSD vs HDD - Loading Times in Games 2025
На общий fps сам накопитель действительно не влияет. Но есть два нюанса:
Скорость загрузки. NVMe может показывать 2- или даже 3-кратное преимущество во времени запуска игры. Не всегда, конечно. Тут все зависит от типа данных, которые загружает игра. Но, например, Red Dead Redemption 2 грузится 65 секунд на SATA против 30 на NVMe, а Total War — 22 секунды против 17.
Стабильность fps. Современные игры постоянно подгружают ресурсы из памяти: текстуры высокого разрешения, модели персонажей, звуки. В открытых мирах – особенно, если двигаться достаточно быстро – медленный накопитель означает микрофризы и просадки 1% low fps. Не потому что средний fps падает, а потому что система не успевает вовремя подтягивать данные.
Разгон убивает железо
Разгон компьютерного железа тоже окружен аурой темных искусств. Якобы стоит поднять частоту процессора на пару сотен мегагерц, и он сгорит синим пламенем. Быстрее него сгорит только гарантия. И вообще это для красноглазых хардкорщиков, а не для простых смертных.
Звучит это, в общем-то, логично: поднял частоты = нагрел железо сильнее = нарушил правила использования. Таким макаром что-то рано или поздно да сгорит.
Возможно, для Pentium MMX это и было характерно. Но современные процессоры и видеокарты доверху напичканы защитными механизмами от перегрева, скачков напряжения и прочих неожиданностей. Поэтому, даже если что-то пойдет не так в процессе разгона, самое худшее, что вас ждет – синий экран смерти и перезагрузка.
К тому же, производители сами научили процессоры и видеокарты разгоняться. Turbo Boost у Intel, Precision Boost у AMD – как раз оно и есть. Железка сама поднимает частоты, когда температура и нагрузка позволяют. И ничего не горит. С видеокартами все то же самое.
Да, есть еще андервольтинг. Но про него вообще, как про Волан-де-Морта, вслух предпочитают не говорить. Хотя на поверку он оказывается едва ли не более безопасной манипуляцией, чем классический разгон.
Фишка в том, что производители перестраховываются с напряжением – подают больше вольт, чем реально нужно конкретному чипу. В итоге железо жрет лишнюю энергию и сильнее греется. А снижение напряжения на 50-100 мВт зачастую дает сразу несколько преимуществ. Как минимум – снижение нагрева на 5-10 градусов и более тихую работу кулеров при сохранении исходной производительности или даже ее увеличении.
Материнская плата вообще ни на что не влияет
Среди новичков часто гуляет мнение, что главное в материнке – это сокет, чтобы влез процессор. А поскольку прироста в fps дорогая модель все равно не даст, значит, берем дешевую.
Ну, цена материнской платы на частоту кадров в играх действительно не влияет. Gigabyte B650M DS3H за 10 000 и ASUS ROG Strix X670E-E за 45 000 рублей покажут один и тот же результат, если не будет разницы в остальных компонентах.
Проблемы вылезают в других местах.
Система питания процессора. На дешевых платах стоят простенькие 6-фазные VRM с компонентами попроще, которые имеют склонность к перегреву под длительной нагрузкой. А это троттлинг, падение производительности процессора, а иногда даже аварийное отключение с целью не спалить мосфеты.
Память. Контроллер памяти слабее, трассировка дорожек хуже. Плата может заявлять поддержку высоких частот, но на практике стабильно работать будет только на пониженных. В играх это может дать минус 10-15% производительности.
Слоты и порты. Это вообще базовый сценарий экономии производителей недорогих плат. Во-первых, самих разъемов чаще всего ставят по минимуму. Кажется, что этого хватит, но когда понадобится еще один накопитель, воткнуть его будет банально некуда. Во-вторых, если слота M.2 всего два, а плата дешевая, – к бабке не ходи, что второй будет работать через чипсет, урезая пропускную способность.
Звук. Тут тоже история простая. На дешевых платах стоит базовый аудиочип, который в динамиках звучит нормально. Но стоит воткнуть наушники поприличнее – и вы сразу услышите фоновый шум и плоскую картинку. Экранирования звукового тракта нет вообще, так что наводки от GPU и других компонентов будут лезть постоянно.
В общем, самая дешевая плата имеет смысл для офисника. Или для бюджетной сборки без планов дальнейшего апгрейда или разгона. А для игрового ПК лучше брать что-то поприличнее.
Чем выше TDP, тем производительнее процессор
Процессор с каким TDP мощнее: 125 или 65 Вт? Новичкам кажется очевидным, что первый процессор мощнее, раз жрет больше энергии.
Только TDP не совсем про это. Thermal Design Power – это больше про тепловыделение, под которое нужно проектировать систему охлаждения. Правда, и тут есть нюансы:
Во-первых, TDP из спецификаций не равен TDP под нагрузкой. Например, Intel Core i5-13400 с TDP 65 Вт в пике может потреблять все 150 Вт. А AMD Ryzen 7 7700 спокойно доходит до 88 Вт.
Во-вторых, все производители считают TDP по-разному. Поэтому сравнивать их напрямую бессмысленно.
Ryzen 5 7600 с TDP 65 Вт в играх может обогнать Intel Core i9-12900 с TDP 125 Вт. Потому что производительность зависит от архитектуры, частот, размера кэша. А не от того, сколько ватт заявлено в спецификациях.
TDP нужен, чтобы понять, какой кулер покупать. Но не ориентируйтесь на заявленное значение. Смотрите на максимальное потребление процессора. У Intel это PL2 (если по-старому), или MTP (если по-новому) и PPT – у AMD.
Антивирус убивает fps в играх
Это вообще классика жанра. Сколько раз я слышал байку о том, что стоит только установить антивирус, и fps просядет на 20-30%.
Несмотря на то что антивирусы действительно нагружают систему своими проверками, современные решения имеют встроенный игровой режим, который откладывает все сканирования и обновления до момента, когда вы закроете игру. Система определяет запуск полноэкранного приложения и автоматически снижает активность фоновых процессов.
Тесты показывают отсутствие заметного влияния на fps при работе антивируса. В некоторых случаях разница вообще в пределах погрешности измерений. Касперский, ESET, Bitdefender – все топовые решения ведут себя тихо во время игр.
RGB-подсветка греет компоненты
Еще одна байка, в которую многие верят, связана с RGB. Она заключается в том, что якобы светодиоды косвенно провоцируют троттлинг и снижение производительности ПК за счет температурного влияния на внутренние компоненты сборки.
Чтобы понять, так это или нет, надо просто посчитать, что и сколько потребляет. В среднем RGB-светодиоды требуют 1-5 Вт мощности. Для сравнения: видеокарта под нагрузкой жрет в лучшем случае ватт 200. А если модель помощнее, то и все 400. Добавим сюда процессор со 100-150 Вт и поймем, что даже если у вас вся сборка светится как новогодняя елка, подсветка добавит максимум 10-15 Вт. Это капля в море.
Тестирования памяти с RGB показали разницу температур меньше одного градуса при включенной и выключенной подсветке. На производительность это вообще никак не влияет. Показатель частоты кадров остается идентичным, время рендеринга тоже.
Короче, RGB можно ставить сколько влезет. На температуры и производительность это не повлияет. Другое дело, что не всем нравится эстетика RGB-сборок. Но это уже вопрос вкуса, а не технических характеристик.
Готовые ПК всегда хуже самосборных
Ну, и напоследок – классика: любой готовый комп от производителя – это компромисс и экономия на важных компонентах. Дескать, воткнут топовый процессор и видеокарту, а на материнке, блоке питания и охлаждении сэкономят. Поэтому собирать надо только самому.
Иногда готовые сборки действительно грешат дисбалансом. Но если выбирать с умом, все будет отлично.
Качественные пребилт-системы от известных вендоров используют брендовые комплектующие и обеспечивают производительность на уровне самосборных систем. Иногда готовый ПК может быть даже выгоднее из-за оптовых закупок. Плюс гарантия на всю систему целиком, а не на отдельные компоненты.
Да, недостатки есть. Ограниченные возможности апгрейда, недостаток USB-портов или сомнительные корпуса. Но сама производительность, как правило, будет идентична самосборке с теми же компонентами.
Так что собирать самому имеет смысл, если вы хотите контролировать каждую деталь или получать удовольствие от процесса. Но утверждение, что готовые ПК всегда хуже – это миф. Просто надо выбирать нормальных производителей и читать состав комплектующих перед покупкой.
