Всем привет, меня зовут Никита и я главный редактор в UXART. В последние полгода многие, кто занимаются контентом, столкнулись с поиском новой платформы для публикации своих статей. И как бы вы ни относились к сайту VC.ru — раньше было горааааздо лучше. И хоть хочется грустить из-за потери одной из самых «прибыльных» с точки зрения аудитории площадок, не стоит останавливаться, ведь на каждый контент есть свой зритель.
Недавно я задумался, а чем отличается условный VC.ru от других крупных статейных ресурсов. Оттого и захотел проанализировать их как с точки зрения обычного пользователя, впервые зашедшего на сервис, так и с точки зрения автора, который публикует свои статьи. Сверху решил приправить все это нашей самой старой рубрикой — «UX-патруль» и получилось то, что вы читаете прямо сейчас. Надеюсь, получилось интересно. Приятного чтения!
Важно: UX-патруль это описание личного пользовательского опыта. Без метрик, исследований, т.к. доступа к ним у нас нет. Просто обратная связь и гипотезы по интерфейсам.
P.s. если вы не читали прошлые выпуски, то советую ознакомиться с — редизайном Яндекс. Музыки, трилогией разборов Вк.Видео, Рутуба, Дзена и Платформы и импортозамещенной Википедией.
Как и что разбираем
Я составил два сценария, по которому пойдет «разбор» сервисов:
Я простой пользователь, который случайно зашел на сервис. Я не знаю, что хочу прочитать в моменте, и моя задача в максимально краткие сроки понять, как и что работает. Буду описывать свой первый опыт, который хоть и был несколько лет назад, но помню его хорошо.
Я автор, который хочет опубликовать свою статью. Нужно понять, насколько удобен процесс публикации на сервисе, какой инструментарий есть, какие минусы и все, что поможет опубликовать материал.
В этой статье разберем только первый сценарий, так как суммарное кол-во слов перевалило за 4к. И если вы хотите узнать про сервис со стороны автора, то обязательно подпишитесь, чтобы не пропустить :-)
VC — первый взгляд читателя
Главная страница
Когда я впервые зашел на VC то словил эффект дежавю. Ведь где-то, когда-то, почему-то я уже знал, как именно выглядит этот сайт и как он работает. И в действительности оказалось, что есть сайт, который выглядит один в один. И имя ему — DTF.
В целом, если убрать лого и скрыть «темы», то вы легко перепутаете сайты. И если погуглить, то выяснится, что в 2016 году Издательский дом «Комитет» выкупает DTF и включает его в свой холдинг. В нем же находится VC.ru и TJournal. В целом, это не так важно в контексте разбора самого сервиса, но не упомянуть это (в каком-то смысле) историческое событие блогинга я не мог.
Зачем мне видеть топ среди всех блогов, если я впервые зашел на сервис. И зачем мне видеть популярные комментарии. Все-таки, в первую очередь (именно я, а так как разбор имеет субъективность, то вы часто увидите подобные высказывания) я захожу прочитать статьи, а не посмотреть на топы.
В остальном же, все приятно и хочется сразу прокликать статьи. Но давайте для начала посмотрим на «карточку»
Карточка статьи
Из плюсов карточки на VC — возможность сразу на главной прочитать саму статью. В таком случае отключится функционал комментариев, но это не помешает вам прочитать материал. Также приятно видеть видео в обложках (это вообще эксклюзив среди трех рассматриваемых сегодня площадок)
Из нейтрального — теперь VC галочкой показывает статьи редакции. Это небольшое отличие от остальных платформ, но странным это становится в моменте «топов» статей. Ведь из-за последних решений владельцев площадки, многие студии и блогеры с VC ушли. А из этого следует, что в «популярном» теперь много материалов редакции, а не пользователей.
Из минусов — чтобы перейти на статью нужно кликнуть именно на заголовок. Если кликнуть на фото, то оно увеличится. Если на видео — поставится на паузу/снимется с неё. На остальные элементы — произойдут точечные взаимодействия. «Глазик» покажет чуть больше инфы по просмотрам, а реакции — неудивительно, поставят реакцию. Словно было бы гораздо удобнее переходить на статью по клику на карточку, а не стараться целиться в заголовок.
Страница статьи
Перейдя на страницу статьи добавляется лишь плашка снизу с показом лайков/комментов/репостов в ре��име реального времени.
Сами статьи разберем во втором сценарии, т.к. это лучше раскроет «функционал» редактора.
Тут лишь могу сказать, что на VC действительно удобно читать. Текст не занимает все экранное место, отчего ты не успеваешь «перескакивать» с абзаца на абзац. Но, естественно, это во многом зависит от самого автора. Некоторые ведь пишут полотна без разделения, как, например, я в этом примере. А, кстати, вы знали, что до невозможности тяжело читать предложения, разделенные на множество запятых без завершения мысли в рамках одного длинного предложения. Не делайте так :-)
С комментариями у VC отдельная интересная история. По какой-то причине для «раскрытия всегда» нужно платить деньги. Если же вы не хотите этого делать, то нужно нажать на кнопку слева.
С точки зрения бизнеса возможно это и хороший ход. Ведь это «один из плюсов» подписки. Но чисто как пользователь я этого как не понимал 3 года назад, так и не понимаю сейчас. Тем не менее сами комментарии делятся на «ветки», что весьма удобно (привет, VK Видео). По самому взаимодействию — вы можете поставить реакт, ответить текстово, отправить фото/гифку, задонатить или упомянуть другой аккаунт.
На моем опыте чаще всего пользователи писали и отправляли фотографии. Как-то не прижились донаты, но, возможно, я глубоко ошибаюсь.
Минусы комментариев — определенно бизнес-модель с «раскрытием» комментов за деньги. Сюда же относится и автоматическое раскрытие веток за деньги. Гораздо удобнее видеть все сразу, а не кликать по отдельным веткам и пытаться понять, что кому и когда отправлено.
Из плюсов — не столько самих комментов, сколько аудитории. На VC (как минимум раньше) много активных пользователей, которые любят комментировать статьи. И это не просто придирки к материалу, а комплексное обсуждение темы или рофлы. А еще нравится, что можно добавлять фотографии и гифки.
Если рассматривать VC комплексно, то с точки зрения удобства это одна из самых приятных лично для меня платформ. Мне нравится и то, как выглядит VC визуально (особенно темная тема), так и функционально.
Да, есть рудименты, которые лично я не использую — топы блогов, популярные комментарии и «темы», но читать статьи на VC удобно. И именно это я и пытался проанализировать в ходе небольшого читательского разбора.
Дополнительно — «темы» VC
Обычно я не читаю то, что выходит за рамки «рекомендательной» системы платформы. Только если это площадки другого характера (игровые). Но в рамках разбора давайте чуть-чуть взглянем и на «Темы».
По сути, VC просто собирает статьи по конкретной тематике в отдельную категорию, откуда их удобнее всего искать. Интересно вам читать истории из личного опыта — подписываетесь на категорию и в ленте вам в первую очередь будут высвечиваться именно это.
Тут все просто — название «темы», краткое описание, кол-во подписчиков и разделение на «посты» и… а вот этого не добавили. Прокликал все темы в топе и не нашел ничего кроме постов. Возможно, это разделение осталось с прошлой версии сайта и это не стали удалять, но ладно.
Сами статьи тут снова идут по популярности. Но в отличие от главной, вы можете на этом же экране задать сортировку.
Остальной функционал остается прежним, поэтому предлагаю перейти к Dsgners.
Плюс — если ты действительно интересуешься конкретной темой, то это одна из главных точек входа для тебя. VC (как минимум, раньше) следила за тем, чтобы статья действительно подходила под тематику. И не было в «маркетинге» статей про условные игры и наоборот (только если не было разбора игр в контексте маркетинга, ну, вы поняли).
Минус — исключительно субъективный. Мне бы хотелось самостоятельно выбирать темы, которые будут занимать бОльшую часть экрана слева. Зачем мне сервисы, маркетинг, AI и прочее, если я не прочитал оттуда ни одной статьи? Добавьте полноценную кастомизацию этого раздела и все будет гораздо лучше :-)
Dsgners — первый взгляд читателя
Главная страница
*сразу из минусов — отсутствие темной темы. Каждый раз глаза вытекают. Хотя это все еще лучше, чем в заблокированном дискорде…
Тем не менее, тут схожее распределение самого контента. Главное, что ты должен увидеть как пользователь — статьи, поэтому бОльшую часть экранного пространства занимают они.
В остальном из интересного функционала возможности сменить стиль сетки и небольшая кастомизация.
А теперь по самому взаимодействию. По сути, разделы «подписки» и «избранное» слева бесполезны до авторизации на сайте. Убирать их смысла нет, так как дизайн уже устоялся, но взаимодействовать вы с ними не сможете.
Новости — интересный, но не до конца понятный блок. Изначально подумал, что это работает так же, как с VC. Что есть материалы редакции, которые подсвечиваются отдельно. Но нет, это именно что новости от пользователей (ну и редакции, конечно).
Плюсы главной — в отличие от VC сетка содержит по 2 статьи в ряд. И сами карточки не такие громоздкие. Следовательно, за один скролл ты увидишь 4 статьи. А значит, выше вероятность того, что ты сразу найдешь то, что может тебя заинтересовать.
Также радует возможность кастомизации самой ленты. Если интересно увидеть материалы и по «Типографике» и по «3D», не нужно переключаться между двумя темами, как это было бы на VC. Выбираешь темы в отдельной выпадашке, ставишь тип материала, период и смотришь все на главной.
Минусы главной — кастомизация не сохраняется, если ты переходишь на статью. Поэтому каждый раз приходится настраивать фильтры с нуля. Это не занимает много времени, но учитывая кнопку «сбросить», было бы удобнее сохранять выбор до самостоятельной отмены.
Нейтральное — не совсем все-таки понятно, зачем выводить раздел «новости» в отдельный блок сверху-справа. Ладно, если бы это были исключительно редакционные материалы, так нет. Плюс тут же мы можем заметить насколько «непостоянны» эти новости — между 10 сентября и 15 августа прошел месяц. Неужели в мире дизайна за это время ничего не произошло? Вот и я так не думаю :-)
Update: Относительно недавно Dsgners вновь слегка переработали главную.
Теперь вместо весьма странного новостного блока находится «Рейтинг». И вот это уже крутая отличительная черта сайта. Для авторов это мотивация писать больше статей, получать баллы и выходить в топ по сайту.
А для читателей возможность увидеть новых авторов, чьи статьи на сервисе считаются эталонными.
И еще один плюс — награды. Если в результате сезона (да, рейтинг делится на сезоны и будет обновляться) ты занимаешь призовые места, то по его завершению ты получишь какой-то бонус.
Так, например, топ 1-3 получают физические статуэтки, специальный бейдж напротив ника и ачивку в профиле.
А топ 4-25 просто ачивку.
Казалось бы небольшая геймификация, но в будущем это может дать ресурсу больше контент-мейкеров, которые будут писать более качественные материалы. Поэтому огромный плюс Dsgners за решение :-)
Карточки статей
Из плюсов — карточки на Dsgners занимают значительно меньше места, чем на VC. Благодаря этому в ряду показывается сразу 2 статьи, а при скролле — 4. Следовательно, заинтересованный пользователь увидит гораздо больше контента за меньшее кол-во скроллов.
Переход на статью осуществляется либо по клику на обложку, либо при клике на заголовок+лид (для dsgners это один объект).
Из минусов — из-за того, что лид-абзац не ограничен по символам (как и заголовок) вы часто будете встреча… И это не очень приятно. Хотя, если мы вспомним золотую эпоху ВК, то можно прослезиться и посмеяться:
У Dsgners относительно недавно прошел крупный редизайн сайта. И это определенно хорошее решение. Вообще, сам сервис в отличие от того же VC акцентирует своё внимание на дизайнерах (думаю, из названия вообще было невозможно это угадать). Поэтому тут вы часто будете встречать материалы от дизайнеров и для дизайнеров. А это значит, что «избранные» материалы со временем будут пополняться и это оправдывает такую крупную кнопку в левой части экрана.
Страница статьи
На сервисе отсутствует возможность чтения материала прямо на главной (как раз из-за решения показывать статьи по 2 в сетке). А вот перейдя на статью мы видим то же, что и на VC. Текст располагается в центральной части экрана и снизу «взаимодействия».
В комментариях нет возможности добавить фото, тегнуть кого-либо, да и в целом вы не можете сделать буквально ничего, кроме как прокомментировать статью.
И вот это кажется плохим решением. Условно главный дизайнерский ресурс прямо сейчас, который прошел через несколько редизайнов. И сами дизайнеры на таком сервисе не могут показать скрином, что не понравилось в статье или макетах автора. Ну или приложить свой дизайн прочитанного.
Ну и по классике есть «ветки». К слову, открываются они автоматически и без подписки. Да, VC, так, оказывается, можно.
Update: Оказывается, возможность добавлять фото все-таки присутствует на Dsgners. Но при просмотре статей без авторизации эта возможность не указывается. Почему это сделано так — не ясно и грустно.
Habr — первый взгляд читателя
А вот Habr с первых секунд выглядит крайне серьезным ресурсом. Возможно, мое впечатление было обманчиво, но даже спустя годы он мне кажется местом «специалистов» для «специалистов». Где каждый рофл, неудачная шутка или недостаточно серьезный материал будет восприниматься в штыки :-)
Из приятного, если я правильно понял, то «читают сейчас» это именно те статьи, которые комментируются в реальном времени. И в этом я вижу гораздо больше смысла, чем то, что реализовано в двух прошлых ресурсах. Посмотреть на популярные в моменте статьи у меня гораздо больше интереса, чем на просто популярные тексты.
Карточки статей
Карточки статей на Habr бывают разные.
С огромным лид-абзацем (я уже даже не уверен, что его можно так называть) и визуалом.
С огромным лид-абзацем без визуалов.
С визуалом и именно что лид-абзацем :-)
Плюсы карточки — возможность настраивать её под авторскую задумку :-)
Минусы карточки — возможность настраивать её под авторскую задумку :-(
Вообще, строгих ограничений здесь в этом плане нет. И это с одной стороны позволяет вам, как авторам, проявить свою творческую натуру и не байтить пользователей напрямую. Но с другой — растягивает отдельные карточки до невозможных размеров.
Из интересного — видите ромбик в нижней левой части? Хабр на моей памяти один из последних ресурсов, который не отказался от рейтинга как отдельной системы. Пользователи не просто ставят лайки, а конкретно оценивают твою работу.
Именно поэтому я всегда считал Хабр самой серьезной и непохожей на другие ресурсы платформой. Для этого тебе, извините меня, приходится выдрачивать материалы, иначе можно словить хейт. А вот насколько он объективен или субъективен — вопрос другой.
Помимо тегов самого материала, автор также выделяет «тему». Работает так же, как на VC. При клике на тему, вас переводят на отдельную страницу со схожими материалами:
Тут появляется «вклад» компаний в эту тему. Условно, Selectel больше всех написал качественные материалы по Python и, вероятнее всего, наиболее экспертен в этой теме.
И это отдельный плюс Habr. Если вы заказчик и вам нужен специалист по конкретной теме, вы можете перейти в соответствующую тему, посмотреть на «вклад» и попробовать связаться с топ-1 компанией.
Конечно, работает это не так просто, но баллы при выборе компании они вам принесут. Поэтому пишите экспертные и крутые статьи на Habr и забирайте заказчиков :-)
Страница статьи
Переход на статью осуществляется при клике на заголовок или кастомизированную кнопку.
На Habr статья также не растягивается на все экранное пространство. Но при этом у неё есть смещение влево. Изначально может быть чуть непривычно, но это мешает буквально пару минут. (но в минусы, хоть и незначительные, записать стоит)
А в комментариях ты можешь цитировать конкретные куски текста. Впервые увидев это я восхитился. И очень жаль, что такого нет на других ресурсах. А также есть оценка самого комментария. И этот рейтинг напрямую влияет на общий рейтинг автора коммента. Поэтому помимо качественного текста нужно еще и за комментариями следить)
Плюсы комментариев — возможность цитировать отдельные куски это мастхеф. К тому же, в личку пользователи также могут писать тебе про конкретный фрагмент текста и обсуждать его. Также здесь, как и на VC есть возможность добавлять фото, но я не видел, чтобы этим пользовались часто.
Минусы — сам рейтинг к минусам относить странно. Но вот тот факт, что рейтинг коммента не показывается, пока ты не авторизуешься — странно.
Дополнительно — спрятанные разделы
Перед заключением, хочу еще раз вернуться на главную. В отличие от VC, все категории и темы скрыты здесь в отдельном меню.
И это просто *****… великолепно! Мне нравится подход, в котором твой экран не занимает миллион бесполезных (для нового пользователя) разделов. Почитал статьи и понял, что хочешь зарегистрироваться и остаться здесь? Вот тебе все, что только может понадобиться по разным темам. И лучшие авторы со статьями, и самые экспертные компании и события, которые могут заинтересовать. Короче, огромный лайк за этот подход.
И на этом мы закончим сегодняшний разбор сервисов. Первая часть получилась больше «обзорной» с описыванием точечных проблем, которые я, как пользователь, сразу замечал на платформе.
Во второй же части постараемся сделать бОльший акцент на UX/UI разборе. Поэтому обязательно подпишитесь, чтобы не пропустить :-)
От себя же хочу сказать, что за долгие годы мне все-таки больше всего нравится Habr. Да, у меня были с ним трудности (из-за чего рейтинг ушел в минус), но это по ощущениям единственная платформа, которая горит созданием экспертного контента. Вероятно, из-за этого, первая часть разбора площадок тоже может словить минусы, но что уж поделать.
А какая площадка больше нравится вам? Если, конечно, отходить от того, что вы могли прочитать её на условном VC и именно поэтому больше любите её
Пишите в комментариях. Ну а я заканчиваю этот текст. Спасибо, что прочитали статью, с вами был главный редактор дизайн-студии UXART.
А мы с вами увидимся совсем скоро, на том же самом сайте <3
