Да, OpenOffice.org - это продукт (по всей видимости). Я просто им не пользуюсь, но то, что я слышал - вполне соответствует требованиям хорошего продукта. Верю ли я теперь в open source продукты? Неа :) (я верю в их существование, но не в их модель)
В качестве примера еще одного open source продукта могу привести IDE Eclipse.
То что вы называете продуктом обычно называется решением. И оно то может быть платным. К примеру Red Hat Linux по вашему определению является продуктом. А вот продуктов бесплатных точно не будет. Модель зарабатывания денег на open source строится на том что выпускается ПО а затем вокруг него строится необходимая для коммерческой эксплуатации инфраструктура и далее продается решение услуга.
А почему не может быть бесплатных продуктов ? Eclipse, Java ?
Бесплатные продукты обычно выпускают конторы, которые специализируются/специализировались на железе и выпуск бесплатного продукта (это может быть и open source) - это способ увеличения популярности этого железа.
Обеспечивает.
На мои вопросы заданные по e-mail мне звонили из Microsoft и всё подробно объясняли.
На тот момент у меня была всего лишь Windows Vista Home Premium купленная (впаренная :) с лэптопом.
ИМХО тут ключевой момент, что для успешности за open source должен кто-то стоять (коммерческая контора в случае с mysql или университет(?) в случае postgresql), кто может влиять на девелоперов в заданном направлении. Если этого нет, то нескольким независимым разработчикам open source очень сложно будет договорится о путях развития продукта. С библиотеками/реализацией стандартов такой проблемы нет т.к. что нужно делать написано максимально четко.
MySQL и PostgreSQL (особенно второй) - это хорошие программные системы. Продукты? Тут можно поспорить.
Впрочем, передо мной не стоит задачи разделить мир на черное и белое. Тезис об open source тут скорее для затравки :) Я бы хотел сделать упор на то, что многие коммерческие программы не являются продуктами, а не на то, что некоторые некоммерческие - являются.
Каким образом вы хотите доказать тезис о связи "закрытого рецепта" и завышенной цены? И у Jira и у TrackStudio есть кряки, их использование бесплатно :) Исходный код вы при этом не получаете. Это не завышенная цена?
Я доказываю не это. А то что это не открытый рецепт. Открытый это доступный другим и доступный для распрастранения. А это не открытый. Это просто либеральная версия закрытого рецепта :)
Вы правы в том, что продукт (решение) и программа - разные вещи, это необходимо понимать. Но не правы в том, что "не верите в open source продукты". Здесь нет четкой взаимосвязи. На базе любой программы можно сделать продукт, в том числе и на базе программы, относящейся к open source. Примеры уже привели выше.
Можно, кто ж спорит. Я буду счастлив, если на базе хороших open source программ, предназначенных не для программистов сделают хорошие продукты. Тенденция к этому существует, но я сомневаюсь, что у нее есть будущее.
Штука тут вот в чем: для того, чтобы сделать из программы продукт, нужно заниматься чем либо еще, кроме программирования (имею в виду "делать с этим проектом"). Документацию open source я еще могу себе представить, но вот саппорт...
Простой пример:
Битрикс - плохая программа, но хороший продукт, т.к. код его ужасен (по крайней мере то, что дали посмотреть), а вот рыночная составляющая отличная.
OpenOffice - отличная программа, но плохой продукт, т.к. прибыль от него получать напрямую тяжело. Можно осуществлять поддержку, "подсаживать" на себя для продвижения других продуктов, реклама, и т.д. Это все неоднозначные способы заработка, по сравнению с продажей и внедрением.
Программы пишут, чтобы они решали какую то задачу. Продукты делают чтобы получать бабло.
Вот для того, чтобы получать бабло, у продукта и должен быть понятный интерфейс, документация, поддержка и он должен решать какую-нибудь задачу.
А программы еще, бывает, пишут for fun.
У PHP, насколько я знаю, нет какого-то саппорта, есть коммьюнити - сообщества, где тебе помогут в случае чего. Zend Inc занимается лишь саппортом своих продуктов для разработки на PHP и обучением/сертификацией PHP-программистов.
Смотря какое коммьюнити. То, которое ответит "rtfm" - не подойдет. А так, тогда еще и Java запишем в продукты, у нее и документация, и саппорт есть. А уж книжек сколько написано.
Все же, PHP, Java, MySQL - это скорее инструменты. Но, так и быть, пусть будут продукты.
Посмотрите http://www.pentaho.com
Продукт класса промышленный ETL+BI, причем Open Source. (сравнить с BusinessObjects, SAS, Cognos)
Деньги фирма берет с консалтинга вполне работающая бизнес-модель.
Если убрать слова Open source, то получается, что Вы не верите в бесплатные программы вообще и в платные продукты вообще? Это еще более странное утверждение.
Сами себе противоречите: Я не верю в open source продукты. Я верю в open source библиотеки, программы, системы, виджеты, тулзы и т.п. Но не продукты.
Но в то же время: Как сделать из программы продукт? Если это хорошая программа, ее даже, возможно, не придется переписывать с нуля :) (насколько я понимаю, речь об open source программе)
Т.е. все-таки верите в open source продукты? :)
И вообще не понятно что для вас продукт. Т.к. у вас есть определения - "тулзы, виджеты, системы, программы, библиотеки" и отдельно какой-то загадочный "продукт". Но "продукт", как видно из статьи это не "тулзы, виджеты, системы, программы, библиотеки."...
Ну не верю я, и все. Это вопрос веры :) Я уже понял, что зря его поднял. Для меня продукт есть то, что обладает перечисленными признаками. То, что не обладает - программа или проект.
Как написано внизу "статьи", я не имел целью разжигать holy war. Удивительно, как мне еще карму не погнули.
И тут не в вере дело. Я же написал что вы сами себе противоречите. С одной стороны не верите, но с другой говорите что если программа хороша - то верите.
Среди всего многообразия открытых программ уже есть простые в использовании, понятные, удобные, хорошо документированные и т.д.
Пример: документация языка PHP, на котором, как иногда говорят, "лепят сайтеги", дает гигантскую фору всем коммерческим автоматизированным системам расчетов операторов связи, которые я видел. Причем последние продаются далеко не за центы и имеют непростой функционал, а документация напоминает мои собственные курсовые работы со студенческих времен ^_^
Удивительно, как мне еще карму не погнули
Да, ведь могут. За просто так.
Проблема по большей части вызвана противоречиями в самой статье, а именно:
Вы утверждаете, что не верите, что OpenSource-проекты могут быть полноценными продуктами, а многие из здесь присутствующих так не считают, т.к. перечисленные пункты являются достаточно относительными применимо к каждому отдельному проекту.
Статья, как я понимаю, навеяна проблемами возникшими у вас в связи с использованием OpenSource-программ без должной поддержки. Что-ж это понятно, только вы под одну мерку. А это всех и бесит (буквально).
Перечисленные требования к "продуктам" вполне реальные и адекватные и с ними я полностью согласен, т.к. сам разрабатываю OpenSource-проект и стараюсь превратить его в "продукт" для конечного пользователя.
Но если угодно: мне непонятно, как в классическом open source проекте (в котором люди работают не за зарплату) замотивировать народ на написание документации или на отвечание хотя бы на саппортный email.
Почему вам тогда не кажется не понятным как в классическом open source проекте замотивировать народ на написание вообще проекта?? (ведь и за это они зарплату не получают)
For fun. Известность. Резюме. Есть куча нематериальных мотиваций. Но вот какой фан в написании документации?
Ну и потом, бывает, что в классическом опен соурс-проекте не удается замотивировать и на написание кода. Проект тогда загибается. Из тех, что я использую, процентов 50 уж точно загнулись (но дело их живет. Только приходится самому править напильником).
А вы располагаете статистикой сколько OS продуктов являются "классическими", а сколько нет?
ИМХО, большинство их пишется под нужды конкретной организации/человека, и оплачивается. В случае организации это зарплата, а в случае человека - автоматизация каких то потребностей, экономия времени и, соответственно, денег.
"0. У программного продукта должно быть четкое предназначение. Сразу должно быть понятно, зачем он нужен и что с его помощью можно делать (а что - нет)."
Боюсь, что ко многим продуктам это не применимо. Например вы знаете, что может, а что нет Nero Premium 7? На сегодняшний день - это нарезалка дисков, весящая 200 метров. И о полном её функционале приходиться только догадыаться... Не о какой чёткости предназначения речи идти тут не может.
В данном случае мы имеем дело с new improved версией продукта. Shimano, например, каждый год выпускает новую коллекцию велосипедной обвески. И даже понятно, зачем :)
Согласен. Пришла в голову аналогия с сельским хозяйством: вот выращивают фермеры (или колхозники, или дачники) картошку. Является ли эта картошка продуктом? Или продуктом является то, что мы покупаем в магазинах в виде: упакованного картофеля, упакованного очищенного и нарезанного картофеля, замороженного картофеля и продуктов из картофеля?
Зачем мешать в кучу программы и зарабатываение денег? Бизнес-моделей есть куча, и постоянно находятся новые и это напрямую на программы никак не влияет, только косвенно.
Я бы вообще сказал, что продукт - это вообще не программа (тулза и т.д.)
Продукт - это то, что покупается, т.е. товар. Или, лучше, продукт - это совокупность всех мероприятий направленных на продажу товара.
Продукт не может существовать без маркетинговой програмы по продвижению товара, без дистрибьюции. Вы знаете, что себестоимость автомобиля состоит на 80% из маркетинговых затрат, и только на 20% производственных затрат.
Если даже у вас есть, супер-пупер навороченная программа, которую вы хотите превратить в продукт, то для этого потребуется в четрые раза больше денег, времени и усилий, чем вы до этого потратили.
Без маркетинга никто у вас программу не купит. Просто о ней никто не будет знать. Вот и все. Маркетинг заставляет потенциального покупателя обратить внимание на ваш продукт, пробуждает в нем желание купить. Дальше в дело вступает уже дистрибьюция продукта, которая как раз отвечает за легкость, понятность приобретения программы, оплаты, получения. И если у вас не будет второго (дистрибьюции), то первое (маркетинг) потрачено впустую.
Так что, если вы обладаете успешным коммерческим продуктом, значит все перечисленное у вас есть. А если у вас просто программа, которую вы захотите продать, то приготовьтесь к очень большим затратам, и еще раз подумайте, окупятся ли эти затраты.
В противоположность коммерческим продуктам, существует OpenSource, но и тут без маркетинга не обойтись, но он по сравнению с коммерческим он бесплатный, если не учитывать затраты на время. Дистрибьюции как токовой нет, т.к. продукт бесплатный, и его можно легко скачать и т.д. Про хороший опенсоурс продукт популярные издания могут писать бесплатно, в отличии от коммерческого продукта. Опенсоурс использует так называемый вирусный маркетинг. И при условии, что продукт действительно хорош, то он со временем может стать популярным, а популярность всегда можно конвертнуть в деньги.
Каждый выбирает для себя сам, каким путем он будет продвигать свой продукт.
О том что такое продукт и программа отлично написано у Брукса, там конечно есть некоторые спорные моменты относительно времени (о которых так любит рассказывать Джоель), но в основном это даст понятние о темплом и мягком :)
Сервис это. Или вы имеете ввиду сам движок? Чем же успешен сам движок? Имхо (и слава богу, что на LJ мне за это карму не отламают) - движок так себе. Ни разу не user friendly.
Топик ни о чем. Вы не верите в open source продукты? Это не религия, чтобы в них верить. И эти философские размышления ряда "MySQL - не продукт, а система.." - они для чего? Да хоть грибом назовите, какая разница? Пусть не бывает open source продуктов. И что? Пришли к очень важному выводу. Отлично. И кому от этого легче или сложнее?
Программы vs Продукты