Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 74
Забавно. Только как к этому милиция отнесется, уж больно на противотанковую гранату похоже. Я бы не рискнул такую доставать на красной площади
Хочу такую же, но цифровую.
были же такие фотоаппараты… снимали 180 градусов и на пленку… даже русский аналог существовал… у пейзажников мастхев был…
с пришествием цифры придался забвению…
с пришествием цифры придался забвению…
фотоаппарат Горизонт на120 градусов снимает.
ага… он самый… ну это «тот русский»
были и на 180… но уже подороже…
были и на 180… но уже подороже…
были и на 180… но уже подороже…
Пруфлинк?
palermo sooting
Palermo Shooting я хотел сказать
Спасибо. Если захотите сказать что-то, что имеет отношение к моему вопросу — не сдерживайте себя.
Пруфлинка я не дождался, будем считать это Вашей фантазией, основанной на незнании механики этой камеры.
Держать только надо ровно (с похмелья — не получится, я гарантирую), иначе будет такая фигня — microsites.lomography.com/spinner-360/content/galleries/timescan/timescan-01.jpg.
microsites.lomography.com/spinner-360/images/techniques/04_manuallongtime.jpg
Вот тут например видно, как двое поддерживают камеру, но у них все равно получается плохо. :)
Я думаю, до того как начнут получаться нормальные снимки пройдет штук 20 испорченных плёнок.
P.S.: пардоньте за непотребный вид ссылок.
Вот тут например видно, как двое поддерживают камеру, но у них все равно получается плохо. :)
Я думаю, до того как начнут получаться нормальные снимки пройдет штук 20 испорченных плёнок.
P.S.: пардоньте за непотребный вид ссылок.
это не баг, это фича (: или вы не знакомы с ломографией? (:
забавная игрушка.
Прошу прощения, но зачем на пленку снимать панорамы?
это же ломография = игрушка.
Плёнка имеет один плюс — она HDR изначально и по оптическому разрешению превосходит цифровые фотоаппараты. Сделать же бесшовный беспроблемный панорамный кадр в цифре да ещё HDR невозможно.
про
ну в смысле сшивать кадры, конечно же, придется, но швы будут незаметны.
бесшовный беспроблемный панорамный кадрвы ошибаетесь.
ну в смысле сшивать кадры, конечно же, придется, но швы будут незаметны.
>Плёнка имеет один плюс — она HDR изначально и по оптическому разрешению превосходит цифровые фотоаппараты.
Откуда вы всё это взяли и причем тут вообще HDR? :)
Откуда вы всё это взяли и причем тут вообще HDR? :)
У плёнки динамический диапазон в несколько раз шире, чем у любой матрицы в DSLR. HDR матрицы существуют, но стоят как небольшое государство и используются только там, где действительно надо. Такими матрицами обычно «фоткают» учёные в условиях крайне плохой освещённости с большими перепадами. Создание снимка занимает от часа до суток, что тоже не особо приемлемо в мире DSLR.
Динамический диапазон матриц зеркалок вполне сравним с диапазоном цветных негативных пленок. Реальное преимущество для панорам у пленки одно — бесшовный кадр, да и это обычно решается, хоть и требует иногда заметных трудозатрат.
Под HDR обычно понимают расширение динамического диапазона конкретного фотоматериала, нет никаких «изначально HDR пленок» за исключением вашего примера, т.е. специального материала для специальных же нужд.
Под HDR обычно понимают расширение динамического диапазона конкретного фотоматериала, нет никаких «изначально HDR пленок» за исключением вашего примера, т.е. специального материала для специальных же нужд.
«У плёнки динамический диапазон в несколько раз шире, чем у любой матрицы в DSLR.»
Цифры, цифры в студию!
А то почему-то экспонировать пленку учат исходя из стандартных пяти ступеней.
Цифры, цифры в студию!
А то почему-то экспонировать пленку учат исходя из стандартных пяти ступеней.
«Плёнка имеет один плюс — она HDR изначально и по оптическому разрешению превосходит цифровые фотоаппараты.»
Правда? А расскажите-ка нам про фотошироту слайда, да. И про оптическое разрешение пленки тоже, особенно в сочетании с «превосходной оптикой» ломо. Сколько бишь точек на дюйм в стандартной (не специализированной) узкой цветной пленке?
Правда? А расскажите-ка нам про фотошироту слайда, да. И про оптическое разрешение пленки тоже, особенно в сочетании с «превосходной оптикой» ломо. Сколько бишь точек на дюйм в стандартной (не специализированной) узкой цветной пленке?
по разрешению узкая пленка превосходила цифровики 5-10 летней давности, да и то не всякая пленка. По фотошироте негативы сейчас тоже ничего особенного не представляют. Продолжают снимать на пленку по большей части из-за цветопередачи
Надо просто треногу юзать закрепленную, тогда ровнее получится :)
А для простых, любительских съемок подойдет. Другое дело, что любительская съемка на пленку в наше время — это из области либо творческого извращения, либо выпендрежа.
А для простых, любительских съемок подойдет. Другое дело, что любительская съемка на пленку в наше время — это из области либо творческого извращения, либо выпендрежа.
Ну почему же извращение. Я бедный студент. На цифрозеркало мне денег не хватает, снимаю на старенький канон на плёнку. :)
Сколько тратите на пленку? :)
110 рублей кассета плёнки, 90 рублей проявка+индекс-принт. Получается по 200 рублей за 36 кадров.
Допустим, если особо не шиковать — будет хватать на неделю полторы пленки(на выходные и на отдых с друзьями выходит, порою, больше).
В месяц выходит 1200р.
В итоге выходит, что за несколько месяцев можно купить себе нормальную мыльницу, на которой не придется экономить кадры, каждый раз думать — «сфотографировать или кадр сохранить?»
Да и зачем пленка в любительской съемке? Ежели съемка профессиональная — то пленки за одну сессию с моделью улетает больше, чем за неделю.
Хотя, фоткая тучки можно экономно делать хорошие кадры. Вот только таких кадров тысячи :(
Может чего-то не знаю, тогда заранее извиняюсь.
В месяц выходит 1200р.
В итоге выходит, что за несколько месяцев можно купить себе нормальную мыльницу, на которой не придется экономить кадры, каждый раз думать — «сфотографировать или кадр сохранить?»
Да и зачем пленка в любительской съемке? Ежели съемка профессиональная — то пленки за одну сессию с моделью улетает больше, чем за неделю.
Хотя, фоткая тучки можно экономно делать хорошие кадры. Вот только таких кадров тысячи :(
Может чего-то не знаю, тогда заранее извиняюсь.
Мыльница у меня есть. При чём не самая плохая, с ручными режимами и возможностью съёмки в raw. Посиделки с друзьями снимаю на неё.
На плёнку я снимаю, в основном, ч/б-портреты, т.к. на мыльнице не получается сделать такой маленький ГРИП, как на зеркалке с нормальной оптикой. За день вылетает 2 плёнки минимум. Но и снимаю я не так часто. Всё-таки для себя это всё, а не в проф.целях. Просто завораживает сам процесс съёмки: выбрать ракурс, навестись на фокус вручную, замерить экспозицию, выставить диафрагму и выдержку, проверить всё ещё раз, щёлкнуть.
Когда снимаешь на плёнку, думаешь над каждым кадром. Когда снимаешь на цифру, фигачишь кадры тысячами, авось что получится.
На плёнку я снимаю, в основном, ч/б-портреты, т.к. на мыльнице не получается сделать такой маленький ГРИП, как на зеркалке с нормальной оптикой. За день вылетает 2 плёнки минимум. Но и снимаю я не так часто. Всё-таки для себя это всё, а не в проф.целях. Просто завораживает сам процесс съёмки: выбрать ракурс, навестись на фокус вручную, замерить экспозицию, выставить диафрагму и выдержку, проверить всё ещё раз, щёлкнуть.
Когда снимаешь на плёнку, думаешь над каждым кадром. Когда снимаешь на цифру, фигачишь кадры тысячами, авось что получится.
С таким подходом я вас всячески поддерживаю. Так держать! :)
И насчет размышлений над каждым кадром — это, конечно, неоспоримое преимущество пленок. Иначе лень перебарывает и начинается «хоть один да получится». Стимул, так сказать.
И насчет размышлений над каждым кадром — это, конечно, неоспоримое преимущество пленок. Иначе лень перебарывает и начинается «хоть один да получится». Стимул, так сказать.
Тогда лучше на средний формат снимайте, ошибка будет стоить еще дороже. Кстати говоря, на цифре тоже ведь можно всегда себя ограничить небольшой картой памяти :)
> замерить экспозицию
В детстве мне сказали что есть такой джедаизм — замерять экспозицию глазометром. Таки научился :)
В детстве мне сказали что есть такой джедаизм — замерять экспозицию глазометром. Таки научился :)
Количество и качество в фотографии являются разными направлениями. Снимая на пленку, больше думаешь о результате. Это примерно как в компьютерной игрушке палить по сторонам… в жизни же всегда приходится экономить патроны, пока не будет возможности прямо в глаз медведю стрельнуть.
Нормальная чб пленка 100-150 р, цветная такаже почти (Кодак, Илофорд). Есть и дороже
проявка 100 р.
Это в Москве
проявка 100 р.
Это в Москве
Ilford PAN 400 30,5m стоит примерно 1600руб, т.е. 90 руб за зарядку в 40 кадров. Самостоятельная проявка — примерно по 20руб химии на пленку.
Итого — 110 руб на 40 кадров негатива.
Печать — по потребностям и финансовым возможностям.
Итого — 110 руб на 40 кадров негатива.
Печать — по потребностям и финансовым возможностям.
Смысл этой штуки — снимать неровно.
он снимает панорамы бесфокусным объективом
Когда ж люди начнут знакомиться с терминами языка, НА который переводят… Focus-free НЕ переводится на русский как «бесфокусная». Бесфокусная камера — это пинхол.
но реализация явно новая: ни одной батарейки, ни одной электрической части, все сделано на чистой механике
Ну и где же Вы видели электронику в советский панорамных камерах? :)
Если там есть фокусировка, поправьте. И да, это не перевод, а пересказ, потому мне, откровенно говоря, все равно, к чему вы придрались. Если focus-free не переводится как бесфокусная, свой вариант предложите.
Перевод — это когда текст эксивалентен оригиналу, но на другом языке. Пересказ — это когда основные мысли переданы правильно. В Вашем случае основные мысли переданы неправильно, так что это не пересказ. В частности, это касается фантазий об электронике в советских панорамных камерах.
Относительно focus-free: в русском языке в этом случае говорят о фиксированном фокусе или гиперфокальном объективе.
Относительно focus-free: в русском языке в этом случае говорят о фиксированном фокусе или гиперфокальном объективе.
Освещенность части кадра зависит от скорости вытягивания чеки? Забавно, поэтому такие полосатые кадры получаются. Они бы может маховое колесо или другой демпфирующий механизм поставили, чтобы выравнивать скорость движения. а еще лучше, чтобы чеку выдергиваешь, а оно само под пружиной сворачивается и кадр делается на обратном ходе катушки — ровнее получится на мой взгляд.
она под пружиной и сворачивается. человек не сможет тянуть с постоянной скоростью.
хотя, судя из описания, она как раз «на вытяжение» работает, но все равно там должен быть какой-то стабилизатор.
Вот и я о чем думаю. Просто посмотрев на пример показалось, что механизацией тут и не пахнет, поправьте, если я не прав.
Неужели фильм «Съёмка в Палермо» (palermo shooting) никто не смотрел?
Дизайн классный!
Мне кажется, игрушка, не более. Где печатать-то?
Название поста звучит смешно. Можно подумать что панорамы появились только в век цифры.
Погуглите по слову «Roundshot» — bit.ly/aEmRdb
Погуглите по слову «Roundshot» — bit.ly/aEmRdb
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На пленку тоже можно снимать панорамы