Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 162
Очевидно рано или поздно это должно было случится, будут лимиты и на запросы . Они уже есть, просто скрытые
Это стандартная эволюция сервиса. Сначала тянут до упора, потом вводят квоты и делают их видимыми
Вообще не очевидно. Я заплатил за сервис на год и ожидаю, что он будет как минимум не ухудшаться. А вообще, были ожидания, что он наоборот будет улучшаться за счет конкуренции. Но похоже, что все сервисы стали закручивать гайки. С месяц назад у Клода была такая же резкая деградация. Посыпался топ - начали сыпаться остальные. Печаль.
Клод на 100$ подписке даёт лимитов за глаза
На реддите много жалоб, что даже по подписке за $200 люди постоянно утыкаются в лимиты. Вот пример: https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1o139ew/claude_code_200_plan_limit_reached_and_cooldown/
Я тоже с этим столкнулся. Раньше лимиты были гораздо менее строгими, а когда вышел Опус, Сонет резко ухудшили.
Вы знаете, я вот юзаю очень активно соннет , и в десуктопе и в клодкоде, и лимиты выхватываю Только если переюзываю опус.
Более того, на мой взгляд в прикладных задачах опус стал проигрывать и ощутимо.
Просто надо с "автовыбора" модельки перейти на "ручку" - соннет.
Опус только для генерации claude md + prd txt использую или отладки чего-то объемного и сложного, что не смог переварить соннет
Вообще не очевидно. Я заплатил за сервис на год и ожидаю, что он будет как минимум не ухудшаться. А вообще, были ожидания, что он наоборот будет улучшаться за счет конкуренции.
Вообще очевидно. Сервис вам дали фактически бесплатно. Вы заплатили ничтожную часть от его себестоимости (вычислительные мощности и электроэнергия). Безвозмездные финансовые потоки от инвесторов когда-то должны начать сокращаться. И, кажется, время пришло.
Замечательная статья от 07/07...и мой коммент ...
Кому лень идти, я ниже скопировал, но ветка обсуждения там интересная. Не знаю насколько правдивая, но интересная. Вывод... Локалка - дорого но можно.
Вы ещё не поняли, что работаете на закрытые корпоративные платформы тестеровщиками?И как только тестирование закончится тарифы сразу же поменяются... Но в разработку открытих инициатив почти ни кто не чешется.
Но в разработку открытих инициатив почти ни кто не чешется.
Во-первых клиенты нейронок совсестимы. Чтобы переехать с закрытой OpenAI в открытую ollama меняется одна строчка:
from openai import Client
На
from ollama import Client
И это если не использовалась либа типа litellm скрывающая эти детали.
Во-вторых см. open-webui
Я имею ввиду несколько другое. Пока все пользуются обученной нейросетью "из каропки". Такой "бог из машины" который прийдет и решит все проблемы. ИМХО Обучение нейросетей не плохо бы не просто распределить, но и федерализировать. Т.е.100500 разных нейросетей, взаимодействующих по единому стандарту, из которых можно собирать "рецепты".
Пока процесс обучения не просто лежит под корпоратами. Он его определяет. Конечно в области программирования это не особенно заметно. Но там где субъективность рулит, там отсутствие идеологической нейтральности нейросети вполне очевидно. Что плохо.
Надеюсь, что по мере того, как дотационный пробный период закончится, то сообщество озадачится не только тем, что нейросети нужно запускать, но и обучать. Пока такие решения на уровне прототипов только. Я не слышал ни об одной нейросети полностью обученной на распределенных мощностях за средства сообщества.
Потому что у пользователей на руках минимум мощностей. Да и загруженная 24/7 видеокарта выйдет из строя. Если не соблюдать тепловой режим, про счет на электрияество я и не говорю, желание поучаствовать в распределенном вычислении у тебя момннтально закончится как только увидишь счет за электричество.
Как бы люди майнящие биток имели и мощности и счета за электричество.
Точно так же как биток создавался для борьбы с банковской монополией, так и распределенные нейросети должны создаваться для борьбы с корпоративной олигополией на AI
Но за биток давали монеты, которые можно было продать за фиат.
А тут предлагается просто так "ушатывать" своё железо, ради "всеобщего блага"
Хотяяя, если прикрутить к этому криптомонету какую-нибудь, выйти на биржи, етц... )))
Есть проекты, где люди предоставляют ресурсы своих компьютеров просто так, потому что считают, что проект правильный. Просто для иллюстрации — distributed.net.
>>предлагается просто так "ушатывать" своё железо, ради "всеобщего блага"
<< И где вы это у меня прочли? Более того, чуть ниже я пояснил:
Деньги идут оттуда же откуда все деньги - от конечных пользователей. Я подразумеваю что-то вроде анонсированного проекта Confidential Compute Open Network Дурова, но с возможностью обучения...
Свободное != Бесплатное. Свободное значит не принадлежащее корпорациям и не манипулирующее пользователем...
Долго ли они будут совместимы?
Открытый код - это процесс тестирования, поднятие цен это сигнал о конце тестирования. Кто будет развивать открытый код? откуда брать данные и мощности на обучение? Да и скоро выяснится что все модели будут заражены и станут бесполезными.
Биткоин благополучно доказал, что сообщество готово развивать код и вкладывать мощности в обучение. Деньги идут оттуда же откуда все деньги - от конечных пользователей. Я подразумеваю что-то вроде анонсированного проекта Confidential Compute Open Network Дурова, но с возможностью обучения...
И да, разумеется... Коду недостаточно быть открытым. Он должен быть свободным!
Не обязательно даже что-то менять, кроме урла сервиса.
Но в разработку открытих инициатив почти ни кто не чешется
Так проблема не в наличии/отсутствии открытых альтернатив, а в том, где это всё будет крутиться. Альтернатива может быть сколько угодно открытой, но если для нормальной работы нужны несколько десятков топовых видеокарт, бесплатной она не станет.
Свободное != Бесплатное.
Как раз сейчас корпораты осуществляют демпинг, мешая развитию альтернатив. Именно поэтому, я надеюсь на время "как дотационный пробный период закончится "
Если вас беспокоит, что вы перестаете быть товаром и вынуждены покупать, то это не та проблема, для которой я стал бы искать решение.
Зато платность сделает ожидания бизнеса от внедрения ИИ более реалистичными.
Да это было смешно, вон на опенАи уже подали в суд что они в вводят в заблуждение что больше не 'опен' и вообще сменили формать с исследовательской команды, на комерческую
Ожидаю рост до четверти ставки джуниора если подтянут качество. В статье не упомянут Argument Code, но смысл тот же.
Имелся в виду Augment Code? Они недавно тоже pricing поменяли, на реддите пишут что раз в 5-6 урезали лимиты за те же деньги
С Claude code Opus это уже произошло, когда вышла Sonnet 4.5. Реддит месяц с ума сходил, вайб-кодеры подписки отменяли.
Думаю, это хорошо - в итоге получается зрелый умнейший инструмент для профессионалов. А генерировать десятками тысяч трэш-проекты становится нерентабельно.
Есть закон развития технических систем - встраиваемость, функциональная полнота, контролируемость, влияние на человека. Так что специализация неизбежна, сейчас мы только на этапе тестирования прототипов продуктов. Компании кто схватит больше ресурсов смогут развить больше продуктов и имеют больше шансов пережить пузырь. Но за гонку гигантов заплатит все общество, как обычно.
Вырастут не ставки джуноа, а ставки тех кто умеет экономить токены с сохранение перформанса как при безлимите
JB AI assistant та же ерунда с конца сентября. Тут либо появятся локальные модели адекватного качества, либо придётся вернуться к прежним паттернам разработки. Ну или платить, платить и ещё раз платить.
А мозги уже привыкли к халяве. Просто так вернуться не получится. Это будет буквально "больно"
128 Гб DDR4 RAM и можно увидеть что-то около 8 токенов в секунду от minimax-m2 на процессоре и квантизации в 4 бита. И немножко быстрее работает gpt-oss 120b, но она мне не нравится.
Ещё есть всякие Qwen-Coder с экспертами, когда модели на 30миллиардов параметров из которых активных только 3 - они работают шустро даже на процессоре.
По-моему локальные модели становятся всё круче, причём даже с жёсткой квантизацией до трёх бит модель как будто не становится радикально глупее.
Из минусов только то, что скорость заметно ниже и если в формате "вопрос-ответ" это норм, то в формате "посмотри десять файлов" хочется что-то побыстрее - а тогда модель меньше и глупее.
Minimax-m2, gpt-oss 120b и Qwen3-Coder - они все MoE, с активностью только части параметров.
Ну и есть смысл использовать квант UD-Q2 от unsloth - достаточно неплохо себя показывают )
Вот только они намного тупее. Т.е. требуют намного больше ручного управления, настолько, что там однозначно они снижают продуктивность.
Кто-то реально думал, что будет по другому? Подсадили всех, как на наркотики, бесплатными и условно бесплатными дозами, а цены поднимут еще не раз и лимиты ограничат. Ничего личного, - просто бизнес. Тестовая версия заканчивается. Причем те, кто на своих мощах(железе) купленных за много денех разворачивает AI, тоже имеют и фин издержки и проблемы и дальше будет только веселее. Бесплатный сыр бывает только в мышеловках, как бы избито это фраза не звучала. Тем не менее, многие люди, мелкие предприниматели и, даже, крупные бизнесы реально поверили, что наступила благодать, капитализм лично для них отменяется, и сейчас они начнут грести бабло только лично им подаренными/проданными за копейки волшебными лопатами/ковшами.
Я тоже смотрю на этот дивный "AI рай" и диву дивлюсь, насколько ощущение очевидное, что они (бизнесы) из пробирок только недавно все повылезали
Он и отменяется добро пожаловать технофеодализм, где новые феодалы будут стричь тебя на подписки.
Но да. Влияние иишки на мозг подобно наркотикам это буквально наблюдаемый факт
Было ожидаемо. Пока Codex был тестовым, ресурсы тратили щедро. Теперь пошёл расчёт себестоимости, и OpenAI просто перевела эксперимент в коммерческий режим
Дождутся что народ станет скидываться на дорогие видюшки и разворачивать локальные llm
Прикол Codex в том, что это не просто нейронка, это системный подход
Наверное, это сравнимо с функцией Thinking (обдумывание) у нейронок
С обдумыванием они подходя к задачи системно, с разных сторон, ставя сами себе задачи, а не в тупую генерят ответ
Тут так же, Codex может от одного запроса сделать правки в 20 файлах и создать ещё 10, и это с большой вероятностью сразу заработает и тебе не надо будет руками вставлять код по кусочкам в свой
Пока опенсорс подобных инструментов я не видел
Вот как появятся, вот тогда можно будет подобное заявлять))
И то, это как заявления, что "у себя можно запустить Chat GPT", а по факту запускают очень слабую и тупую нейронку, которую не стоит сравнивать с гигантами рынка
Вы описываете функции ассистента. JB AI assistant может "делать правки в 20 файлах и создать ещё 10, и это с большой вероятностью сразу заработает" и использовать при этом локальную модель. Другой вопрос, устроит ли качество выдачи. Ну и ассистент у них стоит отдельных денег.
My sweet summer child.
https://github.com/QwenLM/qwen-code
Минмакс2, кстати, жует довольно бодро код. Хуже, конечно чем Клод, но достаточно для повседневного уровня, и в отличии от Клода в нем видно когда он начинает творить дичь.
https://huggingface.co/unsloth/Devstral-Small-2505-GGUF
есть такая локальная штука, хз насколько хорошо кодит
Agentic coding: Devstral is designed to excel at agentic coding tasks, making it a great choice for software engineering agents.
lightweight: with its compact size of just 24 billion parameters, Devstral is light enough to run on a single RTX 4090 or a Mac with 32GB RAM, making it an appropriate model for local deployment and on-device use.
Apache 2.0 License: Open license allowing usage and modification for both commercial and non-commercial purposes.
Context Window: A 128k context window.
Tokenizer: Utilizes a Tekken tokenizer with a 131k vocabulary size.
Плохо кодит, но хорошо Tool calling делает, с Cline дружит.
Гонял на 3090, tok/s не замерял, но точно больше 20.
Практика показывает что модели меньше 100b не годятся как замена современным проприетарным сеткам.
100-250b ещё можно что-то поручать, ну и учитывая что сейчас многие большие сетки MoE - считаются они быстро, просто памяти много жрут. Из последнего хорошие сетки GLM-4.5-Air и GLM-4.6, подключал в Cursor через апишку OpenRouter - это уже вполне вариант.
Такие маленькие модельки мало, что годного могут, особенно на 32к контексте.
Можно запускать OpenAI GPT-OSS-120B или GLM-4.5-Air на домашнем ПК с адекватной скоростью, если есть 64 Гб ОЗУ.
SWE bench 53% на уровне Gemini Pro 2.5, это очень круто для небольшой модели. До 70-65 у соннета и гпт-5 далеко, конечно
Нвидия же выпускает какие-то специальные компьютеры для работы с ИИ. Типа Project DIGITS.
Локальные все же туповаты.
На сколько видюшек придётся скинуться, кто всё это будет обслуживать? Как будут разруливаться форс-мажоры и пики запросов? Там очень много вопросов вылезет.
В рейды на мацнинг центры что бы получить видеокарты которые все подчитую фермеры и скупают для выращивария ии.
Тем временем DeepSeek: "Товарищи, мы уменьшаем цены для всех в 4 раза!" Я полностью на него перешёл – уходит до одного доллара в неделю.
А что вы хотели? Хотите повыёживаться - готовьте карту. Я конечно понимаю, что сейчас происходит жёсткий отсев сеньоров и джуниоров, но на так называемый "вайбкодинг" только полагаться - себя ненавидеть
Странно что среди альтернатив claude code не привели.
Клод это та же идея, только cli-first. Кодекс начинался как облачный инструмент, к которому потом прицепили cli, а клод наоборот - cli инструмент у которого недавно облачная версия появилась.
Там та же самая история с лимитами (сессия 5 часов + недельный лимит), вроде антропик как раз первые ее придумали. Но в отличии от чатгпт есть "средняя" подписка за 100$, которой хватит большинству. Ну и за 200$ совсем мощная.
Не так давно Sonnet 4.5 вышел, на момент выхода считался лучшей моделью для кода. Лучше gpt-5 и отдельной codex модели. Сейчас уже наверняка китайские модели и гугл обогнали, но все еще лучше чатгпт по идее.
Вроде как большинство пользователей кто оба инструмента пробовали считают что клод лучше, но это не точно. Особенно учитывая что проекты у всех разные, и детали использования тоже.
Sonnet 4.5 на порядок лучше GPT-5 Codex High. Но дороже. Лимит, входящий в $200, заканчивается через 3 недели плотной работы, если совсем плотно - то хватает на 2 недели. Поэтому для мелких задач хватает auto, если затык - переключение на 4.5.
А вы точно про sonnet? Sonnet это как раз дефолтная модель. По заявлениям антропика 4.5 лучше опуса (дорогая очень большая модель), так что они теперь стараются всех перегнать на соннет, ибо ресурсов меньше сжигает.
Auto у них - это Haiku 4.5 в переменку с Соннетом. Ну вроде как шустрее и дешевле при не слишком хуже качестве. На деле конечно все очень индивидуально.
Мне лично на 4.5 хватало подписки за 20$ за редким исключением. Учитывая что оно не слишком быстрое, лимит в 5 часов иногда начинается заново просто потому что оно слишком долго думает.
да, Claude Сode Max $100, пока вторую неделю полет нормальный, к утру пятницы потрачено всего 52% недельной квоты (впрочем, еще три дня и две ночи)
Есть opencode, полностью открытый и не привязанный к какому-то вендору, хочешь юзать - просто укажи api key. Или локальный урл к олламе/llama.cpp
Гугл свою Про не обновлял ещё, а китайские модели отстают всё-таки. Соннет 4.5 для кодинга сейчас самый топ.
Есть нюансы:
для анализа и составления планов лучше будет gpt-5, опус или даже гемини 2.5 про
для ревью кода когда как
клод на соннете чаще пишет работающий код, но оверинденирит и добавляет много слопа из ненужных ифов и т.п. гпт-5/гемини и много других в этом отношении получше
Однако работающий код со слопом - это неплохо потому что позволяет реже дергать человека, более крупные куски агент делает самостоятельно, и если инструкции сделаны, то и рефакторит, и тестирует, и отлаживает. А человек - это узкое место, так что чем реже его дергать, тем больше продуктивность. Таким образом модели/агенты пишущие код лучше, но менее железобетонно проигрывают.
Не надо печалиться. Год назад режим auto (бесплатный, безлимитный) не мог ничего. Сейчас - на уровне Sonnet 3.5. Через год будет на уровне Sonnet 4.5 - 5, когда будет какой-нибудь Sonnet 6-7.
Кроме того, Minimax m2 очень горячо дышит им в спину - открытая модель, бери и хости самостоятельно, плати только за VPS, например. И дальше они будут умнее, их будет больше = удешевление, конкуренция, демпинг. Сейчас снимают сливки, пока это окно не закрылось, только и всего.
Такая ровная синтетическая гладкость на протяжении всего текста. А формулировки по типу
"Вайбкодинг - это поток. Разгоняешься, перекидываешься с моделью, только на 5-й запрос получаешь то, что просил."
или
" Это не про «не умеет», а про юридические риски - компания страхуется от исков."
так и кричат о происхождении текста.
Вот это грустно, читать уже тошно такое.
Главное приплести хаб "программирование")
На хабре примерно 50% полностью чатгпт, ещё большая доля с большим "участием",но это не худшее, потому что есть комментарии на хабре/Ютубе от чатгпт. И это не боты, в люди общаются через прослойку, считая себя хуже ллм
Определять ЛЛМ‑статьи — ладно, ещё туда‑сюда, но как вы определяете «комментарии от чатгпт», ведь объем текста маловат для анализа? Когда‑то один «детектор» назвал сгенеренными мой коммент и текст «Капитала». Или вы имеете в виду случаи, когда человек сам заявляет «Я плох в выражении своих мыслей, поэтому вот вам копипаста из ЛЛМ»?
С одной фразы очевидно всегда
Ну или например вот... https://habr.com/ru/articles/963748/comments/#comment_29076668
Что теперь делать - реальные альтернативы Codex
Научиться программировать самому? Да не, фигня какая-то...
Да, забавно выглядит эта паника ☺. Самое интересное, что никто из успешных вайбкодеров почему-то не показывает сам результат: конкретные проекты, программы, их исходный код...
Самые успешные нанимают спецов по очистке вайь кода за 200$ в час.
У меня есть несколько успешных проектов, например:
Плагин для экспорта нужных мне данных для AutoCAD. Я никогда ничего не делал для нее раньше и последний раз писал на C# 15 лет назад. С ChatGPT я справился создать такой плагин за два дня, без него у меня бы неделя-другая ушли на изучение SDK и вспоминание шарпа
Сейчас делаю потихоньку новый фронт для своего проекта по моделированию пешеходных троп https://antroadplanner.ru, копилот за меня пишет весь фронтенд, так как я терпеть не могу JS, не знаю его и не знаю современных UI фреймворков на нем.
Мелкие скрипты, анализ данных на Python - тоже все вайбкодингом делаю. Например, небольшой веб-сервис, который принимает на вход IFC файл (это 3д модель здания) и выдает из него некоторую инфу. Потому что для Python есть актуальные библиотеки по работе с этим форматом, а для джавы - нет. Опять же пара часов вайбкодинга и сервис готов, у меня самого в разы больше времени бы ушло.
Но это все мелкие проекты невидимые снаружи пользователю. Но оно прям работает и доставляет кайф отсутствием необходимости включать мозг и напрягаться. В 37 лет мне уже вообще не хочется напрягаться, меня программирование довольно сильно задолбало, я лучше освободившееся время с сыном проведу или в поход схожу. Поэтому если вайбкодинг исчезнет, я расстроюсь.
Спасибо за развёрнутый ответ, теперь не буду ворчать по этому поводу.
У меня такие же мелкие домашние проекты с chargpt которые решают всякие мелкие задачи.
Но в рабочий проект практически не получается вставлять код из gpt, слишком сложно объяснить задачи и контекст, я часто сам понимаю что надо было сделать когда уже сделаю.
Мне нравится проверять и улучшать свой рабочий код с помощью ИИ. Он находит не очевидные ошибки, иногда предлагает интересные оптимизации. Редко когда в работе появляются алгоритмически задачки удобно разбирать их.
Но все же 9
90% это именно мелкие инструменты. За такое жалко платить 200$ в месяц.
Это же инструмент. Представьте, что у вас отняли IDE, и сказали «код можно писать в блокноте».
Возможно, настало время алгоритмов "экономии токенов". Т.е., к примеру, не вайбкодить "в лоб", а отрабатывать промпт на дешевых/локальных моделях, и потом, уже готовый, скармливать дорогой LLM. Технология не секретная, конечно, но, многие пренебрегают, ибо "дешевые токены". были.
.е., к примеру, не вайбкодить "в лоб", а отрабатывать промпт на дешевых/локальных моделях, и потом, уже готовый, скармливать дорогой LLM.
Мне кажется тогда уж точно проще самому :) И токенов сэкономишь много
Мне кажется тогда уж точно проще самому
"Шурик, это же не наш метод!" (с)
Не, не проще. Сначала говоришь "а сделай мне план создания вот такой проги", берешь этот план, проверяешь, вписывешь уточнения, скармливаешь опять LLM на проверку, если всё норм, даешь ей задание по плану сгенерить промпт. Можно между несколькими моделями погонять, пока они не придут к какому-то общему решению.
Самому - много писанины, а тут план вырисовывается постепенно, корректируешь в нужную сторону. Готовый - отдаешь на воплощение.
Так план это то, что должно быть у тебя в голове еще до написания промпта. Это же самое простое, можно не знать вообще никакого языка программирования, но примерно понимать, что ты хочешь от будущей программы. На входе вот это, на выходе должно быть вот так, кнопки и поля ввода такие-то. Это даже ребенок понимает. Если есть план, а еще лучше - алгоритм работы, то заложив его в промпт можно получить на выходе годноту без вот этих "ааа нейронки говно, не умеют нифига". Иногда получаются казусы, когда промпт длиннее самой целевой программы, но можно считать llm просто транслятором с человечьего языка на ЯП.
Ладно что все типа на расслабоне, но это уже прям перебор. А нафига мозги тогда такому "вайберу"? Может его тоже заменить нейронкой, чтобы далеко не ходить?
но примерно понимать, что ты хочешь от будущей программы.
Фраза "должен понимать" может включать от "вообще уметь программировать" до "учитывать все детали". И каждый может защищать свою точку зрения, понимая фразу по-своему.
Нейронка вот это "примерно" переводит в "подробно". Нейронка накатала план, ты посмотрел, добавил-убавил. Опять прогнал через нейронку, она добавила-убавила и тп. В конце концов говоришь "сделай из этого промпт", она делает, опять проверяешь-исправляешь. И в конце концов этой или другой нейронке скармливаешь промпт на генерацию.
В последнем случае одним вот таким промптом, ИИ минут за 5 нагенерил кода столько, что только набивать его вручную ушло бы полдня.
Пробежал глазами - ровно то, чего ожидал.
Считаю, потраченное на предварительную работу время себя полностью оправдало.
но можно считать llm просто транслятором с человечьего языка на ЯП.
В общем да. Но не только.
А нафига мозги тогда такому "вайберу"?
Хороший вопрос. Сразу перекрывает любые аргументы в дискуссии.
Cloudflare SDK как аналог. Недавно вышел, довольно срочно работает и Cursor Composer 1, которая оперирует моделями. Но у них есть бесплатный пул, остальное за деньги. 20$ съедает где-то за 2-3 дня ярого кодинга
Всё идёт по кругу. Ещё двадцать лет назад экономили байты программ. Сейчас экономим токены. Раньше писали код экономя место. Сейчас экономим слова промпта :)
Мне кажется, есть существенная разница. Оптимизация кода программы "устойчива", малое изменение приводит к малым последствиям (не должно менять суть реализуемого алгоритма). А удаление части промпта может привести к изменению всех файлов всего проекта, добавлению и удалению файлов, короче — "неустойчиво".
Лимиты еще в сентябре были, автор придумал статью из ничего. Кому надо сидит на PRO и там выжрать лимиты достаточно проблематично, что то в районе 50 млн токенов в неделю.
Когда выйдет в прод полноценно, будет не только сама сетка ооочень платной, но и пунктик в лиц.соглашении появится о том, что сгенеренный код принадлежит барину, а вы жалкий гой арендатор, который с барского позволения может попользоваться написаным, пока оплачивает подписку. AOL в своем чатике (или аська, или что-то до нее) уже такой пункт имел, что на всё, что опубликовано в чате, AOL получает исключительные права - прокатило вполне, никто не засудил.
Я молчу о том, что через такой "вайбкодинг" закрытый код корпоративного проекта расшаривается неограниченому числу заинтересованых лиц, и, скорее всего, будет продаваться так же, как сейчас торгуют персданные и прочую бигдату. Для мелких контор, что делают сайтики Васе Пупкину, оно безразлично, а вот средние и выше заденет очень сильно - стоит тебе придумать фичу, как большой жирный корпорат ее раньше тебя релизит.
Так что любой приличной компании рано или поздно придется или руками писать, или локальную сетку разворачивать.
"Они украили мою идею что я обсуждал с ии!"
Ты сто лицензионное соглашение не читал, все твои разговоры используются для обучения ии.
руками всё, больше не вариант. никто сейчас не копает землекопами там, где может развернуться экскаватор. те, кто решит писать руками заведомо выберут себе путь лузера.
Ну вот, уже заметны признаки деградации. Напомню, наши предки придумали разделение на строчные и заглавные буквы не просто так, от нечего делать.
А для чего?
Спросите ChatGPT, что вы как маленький.
Он сказал, что разделение появилось просто так, буквально случайно.
...Что не совсем правильно, но допустим. Случайное эволюционное изменение привело к полезной (улучшает читаемость человеком) и прижившейся фиче. И что, теперь всё отменять и реформировать орфографию естественного языка только потому, что кто-то начал общаться только с алгоритмами?
И что, теперь всё отменять и реформировать орфографию естественного языка только потому, что кто-то начал общаться только с алгоритмами?
Так вы же изначально обосновывали необходимость использования заглавных и строчных букв тем, что их якобы не просто так придумали. Если б сразу речь была об орфографии и установленных правилах, то и вопросов бы не было.
когда нечего сказать, придерись к чему угодно. "а ещё в очках!" :-)))
уже такой пункт имел, что на всё, что опубликовано в чате, AOL получает исключительные права
Много кто имел. Спасибо одному суду, который постановил, что одно то, что вы запостили картинку на сервис – не даёт этому сервису право показывать эту картинку другим пользователям. Тогда резко у всех появились такие пункты в соглашениях. Только DMCA помог разрулить эту гуакамолю, и тогда такие пункты стали пропадать.
А чем плохо? Выработал квоту — гуляй до завтра!
https://cs16.pikabu.ru/s/2025/08/30/11/e3fsjhzr_s.jpg
КДПВ к этой заметке.
До следующего месяца.
Река уже пронесла труп промпт-инженера - величайшей профессии своего времени. На подходе труп вайбкодера - держателя богов за теститкулы. Продолжаем наблюдения, попкорн далеко не убираем.
Сейчас можно докупить пакет за 40 баксов на 1000 токенов.
Невообразимо дорого, или имелись в виду 1000к токенов (1 миллион токенов)?
Может, пора поднимать ИИ на своих мощностях, благо это доступно? Да, тоже стоит денег и да, в открытом доступе не самые передовые модели. Но иметь своё по своему привлекательно
Ну у кого есть средства на это, те и поднимают. Есть чуваки, которым и контейнер А100 купить - как два пальца об асфальт. Но с вами делиться этим кластером они по понятным причинам не будут.
Чаще всего тому, кто не может развернуть у себя, оно и не надо. Для обучения кожаного использовать ИИ катастрофически вредно, мы сейчас видим, какое качество стажеров на рынке... Мелочевку для себя написать - хватит бесплатных лимитов. А хочешь регулярно для компании кодить, тут или свое покупай, или у поставщика услуг арендуй - какие еще варианты могут быть? Коммунизми давно закончился, а при капитализме халява бывает только чтобы посадить вас на иглу и потом от души доить.
А точно ли будет лучше и/или дешевле?
Заблокируйте автору нейронку, пожалуйста
куда теперь идти разработчикам.
Моё личное мнение (куда теперь идти разработчикам) - идти и учиться программировать самостоятельно, хотя бы без нейронных сетей и прочего чрезмерно упрощающего процесс разработки бустинга (компиляторы и текстовые редакторы не в счёт). Становится экспертом в программировании, а не "prompt engineering" или "vibe-coding". В таком случае ни одна компания не сможет вам навязать идею, будто без LLM "высокопроизводительная и высокоэффективная" разработка невозможна.
Люди Linux, Windows писали без LLM, игры серии GTA (это очень большой труд), да сами LLM без LLM сделали, а сейчас стали появляться статьи, в которых обсуждают "проблемы" связанные с появлением платных лимитов на обращение к нейронным сетям.... И как справляться с этой "проблемой" "разработчикам"... Мда...
Если все LLM в мире разом выйдут из под контроля, сломаются или вовсе будут каким-то образом удалены со всех хостов, что же вы будете делать, товарищ программист? Всем скажете, что вы "разработчик" и что не можете ничего разрабатывать без инструментов? Или, быть может, напишите эти инструменты заново, с нуля?
Люди без бензина заселили Европу, без бензина заселили Америку, без бензина наладили торговлю с Китаем – а теперь жалуются, что цены на бензин дорогие.
Моё личное мнение (куда теперь идти разработчикам) - идти и учиться программировать самостоятельно
Ну Вы просто светоч мысли! А то тут никто самостоятельно программировать не умеет!
20 лет пишу код, последнее время - всё через LLM и вообще больше не хочу возвращаться к ручному написанию кода.
Машина объективно лучше во всём: она не устаёт, она внимательна к каждой детали, она способна переваривать кучу информации.
Зачем мне в 101 раз руками набирать текст, который за меня за считаные секунды набирает машина, а моя функция - лишь проверять написанное? Что мне даст это написание кода? Тренировку пальцев рук? Тренировку мозгов? Спасибо, я всю свою сознательную жизнь этим занимался и откровенно скажу, лучше бы тренировал мышцы на теле, а не пальцы - больше пользы было бы.
Появление LLM можно сравнить с появлением трактора. Раньше люди делали тупую монотонную ручную работу - вспахивали поля киркой. Появился трактор и вам показали, что этот процесс можно упростить, не заниматься больше тупым монотонным трудом, а давать КПД в сотни раз больше. Но вы предлагаете всем и дальше учиться махать киркой. Зачем? ради чего? Ради того, что бы почувствовать себя "настоящим программистом". Ну ок, можете дальше заниматься этим самоутверждением, а профессионалы, которые не один год в разработке, уже не испытывают этих комплексов, нам главное работу сделать да побыстрее вернуться к своим личным делам и хобби.
Если все LLM в мире разом выйдут из под контроля, сломаются или вовсе будут каким-то образом удалены со всех хостов, что же вы будете делать, товарищ программист?
Уволюсь и пойду работать на условном тракторе. Потому, что обратного пути нет.
Вот пример openAPI документации в формате Swagger, один из множества в проекте:
Скрытый текст
/**
* Это эталонный образец схем ресурса для Get/Post/Patch методов.
* Если ресурс имеет хотя бы один из методов Post/Patch, то необходимо описывать все схемы как в данном образце.
*
* В данной схеме мы указываем атрибуты и тип ресурса, она не используется явно в указаниях запросов и ответов:
*
* @OA\Schema(
* schema="JsonApiUserAttributesSchema",
* @OA\Property(property="type", type="string", example="users", description="Тип ресурса",),
* @OA\Property(property="attributes", type="object", description="Объект атрибутов ресурса",
* @OA\Property(property="creator-id", type="integer", description="ID пользователя-создателя", readOnly=true, example="123",),
* @OA\Property(property="last-name", type="string", description="Фамилия пользователя", example="Иванов",),
* @OA\Property(property="first-name", type="string", description="Имя пользователя", example="Иван",),
* @OA\Property(property="surname", type="string", description="Отчество пользователя", example="Иванович",),
* @OA\Property(
* property="phone",
* type="string",
* description="Номер телефона в любом допустимом виде, будет записан и отображён как последовательность из 10 цифр",
* example="9991112233",
* ),
* @OA\Property(
* property="phone-formatted",
* type="string",
* description="Номер телефона отформатированный в международный формат",
* pattern="^\+7 \(\d{3}\) \d{3}-\d{2}-\d{2}$",
* example="+7 (999) 111-22-33",
* readOnly=true,
* ),
* @OA\Property(
* property="email",
* type="string",
* format="email",
* description="Email пользователя",
* example="ivan@ivanov.ru",
* ),
* @OA\Property(property="created-at", type="string", format="date-time", readOnly=true,),
* @OA\Property(property="updated-at", type="string", format="date-time", readOnly=true,),
* ),
* ),
*
* Данная схема предназначена для ответов, где запрашивается сам ресурс:
*
* @OA\Schema(
* schema="JsonApiUserSchema",
* description="Пользователь",
* required={"type", "id", "attributes"},
* allOf={
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUserAttributesSchema"),
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiPropertyIdSchema"),
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiPropertyLinksSchema"),
* @OA\Schema(
* @OA\Property(
* property="relationships",
* type="object",
* description="Связанные ресурсы",
* @OA\Property(
* property="legal-entities",
* ref="#/components/schemas/JsonApiLegalEntitiesRelationshipToMany",
* readOnly=true
* ),
* @OA\Property(
* property="product-import-files",
* ref="#/components/schemas/JsonApiProductImportFilesRelationshipToMany",
* readOnly=true
* ),
* @OA\Property(
* property="files",
* ref="#/components/schemas/JsonApiFilesRelationshipToMany",
* readOnly=true
* ),
* @OA\Property(
* property="feedbacks",
* ref="#/components/schemas/JsonApiFeedbacksRelationshipToMany",
* readOnly=true
* )
* )
* )
* }
* ),
*
* Данная схема предназначена для создания ресурса:
*
* @OA\Schema(
* schema="JsonApiUserPostRequestSchema",
* description="Запрос на создание пользователя",
* required={"type", "attributes"},
* allOf={
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUserAttributesSchema"),
* }
* ),
*
* Данная схема предназначена для обновления ресурса
* (отличие от вышестоящей схемы в наличии свойства ID - оно необходимо при обновлении ресурса):
*
* @OA\Schema(
* schema="JsonApiUserPatchRequestSchema",
* description="Запрос на обновление данных пользователя",
* required={"id", "type"},
* allOf={
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUserAttributesSchema"),
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiPropertyIdSchema"),
* }
* ),
*
* Схему допустимых include-параметров ресурса и её описание см. в app/JsonApi/V1/Users/Validators.php
*
* Конкретные роуты:
*
* @OA\Get(
* path="/api/v1/users/{id}",
* summary="Получение данных пользователя по ID",
* tags={"Пользователи"},
* security={{"bearerAuth": {}}},
* description="Необходимое разрешение: User.view",
* @OA\Parameter(
* name="id", in="path", description="ID записи", required=true,
* @OA\Schema(type="integer", minimum=1)
* ),
* @OA\Parameter(
* name="include", in="query", description="Аргументы параметра include", style="form", explode=false,
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUserIncludeRequestParamsSchema"),
* ),
* @OA\Response(response=200, description="Данные авторизованного пользователя",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(
* @OA\Property(
* property="data", ref="#/components/schemas/JsonApiUserSchema",
* )
* )
* ),
* ),
* @OA\Response(response=401, description="Отсутствие аутентификации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthenticatedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=403, description="Отсутствие авторизации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthorizedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=404, description="Запрашиваемый ресурс не найден",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiNotFoundResourceResponse"),
* ),
* ),
* ),
*
* @OA\Post(
* path="/api/v1/users",
* tags={"Пользователи"},
* summary="Создание Пользователя",
* security={{"bearerAuth": {}}},
* description="Необходимое разрешение: User.create",
* @OA\RequestBody(
* required=true,
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(
* @OA\Property(
* property="data", ref="#/components/schemas/JsonApiUserPostRequestSchema",
* ),
* ),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=201, description="Ресурс создан",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(
* @OA\Property(
* property="data", ref="#/components/schemas/JsonApiUserSchema",
* )
* )
* ),
* ),
* @OA\Response(response=401, description="Отсутствие аутентификации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthenticatedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=403, description="Отсутствие авторизации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthorizedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=422, description="Ошибки валидации запроса",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiErrorResponse"),
* ),
* ),
* ),
*
* @OA\Patch(
* path="/api/v1/users/{id}",
* tags={"Пользователи"},
* summary="Обновление данных Пользователя",
* security={{"bearerAuth": {}}},
* description="Необходимое разрешение: User.update",
* @OA\Parameter(
* name="id", in="path", description="ID записи", required=true,
* @OA\Schema(type="integer", minimum=1)
* ),
* @OA\RequestBody(
* required=true,
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(
* @OA\Property(
* property="data", ref="#/components/schemas/JsonApiUserPatchRequestSchema",
* ),
* ),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=200, description="Ресурс обновлён",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(
* @OA\Property(
* property="data", ref="#/components/schemas/JsonApiUserSchema",
* )
* )
* ),
* ),
* @OA\Response(response=401, description="Отсутствие аутентификации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthenticatedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=403, description="Отсутствие авторизации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthorizedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=404, description="Запрашиваемый ресурс не найден",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiNotFoundResourceResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=422, description="Ошибки валидации запроса",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiErrorResponse"),
* ),
* ),
* ),
*
* Relations:
*
* @OA\Get(
* path="/api/v1/users/{id}/legal-entities",
* summary="Получение списка данных юр. лиц по ID авторизованного пользователя",
* tags={"Юридические лица"},
* security={{"bearerAuth": {}}},
* description="Необходимое разрешение: без разрешения",
* @OA\Parameter(
* name="id", in="path", description="ID записи", required=true,
* @OA\Schema(type="integer", minimum=1)
* ),
* @OA\Parameter(
* name="include", in="query", description="Аргументы параметра include", style="form", explode=false,
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiLegalEntityIncludeRequestParamsSchema"),
* ),
* @OA\Parameter(
* name="filter", in="query", description="Фильтры", style="deepObject", explode=true,
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiLegalEntityFiltersSchema"),
* ),
* @OA\Response(response=200, description="Список данных юр. лиц авторизованного пользователя",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(
* @OA\Property(property="data", type="array",
* @OA\Items(ref="#/components/schemas/JsonApiLegalEntitySchema",),
* )
* )
* ),
* ),
* @OA\Response(response=401, description="Отсутствие аутентификации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthenticatedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=403, description="Отсутствие авторизации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthorizedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=404, description="Запрашиваемый ресурс не найден",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiNotFoundResourceResponse"),
* ),
* ),
* ),
*
* @OA\Get(
* path="/api/v1/users/{id}/product-import-files",
* summary="Получение списка данных файлов импорта продуктов юр. лиц по ID авторизованного пользователя",
* tags={"Файлы импорта продуктов поставщика"},
* security={{"bearerAuth": {}}},
* description="Необходимое разрешение: User.readRelationProductImportFiles",
* @OA\Parameter(
* name="id", in="path", description="ID записи", required=true,
* @OA\Schema(type="integer", minimum=1)
* ),
* @OA\Parameter(
* name="include", in="query", description="Аргументы параметра include", style="form", explode=false,
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiProductImportFileIncludeRequestParamsSchema"),
* ),
* @OA\Parameter(ref="#/components/parameters/SortParameter"),
* @OA\Parameter(ref="#/components/parameters/PaginationParameter"),
* @OA\Response(
* response=200,
* description="Список данных файлов импорта продуктов юр. лица авторизованного пользователя",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(
* allOf={
* @OA\Schema(
* @OA\Property(property="data", type="array",
* @OA\Items(ref="#/components/schemas/JsonApiProductImportFileSchema"),
* )
* ),
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiPaginationSchema")
* },
* ),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=401, description="Отсутствие аутентификации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthenticatedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=403, description="Отсутствие авторизации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthorizedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=404, description="Запрашиваемый ресурс не найден",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiNotFoundResourceResponse"),
* ),
* ),
* ),
*
* @OA\Get(
* path="/api/v1/users/{id}/files",
* summary="Получение списка данных загруженных файлов по ID авторизованного пользователя",
* tags={"Файлы данных"},
* security={{"bearerAuth": {}}},
* description="Необходимое разрешение: User.readRelationFiles",
* @OA\Parameter(
* name="id", in="path", description="ID записи", required=true,
* @OA\Schema(type="integer", minimum=1)
* ),
* @OA\Parameter(
* name="include", in="query", description="Аргументы параметра include", style="form", explode=false,
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiFileIncludeRequestParamsSchema"),
* ),
* @OA\Response(
* response=200,
* description="Список данных загруженных файлов авторизованного пользователя",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(
* @OA\Property(property="data", type="array",
* @OA\Items(ref="#/components/schemas/JsonApiFileSchema",),
* )
* )
* ),
* ),
* @OA\Response(response=401, description="Отсутствие аутентификации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthenticatedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=403, description="Отсутствие авторизации",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiUnauthorizedErrorResponse"),
* ),
* ),
* @OA\Response(response=404, description="Запрашиваемый ресурс не найден",
* @OA\MediaType(mediaType="application/vnd.api+json",
* @OA\Schema(ref="#/components/schemas/JsonApiNotFoundResourceResponse"),
* ),
* ),
* ),
*/Когда я отписывал код проекта этой галиматьёй несколько лет назад, то просидел две недели по 8-12 часов. У меня таких схем ещё под 50 штук, не считая подсхем. Их нужно все держать в едином формате, проверять на корректность, дополнять и изменять. Без LLM сейчас я бы врос в стул, с LLM я кидаю эталонный образец схемы и схему, которую нужно поправить. И прошу LLM сделать рефаторинг по образу и подобию эталонной схемы. И она делает. Она находит ошибки. Она работает.
Я не хочу больше выполнять роль машинстки и писать код. Мне гораздо интереснее тратить время на конечную реализацию, проектировать и вайбкодить, повелевать машиной, а не быть самому как машина по набору текста.
она не устаёт, она внимательна к каждой детали, она способна переваривать кучу информации.
Вы точно не путаете llm с компилятором?
Красава!)
Похожего мнения
Лайки кончились, ставлю такой 👍
Ну Вы просто светоч мысли! А то тут никто самостоятельно программировать не умеет!
ну тут может и умеет, но нам же продают все это как "вайб-кодинг" - "программирование без знания программирования".
а моя функция - лишь проверять написанное?
Вы уже умеете программировать и для вас кодинг через запросы к AI это просто другой язык. По сути это язык более высокого уровня, чем любые языки до него. Причем в текущем виде это такая прокладка между вами и другим языком высокого уровня. При этом база у вас уже есть, что бы понимать, что AI выдает и как это дебажить. Для вас проблема будет только в одном - постепенное потеря скилов. Я вижу это уже у некоторых своих коллег. Да и уже подтверждается академическими исследованиям (и это на данных всего за 2 года).
А как буду другие проверять, если не будут знать программирования? Ни как. Ну или мы придем к тому, что их продуктивность будет такая же, или даже хуже, чем у программистов которые писали все напрямую.
но нам же продают все это как "вайб-кодинг" - "программирование без знания программирования".
Именно, вам ТАК ПОДАЮТ. Любые мои комментарии на этом ресурсе про ИИ сразу улетают в минус, карма за пару дней слита. Любые статьи на этом ресурсе про ИИ уходят в минус. Почему так происходит - большой вопрос, адресуйте его владельцам Хабра. М.б. курсы тяжелее будет впаривать, если признать, что сегодня профессия писателя кода на массовом стеке стремительно обесценивается и это даже ещё не конец?
А может это обыкновенное людское тщеславие, когда люди не хотят признавать факт того, что LLM опрокинул в парадокс все их старания за последние десятки лет стажа. Жил-был такой айтишник, фреймворки учил, языки всякие, а тут фигак и чат появился, который в этом фреймворке лучше самого айтишника разбирается, а код пишет в 1000 раз быстрее.
Для вас проблема будет только в одном - постепенное потеря скилов
В текущих реалиях, когда сфера меняется стремительно, рынок почти мертвый, а вчерашние матёрые программисты рассказывают как они "для души" в курьеры пошли, проблема потери скилов мне уже не важна.
сегодня профессия писателя кода
Ну оскорбили так оскорбили :) Вы "писателя кода" к программисту не приравнивайте пожалуйста. Это два совершенно и принципиально разных понятия. Писатель кода... даже звучит как-то, странно (комментарий точно не LLM писала? :)). Как-будто какому-то человеку дали задание "перепечатать с листка бумаги в ЭВМ код и запустить, посмотрим что получиться". Программисты вообще не этим занимаются. А вот "писатели кода" может быть :)
А может это обыкновенное людское тщеславие, когда люди не хотят признавать факт того, что LLM опрокинул в парадокс все их старания за последние десятки лет стажа. Жил-был такой айтишник, фреймворки учил, языки всякие, а тут фигак и чат появился, который в этом фреймворке лучше самого айтишника разбирается, а код пишет в 1000 раз быстрее.
Как будто Вы бы реагировали как-то по другому на этот "факт". Точно также и реагировали бы (если не уже или не раньше). И это не тщеславие.
Представьте - учитесь вы десятилетиями сложному какому-то делу, образование получаете, работаете, а потом вам говорят - вы больше не нужны бизнесу, вы больше никому не нужны, ваша профессия теперь признак "устаревания", когда-то она была популярна и достойна, а теперь её считают смешной и нелепой. А у вас за плечами куча лет опыта, тяжёлая учёба, преодоление разных сложностей в жизни и прочее. И вам тут такое говорят. Ваша реакция? Правильно - вы просто офигеете от такой несправедливости по отношению к вам, проявленной бизнесом ("эффективными менеджерами"). Вы тоже человек и вы тоже офигели бы, если бы с вами такое случилось. Не нужно подавать это в комментарии как будто Вы стоите "выше этого". Нет, не выше. И использование LLM Вам никак в будущем не поможет и не спасёт Вас, если вдруг бизнес повернётся именно такой к Вам стороной, о которой я только что написал.
Все мы люди, и что действительно нужно признать, так это то, что каждый из нас хочет быть счастливым. Хочет достойно прожить свою жизнь, получать достойную оплату труда, иметь возможность проводить время со своей семьей, гордиться своей работой и своим трудом. Все мы ради чего-то да живём и что-то нас радует, а что-то огорчает. И когда какие-то челы в компаниях рассуждают о "замене программистов", увольняют их, а потом "возвращают их обратно" - это нехилый такой звоночек, который заставляет задуматься: а ведь действительно эти челы стремятся всеми силами нас просто взять, заменить и обсмеять. Каждый в этом мире сам за себя, нет у нас культуры взаимопомощи и взаимоподдержки. Бизнес может сожрать тебя со всеми потрохами и даже не поперхнётся, лишив тебя надежд, мечтаний, смысла жизни, а ты даже и не заметишь.
Что делать? Разочаровываться и сдаваться? Или бороться и продолжать идти вперёд? Каждый для себя сам отвечает на этот вопрос.
Представьте - учитесь вы десятилетиями сложному какому-то делу, образование получаете, работаете, а потом вам говорят - вы больше не нужны бизнесу, вы больше никому не нужны, ваша профессия теперь признак "устаревания", когда-то она была популярна и достойна, а теперь её считают смешной и нелепой. А у вас за плечами куча лет опыта, тяжёлая учёба, преодоление разных сложностей в жизни и прочее. И вам тут такое говорят. Ваша реакция?
Моя реакция будет точно такой же, потому, у меня за плечами "куча лет опыта, тяжёлая учёба, преодоление разных сложностей в жизни и прочее" - я начинал изучать программирование в год Вашего рождения, в 2001. Так же как и многие тут читал мануалы, учил ЯП, писал пет-проекты и т.д. и .т.п.
Но это мне не мешает объективно смотреть на вещи и не прятать голову в песок, о чем я и говорю выше - сегодня LLM обнулило все старания людей по части компетенции. Я пишу bash скрипты через LLM не зная синтаксис, я провожу рефакторинг кода через LLM, скармливаю ему мелкие задачки и наблюдая результат прихожу к выводу, что сегодня программирование - худшая профессиональная инвестиция для молодых людей. Худ-ша-я.
Мне могут сколько угодно минусов влепить, но от этого ничего не изменится, маховик обесценивания 90% участников сферы уже запущен и его вряд ли можно будет остановить.
Любые статьи на этом ресурсе про ИИ уходят в минус. Почему так происходит - большой вопрос
Вероятно, потому что большинство таких статей приводят примеры уровня "ИИ сам написал getField/setField, нас всех заменят", и считают, что ручное написание кода оно в этом. О том, что в нормальных языках эти проблемы уже давно решены авторы статей не догадываются. Минусуются они за некомпетентность, а не потому что программисты особо тщеславные.
Давайте на простом примере:
Когда я отписывал код проекта этой галиматьёй несколько лет назад, то просидел две недели по 8-12 часов. У меня таких схем ещё под 50 штук, не считая подсхем. Их нужно все держать в едином формате, проверять на корректность, дополнять и изменять.
Эта задача решается внутри языка с помощью рефлексии/интроспекции. Вот один из ваших объектов описанный в питоне:
Hidden text
from typing import Optional
from datetime import datetime
from pydantic import BaseModel, Field, EmailStr
class Attributes(BaseModel):
"""Объект атрибутов ресурса"""
creator_id: Optional[int] = Field(
default=None,
alias="creator-id",
description="ID пользователя-создателя",
examples=[123],
)
last_name: Optional[str] = Field(
default=None,
alias="last-name",
description="Фамилия пользователя",
examples=["Иванов"],
)
first_name: Optional[str] = Field(
default=None,
alias="first-name",
description="Имя пользователя",
examples=["Иван"],
)
surname: Optional[str] = Field(
default=None,
description="Отчество пользователя",
examples=["Иванович"],
)
phone: Optional[str] = Field(
default=None,
description="Номер телефона в любом допустимом виде, будет записан и отображён как последовательность из 10 цифр",
examples=["9991112233"],
)
phone_formatted: Optional[str] = Field(
default=None,
alias="phone-formatted",
description="Номер телефона отформатированный в международный формат",
examples=["+7 (999) 111-22-33"],
pattern=r"^\+7 \(\d{3}\) \d{3}-\d{2}-\d{2}$",
)
email: Optional[EmailStr] = Field(
default=None,
description="Email пользователя",
examples=["ivan@ivanov.ru"],
)
created_at: Optional[datetime] = Field(
default=None,
alias="created-at",
description="Дата и время создания",
examples=["2024-01-01T12:00:00Z"],
)
updated_at: Optional[datetime] = Field(
default=None,
alias="updated-at",
description="Дата и время обновления",
examples=["2024-01-02T12:00:00Z"],
)
Сгенерировано LLM-кой, кстати. Схема и валидатор напрямую получаются из него:
schema = Attributes.model_json_schema()
attributes = Attributes.model_validate_json(raw_input)
Теперь редактировать вручную не нужно: валидаторы и схемы генерируются из одного и того же объекта. Схемы автоматически синхронизированы с API, автоматически корректны, и, если вы испольнуете такой способ везде, то автоматически в одном формате.
О том, что в нормальных языках эти проблемы уже давно решены авторы статей не догадываются
И.... к чему это? Я мог бы любой пример сюда скинуть, когда условно текста много и требуется его анализ, но Вы пошли зачем-то умничать рассказывать про "нормальные языки" и Питон.
ИИ сам написал getField/setField, нас всех заменят
Вот пример не CRUD-a от LLM. Рабочий код, написанный LLM при управлении человека, который не знает настолько хорошо JS, что бы написать это самостоятельно, а понимает лишь общие принципы. Что на это скажете?
И.... к чему это? Я мог бы любой пример сюда скинуть, когда условно текста много и требуется его анализ, но Вы пошли зачем-то умничать рассказывать про "нормальные языки" и Питон.
Кек)
Вы приводите в пример задачу, которая решается автоматически, указание на это называете умничанием и удивляетесь, что вас не воспринимают всерьёз.
Что на это скажете?
Давайте смотреть:
backgroundColor === 'orange' ? 6000 : 6000
if (button.disabled) {
button.disabled = false;
}
Поддержка ipv6 очень интересная:
const extractedIPv4 = extractIPv4FromIPv6(ip);
if (extractedIPv4) {
return blacklist.includes(extractedIPv4);
}
Функция addToRecentIPs, кроме нагревания воздуха, не делает ничего. Это не полный список, но анализировать дальше простыни крайне плохого кода не хочется. Это никак не соответствует тезису:
Машина объективно лучше во всём: она не устаёт, она внимательна к каждой детали, она способна переваривать кучу информации.
Если вы подобное тащите в свой проект -- мне искренне жаль ваших коллег
Вы приводите в пример задачу, которая решается автоматически, указание на это называете умничанием и удивляетесь, что вас не воспринимают всерьёз
Вы тут врете, подменяя понятия. Покажите мне как эту задачу автоматически решить средствами PHP (но речь не об этом). Я Вас вообще не просил тот код как-то исследовать, я привёл в пример просто объемный кусок, с котором LLM справляется, но Вы за каким-то членом упомянули Питон, который к теме вообще не относится, набросили на вентилятор, что называется.
backgroundColor === 'orange' ? 6000 : 6000
Это незначительно, отголосок множества промптов.
if(button.disabled) {button.disabled = false;}
Мимо, это - часть техзадания.
Поддержка ipv6 очень интересная
Это не поддержка ipv6, это извлечение ipv4 из ipv6, что бы не засорять черный список ipv6 адресами. Это тоже часть ТЗ.
Если вы подобное тащите в свой проект -- мне искренне жаль ваших коллег
Я не тащу это в проект, это лишь пример рабтающей программы на JS, нетривиальной, написанной полностью LLM. Этот работающий код я успешно применил на других подобных видеочатах. Трудозатраты на данный код в тысячи раз меньше, чем мне бы потребовалось написать это самому, с нуля, т.к. я не знаю JS. Итого, LLM написало мне работающую программу.
Что Вы и Вам подобные там обычно пишите про CRUD?
Вы тут врете, подменяя понятия. Покажите мне как эту задачу автоматически решить средствами PHP
Может, вы забыли, но я комментарий начал с того, что она автоматизируется в нормальных языках. Если в пхп лучший способ описывать схемы это генерить простыни комментов -- это плохой язык.
Я Вас вообще не просил тот код как-то исследовать
Вы точно понимаете как работают публичные обсуждения?
я привёл в пример просто объемный кусок, с котором LLM справляется, но Вы за каким-то членом упомянули Питон, который к теме вообще не относится, набросили на вентилятор, что называется.
Кусок, который давно автоматизирован в других языках. Питон тут как один из примеров.
Это незначительно, отголосок множества промптов.
Не устаёт, внимательна к каждой детали.
Мимо, это - часть техзадания.
Часть техзадания написать
if (button.disabled) {
button.disabled = false;
}
Вместо
button.disabled = false;
?
Это тоже часть ТЗ.
Окей, возражение про ipv6 снимается.
И вы addToRecentIPs никак не прокомментировали.
Итого, LLM написало мне работающую программу.
У вас тезисы гораздо сильнее были, я напомню:
Машина объективно лучше во всём: она не устаёт, она внимательна к каждой детали, она способна переваривать кучу информации.
LLM обнулило все старания людей по части компетенции.
чат появился, который в этом фреймворке лучше самого айтишника разбирается, а код пишет в 1000 раз быстрее
Код уровня полугодовалого джуна, увы, недостаточен, чтобы их подтвердить
Согласен. Мне тоже кажется что кодинг через ии это просто новый яп.
Очень отдалённо это можно сравнить с появлением regex выражений, а ещё раньше excel. Есть огромный класс задач которые делаются этими инструментами сильно эффективнее.
Ну и постоянно повышается уровень абстракции, от asm до c#.
Использование LLM просто очередная ступень.
Не знаю может быть это только у меня так но для меня написание кода это в первую очередь способ вообще разобраться в задаче сформулировать требования хотя бы для себя.
Я много мелких утилит написал с ИИ но крупные рабочие задачи не получается отдавать ему так как практически всегда нужно ещё самому понять весь контекст что бы хотя бы иметь возможность его проверить.
На мой взгляд ии для программистов это как cad системы для инженеров. Когда то они тратили время на рисование на ватманах теперь у них есть мощные системы. Но все равно не получится без обращения стать инженером.
Но в то же время потратив минимум усилий можно создать модель комнаты, сделать чертеж для мебели, даже посчитать нагрузку на перекрытие дома и спроектировать небольшой домик. Но дальше нужно уже быть специалистом.
Единственный нормальный коммент. Но боюсь "тру пограмизды" заминусят.
Вот поэтому их точно ИИ заменит. Они уже всех "достали" своей звездностью. А по факту же - ничего не стоящие из себя шантажисты и лентяи. Плохо, долго и некачественно - зато "без меня работать не будет куда вы денетесь".
Я вот для себя так делаю: если программист отказывается использовать ИИ и ничинает закатывать глаза с рассказами про тру кодинг - сразу давай досвиданья.
А то тут никто самостоятельно программировать не умеет!
В действительности далеко не все, кто использует LLM умеют программировать (тоже, наверное, очевидную вещь сказал, или нет?).
20 лет пишу код, последнее время - всё через LLM и вообще больше не хочу возвращаться к ручному написанию кода.
Ну, это дело Ваше, не осуждаю, но и не поддерживаю :) Я вот программированием занимаюсь 6-ой год (в совокупности) и всё так же "вручную" пишу программный код, создаю алгоритмы, использую структуры данных и изучаю Computer Science (фундамент, так сказать). И мне этот процесс нравится, и я этим хочу заниматься всю жизнь :)
Машина объективно лучше во всём: она не устаёт, она внимательна к каждой детали, она способна переваривать кучу информации.
Машина (в данном случае LLM) действительно во многих интеллектуальных вещах намного круче нас. Она способна за считанные секунды сгенерировать вполне себе неплохой код, который разработчик может использовать. На данный момент LLM самые лучшие поисковые движки (на мой взгляд) и инструменты для анализа и обобщения какой-либо информации. Наш мозг не искусственный, а потому работает и устроен совсем иначе, нежели "мозг" LLM. Не спорю, только... человек то LLM, в таком случае, зачем? :) Ну... если мы такие не идеальные, "плохие", "не лучшие" - складывается ощущение, что что-то тут не так, не находите? Ведь наша система человеческая так устроена, что всё "не лучшее" отсекается рано или поздно, а "лучшее" наоборот - привлекается в большом количестве и объёме. И если так задуматься... то такие рассуждения могут привести к тупику.
Я не считаю, что машины (программы, LLM) лучше людей. Сравнивать машин с людьми - некорректно. Это совершенно два разных существа на концептуальном, физическом и идеологическом уровне. Да машины быстрее считают, да они быстрее анализируют, но и мозг у них "искусственный" и создан людьми. Пусть они хоть в 1000-100000 раз будут быстрее, "умнее" нас, но это не должно быть одним из параметром оценки человека. Мы - абсолютно другие. Мы не машины и сравнивать нас с машинами некорректно.
Зачем мне в 101 раз руками набирать текст, который за меня за считаные секунды набирает машина, а моя функция - лишь проверять написанное?
Ну... для Вас программирование превратилось в обычный набор руками какого-то текста, так что да - ничего удивительного. Для Вас это действительно будет лишней тратой времени (если б мне не нравилось программировать, я бы тоже так рассуждал).
лучше бы тренировал мышцы на теле, а не пальцы - больше пользы было бы.
Тренировать физическое тело и умственные способности нужно одинаково хорошо. Тут я согласен, без физических упражнений человеческое тело претерпевает различные трудности и проблемы, которые мешают нормальной жизни. И не только в IT, но и в куче других сфер где сидячий образ жизни такая проблема имеется. Физическая культура - это очень круто и важно :)
Появление LLM можно сравнить с появлением трактора
Да с чем это появление только не сравнивали. И с трактором, и с текстовым редактором, и ещё с чем-нибудь. Я лично считаю, что появление LLM это в принципе уникальное явление, которое сравнивать с "созданием колеса" или "повсеместной индустриализацией" не стоит. Это просто некорректно. Это не трактор, это программная система, которая способна обрабатывать информацию очень быстро, также как её и выдавать.
Но вы предлагаете всем и дальше учиться махать киркой.
Вы махали когда-нибудь киркой? Или может быть каким-то ручным трудом занимались долгое время (именно физическим)? С программированием это даже не сравнимо. Программирование - это, прежде всего, интеллектуальный и творческий труд. Понятно что не для всех и не во всех работах такое происходит. Где-нибудь в популярном фрилансе фронтендер может спокойно пилить лендинги раз в неделю и зарабатывать деньги. Там об интеллектуальном труде и не задумываются даже - главное скорость. Но всё же в программировании игровых движков, беспилотных автомобилей, да и тех же LLM - есть наука, есть математика, есть куча различных концепций и сложных теорий, без которых просто ничего запрограммировать не получиться. Именно такие задачи и определяют будущее, и их решают программисты.
нам главное работу сделать да побыстрее вернуться к своим личным делам и хобби
Я бы не сказал, что именно это критерий профессионализма. Я бы сказал, что это критерий "работяги", для которого программирование это просто работа, а не что-то большее. Для меня программирование это гораздо больше, чем написание синтаксиса какого-то языка в текстовом редакторе, да последующая его компиляция во что-то "работающее". Язык - это прежде всего инструмент. Программирование - это про системы, про взаимодействие этих систем в определённых средах, это про различные поведенческие паттерны, про математические модели. Системы нас окружают вообще везде. Любой человек из себя представляет систему. Финансовая система нас окружает везде, государство как система, окружающий нас мир - тоже система. Система - это ключевое понятие в программировании. Понимая одну систему, можно понять и многие другие. А зачем это понимание? Да для чего угодно, у всех разные цели.
Когда я отписывал код проекта этой галиматьёй несколько лет назад, то просидел две недели по 8-12 часов.
Не одним OpenAPI едины. Да и Swagger схемы можно описывать куда проще и быстрее. Но LLM да - помогает в тех случаях, когда не хочется самому писать простой генератор Swagger'a или не хочется искать инструменты для её упрощённой генерации.
повелевать машиной, а не быть самому как машина по набору текста.
Да-да-да, "повелевать машиной" - звучит очень забавно, учитывая, что мы это всё обсуждаем буквально под статьей, где человек разбирает проблему характера "нейросеть сложнее использовать, как же быть, о нет".
Я искренне убеждён, что именно машина Вами (и многими другими) будет в действительности управлять и повелевать, а не наоборот. Да она и сейчас уже это делает :)
Скоро люди даже туалетные дела свои будут решать с помощью LLM, не то, что кодить. Мне такое будущее не нравится, я за сбалансированное взаимодействие с LLM'ками, без перегибов. Свободу выбора нужно сохранять, иначе мы превратимся просто в "домашних питомцев" сверхумных машин, которыми управляют группы не очень умных людей (а то и совсем откровенно глупых).
уникальное явление, которое сравнивать с "созданием колеса" или "повсеместной индустриализацией" не стоит. Это просто некорректно. Это не трактор, это программная система, которая способна обрабатывать информацию очень быстро, также как её и выдавать.
Вы махали когда-нибудь киркой? Или может быть каким-то ручным трудом занимались долгое время (именно физическим)? С программированием это даже не сравнимо. Программирование - это, прежде всего, интеллектуальный и творческий труд.
Как раз таки очень сравнимо. Ллм именно что лучше всего избавляет от рутинного monkey-job, которого очень много в любой технологии связанной с кодом, и вместо траты времени на изобретение очередных велосипедов, возни с бесконечным бойлерплейтом или рутиннго скрещивания разных библиотек между собой, больше времени можно посвятить продумыванию архитектуры и новых фич. Короче, заниматься разработкой а не кодерством, это трактор вместо мотыги.
Люди почти все свои дела делают с помощью рук, но руки людьми не повелевют.
Блин
Давайте тогда и кодить не ООП
Давайте писать только низкоуровневый и оптимальный код!
А лучше сразу на машинном языке!)
Моё отношение к использованию нейронок в программировании, это ускорение прототипирования кода, большими мазками накидывать большой объём того же кода за минуты, а не часы.
Да, человек не понимающий в программировании далеко не уйдёт с вайбкодингом. На первой же ошибке, с которой не справится нейросеть, неумеющий прогать впадёт в отчаяние.
Хорошего программиста нейросеть бустит, плохому даст мнимое ощущение, что он многое может, но по факту не справится с нормальным проектом.
Так же не отрицаю, что из-за нейросетей идёт деградация при программировании. Тема непростая. Если бездумно кодить через нейросети, ты отупеешь, если понемногу, рост навыков и знаний будет очень низкий, но вот кодиты будешь очень быстро)
Опять же, это моё мнение, за которое меня видимо сейчас забросают помидорами))) 🍅
Давайте писать только низкоуровневый и оптимальный код!
А лучше сразу на машинном языке!)
Вот только скажи где-нибудь о необходимости дисциплинированного, сбалансированного и без перегибов использования LLM, как тут же появятся комментарии по типу:
"А компилятор это тоже высокоуровневое упрощение! Пишите на машинном языке!"
"Текстовый редактор? Ну это тоже же "высокоуровнево" - пишите в блокноте!"
"Ассемблер и только ассемблер!"
"Ничего лучше двоичного кода не придумали, правильно! Пишите двоичный код!"
"Промпт-запросы это просто высокоуровневый язык программирования, как Python"
Очень много подобных комментариев прочитал, и ровно всех их объединяет одно - взять пример из комментария и возвести его в абсолют (причём я попытался даже границы "баланса" обозначить - хотя бы просто использовать IDE, компиляторы и текстовые редакторы, а не тупо код с LLM копипастить). И ничего больше. Даже уже читаются эти возведения в абсолют как-то обыденно.
прикол в том, что придётся именно знать, изучить что-то вы потратите больше времени, и ответ не навайбаете, не знаю как на тех моделях, на которых я не смотрел, но гипотенуза значительно проще ориентации по кватерниону, с полной сценой так сказать когда и обьекты и наблюдатель и обьект наблюдателя, образно
отсюда следует и ООП будет посредственным, если человек уже знает он быстрее сделает шаблон - мазки, и наверняка у него есть наработки микробиблиотеки
ИИ это совсем другое, на волне хайпа ИИ, большие игроки хотят урвать чуть больше чем тот процент с профессионалом, тоесть процентик чуть увеличивается, и потом те кто освоили остаются в плюсе, а сам трамплин остаётся во временном отрезке, аля ну не смогли и прочее
ситуация если ИИ сохранится во временном отрезке для больших игроков будет иметь волнение скорее всего, как сейчас, все вдруг при помощи ИИ узнали, что-то значит это обесценивается, значит ИИ составляет кому-то конкуренцию ) наверное
потом не забывайте сам ИИ требует повышения уровня инфраструктуры, врятли роботизированный порт в Китае был собран на коленке типо
тоесть в конечном счете на самом верху этих вопросов стоит уровень професионализма как бы мы того не хотели даже если есть и будет ИИ
Если раньше я мог в фоне работать над своим стартапом, докидывая задачи периодически, то теперь надо расставлять приоритеты и очень тщательно продумывать каждый запрос - что точно не упрощает жизнь.
Может, ещё и думать заставят?
Я правильно понял, что имеются ввиду бесплатные тарифы?
Что теперь делать? Учиться программировать))
5 лет опыта, юзаю обычный ГПТ. Лимиты не кончаются, контроль за мной, где, что поменять я знаю сам. Работа ускорилась примерно в 2-3 раза.
В итоге программисты всё ещё на коне))
я свой проект через день прогаю скоро полгода, так более того, все модели последние несколько недель будто тупее стали как люди многие после ковида
Очевидно, что ИИ создаются для получения прибыли. Кончились запросы - докупаем. Стоимость разработки на ИИ будет дешевле, чем привлечение команды, но не намного. Будет просто ценовая конкуренция на рынке труда. $30к за работу людей против $10к за работу ИИ. Никаких 200 баксов за проект скоро не будет. Именно этого ждут инвесторы вложившие триллион в капитализацию отрасли. Целевая аудитория - это, прежде всего, бизнес, а не энтузиасты. Обычный человек просто получит помощника с обрезанными профессиональными функциями за умеренную абонентскую плату. Долларов 100 в месяц. И мы будем платить. Просто потому, что без такого помощника мир уже будет не тем. Тут как с телефонами, н кто не думал, что люди будут готовы платить за них больше 100-200 баксов. Никто не думал, что все будет готовы платить за интернет в своем кармане. Постепенно придем к высоким ценам в этой отрасли с ростом ее эффективности, сопоставимой с возможностями людей и целых команд.
Первая доза всегда бесплатна.
Думаю, эти технологии разрабатывают не ради благотворительности.
В итоге это будет стоить не меньше часа работы человека, а скорее больше.
А то что это сейчас неприлично-дешево, так и яндекс-такси когда-то тоже было неприлично дешево)
занимаешься коммерческой разработкой и жмешь деньги на инструмент который работает... жлоб
А этот пост тоже сетка писала? Что-то похоже слишком.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вайбкодинг становится менее доступным: OpenAI закручивает гайки