ИИ простыми словами

[@nanotechnology]

И что читать? Где? Зачем было публиковать пустой текст?

[@vvvphoenix]

Есть ощущение, что в некоторых браузерах не отображаются ссылки из этого поста. Работаем, чтоб поправить.

[@Moog_Prodigy]

Это пустая статья написанная нейронкой, и промпт был наверняка каким-то таким "напиши историю как я в якутии встретился с учительницей и показал ей ГПТ, ушла просветленная".

Нейронки могут нормальный текст писать, а вот это просто высер.

[@nanotechnology]

Однозначно так!

[@klanev]

В сравнении с циклом про Intel, катастрофическое падение качества

[@vvvphoenix]

Я вот и пытался донести мысль, что это "совсем другой цикл". Он гораздо более специфичный, нишевый, можно даже сказать "детский". И цель была именно в том, чтобы разделить аудиторию на тех кому интересно и тех кому нет. Понимаю, что на Хабре это часто сложно бывает.

А уж насколько получилось, не мне судить..

[@Femistoklov]

Автору лучше бы и продолжать писать на тему политики в IT (и IT в политике), раз это у него отлично получается, а не хвататься за "новые идеи".

[@speshuric]

Объяснять сложные вещи простыми словами — трудная задача.

3 секунды искал буквы NP.

[@vvvphoenix]

Даже хуже... В смысле - хуже не бывает :)

[@speshuric]

Ну как не бывает? После объяснения простыми словами "высоким начальникам" надо еще и сделать так, чтобы они думали, что это их идея и пошли на неё инициативно выделять бабло. По пути не растеряв мысль.

[@vvvphoenix]

Я про NP:)

[@speshuric]

Так и я. Если есть класс NP-h, есть класс "объяснять сложные вещи простыми словами", который много хуже. А есть следующая итерация сложности.

[@windsurfer69]

А вы не могли бы пояснить, почему из всего списка чатов вы на первое место поставили именно ChatGPT, который не предоставляет сервис для России?

[@vvvphoenix]

Он просто самый популярный. И зачастую самый удобный. Но сам я больше пользуюсь яндексовой гптшкой. Просто потому что постоянно включать впн - в лом...

[@McKinseyBA]

А Deepseek (без регистрации и смс)?

И чтобы два раза не вставать - надеюсь увидеть в цикле разбор о слабом/cильном/супер ИИ с вашим прогнозом. Дабы поумерить пыл непрофессиональных любителей из начальников читать и пересказывать интервью инфоцыгана визионера из OpenAI

[@vvvphoenix]

Расскажу, что думаю на эту тему

[@Zippy]

Простыми словами можно было начать с обьяснения что ИИ
это не обязательно ChatGPT не обязательно LLM и даже не обязательно нейронная сеть.
Что это междисциплинарное научное направление, созданное в 1956 году,
задачей которого является ИМИТАЦИЯ работы мозга и конгитивных способностей человека.
Что ИИ (технически правильно говорить агенты ИИ) используются уже десятки лет - например любая програма распознавания текста -
, синтеза голоса или автопилота (и даже програма в роботе-пылесосе) - уже вгент ИИ.
Что реальное практическое применение ИИ агенты, использующиеся например для анализа ДНК или поиска экзопланет,
это новость только для тех кто читает статьи маркетологов прежсавляющих материал так чтобы неискушенный читатель подумал что очереное научное открытие
сделано после написания нужного промпта чатугпт, и что рещение математических задач обходится на много порядков дороже чем это сделал бы пакет типа Матлаба.
Что GPT (трансформеры) - это просто текстовые процессоры, вычисляющие вероятность появения слова в зависимости от контекста и предыдцщей цепочки слов, что не имеет даже блихко ничего общего с интелектом.
Что так называесые "галлюцинации" это просто баги, но "баг" в ИИ звучит несолидно поэтому маркетологи придумали что это "галлюцинации" - типа не ьбан а фича!
Что любой агент ИИ - это просто компьютерная програма которая делает то что ей говорит програмист, сама ничего не решает
и в случае неправильной работы может быть выдернута с розетки -
то есть представляет угрозу не больше чем любая другая технология и совершенно необязательно выбивать из правительств милиарды на борьбу с "восстанием машин".
Что мамо по себе развитие ИИ не приведет к массовой безработице как не привела замена счетов с костяшками на каклькуляторы и ПК. Просто люди освоят новые вспомагательные инстументы
для автоматизации рутинных задач.
И т.д.
Вобщем при желании можно скахать много простых но не пустых (как в статье) слов о том что такое ИИ

[@vvvphoenix]

Не судите строго пока. Это только вводная статья к большому циклу. И все там будет и про галлюцинации и про перцептроны и тд.

[@t0kashi]

ЦА это конечно важно, но если в последующих статьях будут объясняться перцептроны, это провал. Получится инструкция "как нарисовать сову". Хотите написать хорошую интересную статью про ИИ для людей - не пишите про нейроны, перцептроны, обратное обучение, LLM, галлюцинации и баги. Иначе получится среднестатистическая хабростатья для никого.

[@Nara111]

Мне интересно все, о чем вы попросили автора не писать.

Но статья и правда написана по-дурацки. Куча воды.

[@Aggle]

и совершенно необязательно выбивать из правительств милиарды на борьбу с "восстанием машин".

Э-э-э! Полегче тут! Жить-то на что-то надо, дети не пристроены, особняк тесноват стал, автопарк, опять-таки, обновить неплохо, бранзулетки супружницы немодными стали.

[@kukovik]

Почему же не баг. Галлюцинация -- она по определению баг.

[@radistka_kati]

Мне просто интересно кто эти 36 человек, которым это показалось полезным. Я бы хотела взять у них интервью

[@juliapsykbt]

Не ожидала встретить такую статью на Хабре. Мне кажется, что любой человек который начал это читать, глядя на заголовок и хороший рейтинг, скорее всего почувствует себя обманутым. И как это приходит вам в голову - написать целую статью из слов и предложений и, при этом, вообще НИЧЕГО не сказать полезного по теме?! Простите, вырвалось невольно, и вопрос, конечно, риторический.

[@Aggle]

Как человек, больше четверти века тесно связанный с производством, могу сказать, что это высокое искусство, оттачиваемое годами практики. Нужен талант (в его отсутствие компенсируется количеством повторений).