Многие мои знакомые, будучи представителями среднего класса, мечтали о собственном жилье. Но построив дом, жестоко раз��чаровались. Да, владение домом даёт психологический комфорт, но при этом приносит немало бытовых неудобств. Нужно убирать снег с крыши, стричь газон, подметать дорожки — и бесконечно ремонтировать всё то, что стремительно приходит в негодность. Текущие крыши, ломающиеся водостоки, отслаивающаяся штукатурка — их дома буквально разваливались на глазах.
Со всеми этими проблемами люди обращались ко мне. Так и зародилась идея создать идеальный коттедж, лишенный известных мне недостатков. Коттедж по принципу «построил и забыл»: не требующий обслуживания, способный простоять годы в автономном режиме, достаточно доступный для специалиста среднего класса, энергоэффективный, разумно организованный и эстетически привлекательный.
По моему замыслу, такой дом должен быть настоящей машиной для жилья — удобной, функциональной, неприхотливой. Местом, где можно устроить быт современной семьи, не сталкивая партнёров лбами и позволяя собирать друзей. И, конечно, растить детей — как в золотые времена американских шестидесятых. Но прямое заимствование американских проектов невозможно: климат иной, да и технологии шагнули вперёд. Поэтому я решил разработать собственный проект.
Сначала — немного критики в адрес строителей. Общаясь с дизайнерами и проектировщиками, я заметил типичную ошибку: они начинают с красивой картинки, которая им по душе, и лишь затем пытаются понять, как её реализовать. Самый яркий пример — цикл статей «Посёлок программистов» на Хабре. Мне, как профессионалу, было мучительно смотреть, насколько представленный там концепт расходился с реальными запросами покупателей — от внешнего вида домов (автор всерьёз предполагал, что программисты будут жить в округлых наземных «норках» в стиле хоббитов) до планировки всего поселка. И при этом проект получил множество восторженных комментариев — что лишь подтверждает: запрос на умный коттедж огромен. К сожалению, оригинального поста я не нашёл, поэтому привожу ссылку на промежуточный итог их проекта: «Грабли, на которые мы успели наступить».
Я же решил идти другим путём: сначала сформулировать требования, а затем проектировать дом, который удовлетворит их максимально эффективно. Повторю ключевые параметры: удобство и комфорт проживания, энергоэффективность для снижения стоимости эксплуатации, низкий уровень обслуживания, функциональность и ремонтопригодность.
Начнём с фундамента:
Как я уже писал, меня часто приглашают как эксперта, чтобы разобраться с проблемными коттеджами. Это ужасно скучно, потому что ещё до приезда я знаю, в чём причина — в капиллярном подъёме влаги. Вода поднимается вверх по капиллярам в пористых материалах — кирпиче, бетоне, камне. Молекулы воды сильнее притягиваются к молекулам материала, чем друг к другу, и влага начинает растекаться по конструкции.
На практике это означает вечную сырость, плесень, отслаивающуюся краску. И это не только эстетическая проблема: влажные конструкции плохо держат тепло, быстро разрушаются, а плесень — сильнейший аллерген. Борьба с этим почти бесполезна: люди тратят миллионы на отсечную гидроизоляцию, но, как гласит поговорка, вода всё равно дырочку найдёт.
Если физически отделить конструкцию дома от грунта, никакого подсоса влаги просто не будет. Кроме того, высокий дом выглядит уютнее. Попросите человека нарисовать дом мечты — он нарисует домик на дереве. Жить «на уровне земли» неприятно психологически.
Почему же люди продолжают упрямо зарываться в землю? Инерция мышления. «Фундамент нужен. Подвал обязателен. Дом без подвала — не по-людски». При этом построенный подвал неминуемо превращается в склад хлама, где скапливается радон — бесцветный радиоактивный газ, сильнейший канцероген, выделяющийся из грунта. Его невозможно полностью устранить, и он сокращает продолжительность жизни.
Отказавшись от классического фундамента с подвалом, вы избавитесь от массы проблем и сэкономите деньги. Достаточно применить забивные железобетонные сваи и монтировать дом прямо на них. Это делает лучше всё сразу: дом оказывается высоко над землёй, ландшафт не нарушается, земляные работы не требуются. Срок службы свай — 70–100 лет. Строить можно сразу после забивки, причём забивать сваи можно в любое время года, даже зимой. Нагрузка — до 40 тонн на сваю. Стоят они копейки — восемь тысяч рублей за сваю с забивкой. И, что важно, это красиво. И безопасно: ветер будет уносить радиоактивный радон. Это буквально лучшее из всех возможных решений — и оно с самого начала лежит на поверхности. Точнее, возвышается над ней.
- Вчера на улице ко мне подошла старуха и предложила купить вечную иглу для примуса. Вы знаете, Адам, я не купил. Мне не нужна вечная игла, я не хочу жить вечно (с) Остап Бендер
Разобравшись с фундаментом, перейдём к коробке дома. Здесь заказчики почти единодушны: им подавай камень или кирпич. Аргумент всегда один — мол, каменный, кирпичный или бетонный дом простоит столетиями, тогда как каркасный — всего 50–70 лет, и то лишь при идеальном исполнении.
Ах, дорогие мои… Неужели вы собираетесь жить вечно? Вы строите дом для себя, а ваши дети построят свои — так, как решат сами. Каркасник подходит большинству людей куда лучше, чем они думают. И — неожиданно, правда? — он куда теплее традиционных каменных домов. Расходы на обогрев 1 м² могут быть менее 15 кВт·ч в год. А внешний вид — не проблема: отделка может быть любой, хоть под камень.
Почему же каркасники так не любят? Они могут поскрипывать в ветер. Утеплитель в стенах даёт усадку и требует ревизии каждые 10–15 лет. А ещё они кажутся ненадёжными: человек ощущает себя в пустоте, окружённой стекловатой. И главное — это дом-термос. Его плюс и одновременно минус. Контур утепления замкнут, стены проложены паро- и гидроизоляцией, поэтому воздухообмен при закрытых окнах идёт только через вентиляцию.
У меня есть решение, лишённое большинства этих недостатков. Это сруб из бревна — идеально подходящий для российского климата вариант. Собрав дом из бревен, мы получаем великолепный, жёсткий, устойчивый каркас, который при нормальной эксплуатации простоит века. При этом бревенчатые стены — отличный теплоизолятор: зимой держат тепло, летом прохладу. А ещё это недорого. Основная обработка древесины выполняется на станках, а на участке дом собирают за пару дней из готовых элементов.
— Нет, только не бревенчатый сруб! Я не хочу жить в избушке! — слышу я каждый раз.
— И не придётся. Достаточно сделать утеплённый вентилируемый фасад и обшить стены ГКЛ изнутри — и сруб станет неотличим от каменного дома. Никто и не догадается. Разница проявится только в смете строительства и счетах за отопление.
Небольшое лирическое отступление: Многие, мечтая о садовом домике, покупают морской контейнер. Это буквально худшее решение. В нём всё плохо: неудобные габариты, низкий потолок, длинная узкая комната, отвратительная теплоизоляция, огромная площадь стен к объёму, тепловое расширение, гуляющие размеры. Достоинств всего два: его можно привезти тралом, и он прочный. Но вы строите не бытовку. Поставьте на винтовые сваи деревянный сруб — выйдет примерно в ту же сумму, но жить в нём несравнимо приятнее. И если он вам надоест, его можно разобрать и продать.
Теперь — перейдем к кровле.
Скатная кровля — зло. Это худшее из возможных решений. Она уменьшает площадь второго этажа, превращая комнаты в мансарды. Снег на ней подтаивает и весело съезжает вниз, прихватывая кровельное покрытие. Я ещё могу понять людей прошлого — у них просто не было альтернативы. Но сейчас она есть.
Если мы хотим кровлю, о которой можно забыть на десятилетия, и которая не «съедает» второй этаж, нам нужно принципиально иное решение. Оптимальный вариант — плоская инверсионная кровля. ПВХ-мембрана обладает абсолютной водонепроницаемостью. Плиты утеплителя лежат сверху, защищая её от механических повреждений. Выпавший снег можно не трогать: он сам растает в свой срок.
А главное — высокая ремонтопригодность. В маловероятном случае протечки достаточно сгрести гравий в сторону, разобрать ничем не скреплённые плиты утеплителя и приклеить заплатку — ровно как на надувном матрасе. После — положить всё на место. Минимум затрат, максимум здравого смысла.
Этот подход я использовал по максимуму – коттедж можно без труда разобрать и с небольшими потерями повторно собрать в другом месте. Попробуйте сделать это с каменным домом!
Разобравшись с кровлей, перейдём к форме дома. Многие считают, что самой экономически выгодной формой по соотношению жилой площади к поверхности стен обладает шар. Но это не так — в чём успел убедиться вышеупомянутый @alevkon. Попытавшись реализовать свой концепт, он с удивлением обнаружил, что отделочные материалы во всех магазинах заточены только под ортогональные решения. Какая неожиданность, не правда ли?
Таким образом, самыми экономически обоснованными формами для дома оказываются куб и шестиугольная призма. Поразмыслив, я решил остановиться на кубе. У него неплохое соотношение площади к объёму, его легко собрать из готовых элементов, а внутренняя планировка не содержит кривых углов. Кроме того, он отлично смотрится со стороны — именно так, на мой взгляд, и должно выглядеть футуристическое жилище программиста.
Вам не нравится, что коттедж в форме куба не будет отражат�� вашу индивидуальность? У меня есть решение. Помните, я упоминал об утеплённом вентилируемом фасаде? Так вот: фасад вовсе не обязан быть монотонным. Даже дорогие фасады из искусственной плитки выглядят на редкость убого — мелкий рисунок сливается на расстоянии, превращая дом в модельку из старой игры. Но если взять два-три, а то и больше разных типов плитки, распилить их на станке и облицевать фасад в смешанной технике, дом превратится в настоящее произведение архитектурного искусства — яркое и необычное.
Теперь о размерах.
Внимание — мысль будет неожиданной: удобство проживания не зависит от площади жилья. Я серьёзно. Зимы я провожу в Таиланде и часто бываю в гостях у экспатов. Многие живут в феноменально маленьких квартирках — и очень довольны. Человеку нужно уединение и комфорт, а не лишние квадратные метры. Удобная кровать, крохотная кухня, современная ванная — что ещё нужно для счастья?
Современное общество переживает смену парадигмы. Веками жилище служило складом: здесь хранились книги, запасы, семейные ценности. Всё это ушло — теперь мои ценности помещаются в небольшую сумку с памятными вещами. Остальное переехало в облако: там работа, архивы, библиотека. Захламлять дом вещами больше не имеет смысла — дефицита нет, всё можно купить или арендовать при необходимости.
Так что останется от дома, если убрать ненужные функции? Небольшое пространство, разделённое на зоны активности. Человеческая природа двойственна: иногда хочется побыть с кем-то, а иногда — одному. Задача планировки — обеспечить обе потребности. Спальня, кухня-столовая, кабинет, вторая спальня, детская, уголок с тренажёрами — вот примерный перечень зон для продуманного коттеджа.
Заявленные цели диктуют размеры постройки. Коттедж 4×4 подходит для дачи или аскетичного проживания. При грамотной двухуровневой планировке в нём можно жить постоянно, но если есть возможность — лучше выбрать Коттедж 5×5 — оптимален для одинокого человека. Я бы с удовольствием проводил старость именно в таком доме. Коттедж 6×6 уже подходит для малой семьи из двух-трёх человек. Но наиболее оптимальным я считаю Коттедж 7×7 — он обеспечивает максимум гибкости: детские, раздельные спальни, общее пространство.
Планировка при этом изменчива. В начале семейной жизни у пары может быть общая спальня и кабинет, который через несколько лет станет детской. Позже одна или обе спальни могут перейти детям, а из общего пространства можно выделить кабинет… вариантов множество. Двухуровневость лишь усиливает гибкость. Дом можно даже разделить на два независимых этажа с отдельными входами — в случае развода или взросления детей. Подробную планировку я разберу отдельно — тема требует большой статьи.
Как видно на эскизах, я отказался от больших окон. К сожалению, именно через них происходят максимальные теплопотери. Инфракрасное излучение вырывается наружу, щедро отдавая природе купленные вами калории. Поэтому вместо панорамных окон я использовал небольшие, вытянутые по горизонтали окна на уровне глаз сидящего человека, расположенные по углам дома. Это позволяет сохранить ширину вида. На одной стене окон нет — это сделано специально, чтобы облегчить компоновку домов в поселке.
Чтобы в доме не было мрачно, одно окно я вывел в кровлю — над лестницей. В солнечные дни лучи будут освещать весь дом, а также повышать безопасность, подсвечивая путь эвакуации. Но рассчитывать на солнце в наших широтах сложно, так что большую часть времени мы будем жить при искусственном освещении — благо современные светодиоды великолепны и недороги.
Функцию притока свежего воздуха я передал встроенным в стены рекуператорам. Эти устройства обеспечивают вентиляцию, сохраняя тепло: они нагревают входящий холодный воздух за счёт тепла удаляемого. Рекуператоры выполняют функции подогрева, охлаждения, фильтрации, циркуляции воздуха и контроля уровня CO₂ — что особенно важно при небольших спальнях, использованных в проекте.
Балконы я тоже исключил. Просто потому, что они не нужны. Я много раз видел, как люди выбирают дом с балконом, представляя себе чаепитие на свежем воздухе. Но дальше фантазий дело обычно не идёт — максимум балкон используют для того, чтобы выйти покурить.
— А как же цветы? — спрашивают меня. — Мы, русские, любим балконы с цветами!
Для любителей цветов у меня есть огромная эксплуатируемая кровля. Там можно организовать закрытую зону отдыха, разместить финскую сауну с купелью, солярий, теплицу или теннисный стол. Идей множество — всё зависит от ваших желаний.
Отопление:
Большую часть года коттедж можно отапливать электричеством — его теплопотери крайне низкие. Но мы живём в России, а значит старый добрый мороз рано или поздно придёт. Электрообогрев с ним не справится — и дело не только в счетах. В сильные морозы все включают электрическое отопление, напряжение падает, и посёлки буквально вымораживаются.
Идеальное решение — газ, но подвести его получается не всегда. Поэтому я предлагаю систему отопления на основе автоматического пеллетного котла с бойлером косвенного нагрева. Он включается только в холода. Цена калории тепла — одна из самых низких, уступает только газу. А главное — котёл полностью автоматизирован и требует всего несколько минут внимания в день.
Лирическое отступление: Стоимость земли под коттедж зависит от доступности коммуникаций: электричества, газа, воды. Принято считать, что без этого жить крайне неудобно. Но технологии ушли далеко вперёд.
Современные решения позволяют создать полностью автономный коттедж, пригодный для комфортной жизни практически в любом месте, куда можно добраться транспортом. Раз в месяц нужно будет закупать расходники: продукты, бензин для генератора, газ для плиты, пеллеты для котла и питьевую воду (если нет скважины). Генератор будет работать по расписанию, заряжая аккумуляторную батарею, а не тарахтя сутками. Раз в год — откачать септик. Всё просто.
Небольшой автономный коттедж можно собрать на фабрике почти полностью, разобрать на две части, перевезти низкорамником и смонтировать в живописном месте. Стоимость жизни в нём будет выше, чем в городской квартире, но гораздо ниже, чем аренда в крупных городах.
Идея автономного коттеджа не моя — её описывал Кларк, относя в далёкое будущее. Я лишь поправил концепцию: по Кларку коттеджи должны появляться в труднодоступных местах. Но в таком случае невозможно удовлетворить потребность в социальных связях. Поэтому мой автономный дом расположен в зоне транспортной доступности — чтобы можно было пригласить друзей, съездить в город, сходить на ярмарку или посидеть в баре. Подробно расскажу об этом в отдельной статье.
Заключение:
Проект рассчитан на поэтапное строительство. Возведя коробку и замкнув тепловой контур, вы сразу получаете полноценное жильё. Въезжайте — дом готов. Наружную и внутреннюю отделку, зимнее отопление и ванные комнаты можно сделать позже. Первое время вы будете пользоваться биотуалетом, привозной водой и электрическим отоплением. В условиях дорогих кредитов для многих это единственный реальный способ получить собственный дом.
Стоимость постройки семейного коттеджа 6×6 в минимальной комплектации — около трёх миллионов рублей. Но это цена только за материалы и работы, которые невозможно выполнить в одиночку: забивка свай, сборка сруба, установка внутренних перегородок, облицовка ГКЛ и устройство кровельной мембраны. Остальные работы — включая отделку фасада — выполняет сам владелец.
Коттедж под ключ от строительной фирмы обойдётся примерно вдвое дороже — и дело здесь не только в зарплатах строителей, но и в налогах, страховке и, конечно, прибыли, ради которой фирма вообще возьмётся за строительство. Примерно столько же будет стоить и автономный коттедж 3,5×4,5 метра — там используется стальной каркас, другая конструкция стен и автономные системы жизнеобеспечения.
Дисклеймер: Отвечу на часто задаваемые в статье вопросы: У меня нет коттеджа. И крайне маловероятно, что будет. Когда я мечтаю о жилье, я представляю себе крохотную студию на 25 этаже где-нибудь в Бангкоке, а не коттедж в Подмосковье.
Эта статья — взгляд со стороны на коттеджи, поскольку я рассчитывал сотни проектов и наблюдал за строительством. И за тем, что следует после: как люди живут в построенных коттеджах, на что жалуются. Находясь в потоке, будучи эмоционально вовлеченными вы не видите очевидных мне вещей.
Вам не обязательно строить коттедж по моему проекту. Это концепт, из которого вы можете прочерпнуть интересные идеи и задуматься, почему мы строим так, а не иначе. Я выкрутил рациональность на максимум. Точно так же, как я поступаю в литературе — описываю мир, усиливая для наглядности ту или иную тенденцию.
Зы: Проект квадратного коттеджа никак не связан с проектом Steam Machine («GabeCube»). Я обдумывал концепцию больше десяти лет, так что любая внешняя схожесть — простое совпадение. Кубы боргов тоже не имеют отношения к проекту.
