Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток DIY доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 11
Ограничения по максимальной иощности для разных категорий радиолюбителей вроде никогда не соблюдались, даже в стародавние времена, в рткрытую говорили, что у кого стоит на выходе.
И надо бы учитывать мощность не в антенне, а в эфире. Например если у меня низкая антенна из а трудности её поднять, похволить большую мощность в антенне.
Зато ограничения по диапазонам всегда строго соблюдались, не все могли работать на 40 или 20 м, а там как раз 5 м уже нормальная высота.
"Гак" я всегда делаю, не гонюсь за малыми габаритами, в красоту вообще до... зато с запасом, не рассчитывая скурпулёзно, чтоб не сгорело при превышении на 0,01 %.
А подстразоваться при первом включении хотя бы лампочкой-бареттером в цепи питания слабо?
Мощность в эфире, как ни крути, измерить трудно, особенно со случайными антеннами в случайном окружении у массового коротковолновика. КПД фидера, согласующего устройства и антенны, её направленность. Яга против штыря, штырь против верёвки, верёвка против автомобильной коротышки — да, часто по‑военному подходят, «не слышно — надавим посильнее».
Но мне выше 100 Вт неинтересно было бы, да и технически морока начнётся — и так наводок хватает при передаче. Поэтому пока за 7 лет в эфире собрал всего 147 стран по списку Р-150-С и 116 по DXCC — совсем не успешная охота. Тем, наверное, больше собственная оценка каждой приятности в копилке, например, Афганистан (T6AA, с бумажной QSL; спасибо Роберту S53R), Непал (тот же Роберт до апреля 2025 года был там как 9N7AA), Йемен (7O2WX), Лаос (XW4KV), экспедиции в Тимор (4W6RU) и Эсватини/Свазиленд (3DA0RU), остров Норфолк (VK9DX), Маврикий (3B8M, пусть и в соревнованиях), Науру (C21MM).
Эфирная мощность у нас только для длинных волн регламентирована, если не ошибаюсь — «1 Вт изотропно излучаемой» положен на диапазоне 137 кГц. Когда‑то ещё подводимую нормировали вместо выходной, если смотреть в старые документы — то есть потребление выходного каскада было подконтрольным, а не уровень сигнала на эквиваленте антенны.
Стабилизатора тока вот не додумался поставить. Именно поэтому транзисторы, героически пав при подаче смещения, защитили собой предохранители в цепи питания! Не схемотехник я, а физик‑теоретик и препод в вузе по дисциплинам, растущим из курса Ландау‑Лифшица. Век живи — век учись, всегда повторял и повторяю.
Ограничения по максимальной иощности для разных категорий радиолюбителей вроде никогда не соблюдались, даже в стародавние времена, в рткрытую говорили, что у кого стоит на выходе.
Тем не мнее, это нарушение, за которое вполне реально получить по шапке. Получали немногие, показательно, но все же не единично. Поэтому, кто поскромнее, просто сообщал корреспонденту, что "Сейчас подкинул дров, как мой сигнал? Это раз-раз-раз-ра, а это два-два-два-два, а это снова раз-раз-раз-раз, есть разница?"
И надо бы учитывать мощность не в антенне, а в эфире.
Для любительского радио, к счастью, нет. Учитывать мощность в эфире нужно для служебных и коммерческих пользователей для планирована выделения частот и [минимизации или исключения] взаимных помех, и это обычно делается соответствующими службами. А вот для любительского радио это глупейшее ограничение, потому что бессмысленно ограничивает простор для технического творчества и, особенно, антенностроительства.
Например если у меня низкая антенна из а трудности её поднять, похволить большую мощность в антенне.
Если у вас трудности - решайте их, это же ваше хобби, а не обязаловка по работе, а значите решение трудностей должно доставлять вам удовольствие от процесса (и результата тоже).
Зато ограничения по диапазонам всегда строго соблюдались, не все могли работать на 40 или 20 м, а там как раз 5 м уже нормальная высота.
Тоже по-разному бывало, но если попасться на мощности было почти невозможно, то попасться на неразрешенном участке диапазоне - проще простого, ведь слушали все, и спецслужбы (тем не знаю, насколько это было интересно), и свои же стукачи (а вот эти всегда были рады стараться утопить коллегу по хобби).
"Гак" я всегда делаю, не гонюсь за малыми габаритами, в красоту вообще до... зато с запасом, не рассчитывая скурпулёзно, чтоб не сгорело при превышении на 0,01 %.
Водяное охлаждение анодов - как раз и есть тот "гак".
А подстразоваться при первом включении хотя бы лампочкой-бареттером в цепи питания слабо?
Зачем? Примерные настройки вы знаете, а точнее подстроитесь по току анода и току сетки, а если есть направленный ответвитель, то еще и по прямой и отраженной мощности можно подстроиться.
Думаю, взаимное влияние катушек [П-фильтров] сыграло свою роль …
А что если располагать их через одну “лёжа” и “на попа”? А если без фольги под ними?
Правда, был такой «трансивер охотника за DX», тоже авторства UA1FA, где на выходе предлагалось установить ГУ-74Б (Радио, 1983, № 5). Официально аппарат отвечал первой категории, но при рекомендованных параметрах питания у этой лампы должно получиться где‑то 500 Вт.
Да, даже удивительно, как публикация состоялась именно в такой редакции. Ведь одно дело, что на деле каждый качал сколько мог, а другое дело опубликовать в центральном (да и, по большему счету, единственном) профильном журнале. Мы, читатели, не без приятного удивления внимали новому слову. Так-то ГУ-74Б - это клон 4CX800A, отличная относительно маломощная лампа, которую хорошо качать в сетку (в катод, конечно, тоже вполне себе неплохо), и на которой одной-двух вполне можно работать с хорошими антеннами (с плохими антеннами и на 10kW много не наработаешь). Но есть проблема - их больше не выпускают. Какие-то старые запасы еще есть, правда по спекулятивным уже ценам, но когда и они закончатся, в усилителях их будет нечем заменить, и придется хочешь не хочешь, а переходить на транзисторы, благо со времен (адово дефицитных, как и все) 2Т931А определенные подвижки все же имели место быть, и сегодня вполне реально с одной сборки получить столько же, сколько с одной-двух 4CX800A, тем более что требования к питанию совсем другие: 60 вольт и сколько-то там, двадцати-тридцать или больше ампер, что было бы задачей несильно проще традиционного высоковольтного анодного источника, если бы не массовые фабричные импульсные преобразователи, которые просто можно купить, а относительно медного трансформатора так даже и совсем недорого купить. Но, как бы там ни было, транзисторы требуют большого количества обвязки с защитами, потому что то, что прощали лампы, убивает транзисторы порой мгновенно. Например, перекачка по входу. Та же 4CX800A, если качать в сетку, требует что-то в районе 20W~25W, но если оператор по ошибке качнет полные 100W с типичного трансивера, то катастрофы не будет. Или, скажем, статика в антенне не прошьет лампу насмерть. А транзистору что от перекачки надежно поплохеет, что мгновенный электрический пробой его прикончит. Очень хочется "топить" за транзисторы, потому что очень уж много у них плюсов в сравнении с лампами, но в относительно узкой области любительского конструирования усилителей мощности КВ и нижних диапазонов УКВ (50MHz и 70MHz особенно) лампы по-прежнему предпочтительнее хотя бы в том смысле, что конструкции на их основе значительно проще и прощают много ошибок как в конструировании, так и в эксплуатации. Только вот лампы почти совсем больше не делают, по крайней мере в практически ценном диапазоне мощностей (4CX800A, 4CX1000A и им подобные).
Объясните непосвяшенному, почему носимые рации на UHF с мощностью 10W - компактны и массовы, а передатчик на КВ такой мощности, как будто бы не совсем просто собрать?
Передатчик-то собрать легко, а вот эффективную антенну на КВ в карман не положишь. Есть у меня пара КВ-устройств размером с две пачки сигарет.
Самый высокочастотный диапазон - 10 метров, 28 МГц - нормально работающая антенна будет как типичная сибишная для автомобиля. Ниже частоты, больше антенны
Энтузиасты, конечно, есть и в этом деле - мобильные активаторы с радиостанцией в авто или пешеходы с Manpack (рюкзаком, в котором лежит станция и откуда торчит антенна). Работа неэффективна, но дальние связи всё равно возможны, в силу физики коротких волн. А вот ближняя связь на КВ очень затруднена - это ещё одна причина, по которой массовые станции для ближней связи используют 433 МГц
Типичная хорошая портативная радиостанция что VHF, что UHF, это FM или частотная модуляция, то есть простой и понятный супергетеродин по приему с простым и понятным дискриминатором (частотным демодулятором). На передачу это усиление с большой отсечкой, класс С.
Типичная бюджетная портативная радиостанция вроде тех, что продаются под маркой Фуфлофенг, это специализированный трансивер-на-чипе (RDA1846, BK4819), который очень прост в разработке и очень дешев в производстве, но совершенно бесполезен в реальном эфире из-за ничтожного динамического диапазона и, соответственно, перманентной перегрузки. На передачу это такое же усиление с отсечкой, то есть простая схемотехника и высокий КПД, причем реальные фуфлофенги нередко превышают допустимые внеполосные излучения в первую очередь по гармоникам - экономия на всем, включая выходные LPF, а может разработка уровня "да пофиг, и так проканает".
Теперь КВ трансивер. Типичный КВ трансивер самого начального уровня работает с такими видами модуляции как CW (телеграф) и SSB (однополосная амплитудная модуляция с подавленной несущей). Поддержка AM (амплитудная модуляция) и, особенно, FM возможна, но практически малоценна, поэтому часто отсутствует - в "больших" трансиверах это есть почти всегда, но и там практически используется редко. Если с CW дела по передаче обстоят менее сложно, то что с приемом, что передачей SSB, есть сложности. Для формирования однополосного сигнала на передачу есть несколько способов, допустим мы выбираем фильтровый метод. Для этого нам нужно сначала получить DSB (подавленная несущая) с помощью балансного модулятора, а потом отфильтровать ненужную боковую полосу перед преобразованием частоты. Это стоит денег, то есть себестоимость растет. Усиление только линейное, без отсечки или с незначительным углом. При этом, для усиления, требуется батарея LPF, чтобы фильтровать гармоники - один единый фильтр на 30MHz для чисто HF трансивера или, тем более, один единый фильтр для варианта HF+50MHz/70MHz невозможен. Нужен первый фильтр в районе 2.5MHz (над диапазоном 160м), второй фильтр в районе 5MHz (над диапазоном 80м) и так далее. Некоторые соседние диапазоны можно объединить, не только такие как 12м и 10м, но даже 60м и 40м или как угодно еще, если подавление гармоник обеспечивается в достаточной мере. Это опять же дороже в деньгах. В отличие от VHF/UHF, HF трансивер зачастую работает в условиях более сильных помех, поэтому от него требуется более высокий BDR (динамический диапазон по блокированию или попросту забитие) - это когда мощная помеха от, например, вещательной радиостанции рядом, или от соседа-радиолюбителя, находящаяся на другой частоте недалеко, блокирует прием слабого сигнала. Чтобы повысить динамический диапазон до приемлемо высокого уровня требуются хорошо известные и многократно опробованные, но дорогие в реализации схемотехнические решения. Вот и выходит, что десятиваттный КВ трансивер с полноценным приемом стоит примерно как стоваттный настольный аппарат, а размером он хоть и меньше, но не так уж и намного - даже в маломощной версии внутри находится все то же самое, что и у больших, с разницей только в размере усилителя, фильтров и антенного тюнера - это то лишь немногое, что объективно меньше в габаритах и само по себе, и по потребному теплоотводу.
А что там с SDR, спросит кто-то? С SDR все хорошо, только очень дорого. С разрядностью менее 16 bit на HF диапазонах делать нечего, и то нельзя выставить ADC голой задницой в эфир - нужна преселекция, серьезная преселекция, иначе 16 bit это вообще ничто. В результате, чисто цифровое SDR радио обрастает большим количеством аналоговых блоков, которые занимают место и стоят денег при том, что цифровая часть тоже не бесплатная отнюдь, тоже занимает место и требует теплоотвод. Ну и на передачу, даже если сигнал формируется полностью цифровым способом, то его все равно нужно усиливать линейным усилителем с такими же фильтрами и с таким же антенным тюнером.
А можно проще и дешевле? Конечно можно. Можно и 14 bit, и 12 bit. На таком тоже можно работать повседневно. А еще проще и еще дешевле? Пожалуйста, называется uSDX (uSDR) или отдельный форк (tr)uSDX - именно так, со скобками. Самый что ни на есть SDR на Arduino, их нескодько вариантов по корпусам, поддерживаемым диапазонам и коммутации, но вот с мощностью там ватта три-четыре в лучшем случае, а заявленные пять (не десять, как вы хотите) получить на их схемотехнике быть может и не удастся. Но, в компактнейшей версии это как VHF/UHF портативка по габаритам.
Тут, однако, еще вопрос эргономики просится. Типичная работа с HF трансивером сильно отличается от типичной VHF/UHF портативки. Портативка, по большому счету, может быть без экрана и клавиатуры, либо иметь крайне редуцированные экран и клавиатуру для выбора частоты или предпрограммированного канала памяти. Для HF трансивера эргономически очень важно иметь хотя бы основные органы управления в виде выделенных для этого ручек - особенно большая (для удобства) ручка установки частоты, кнопок и переключателей. Экран с индикацией частоты совершенно необходим, чтобы понимать, где находишься (в старых радио была механическая шкала), плюс S-метр и прочую служебную информацию можно тоже вывести на экран. Это с другой стороны сдерживает миниатюризацию, потому что слишком мелкими ручками и кнопками неудобно пользоваться. В результате получается что-то типа Icom IC-705 по размерам и цене.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Старый трансивер эфир не испортит. Часть 3. Умощняемся