Почему интуиция вас подводит: 5 ловушек теории вероятностей в IT

[AdrianoVisoccini]

 Вы видите, что 8 запросов подряд улетели на server-01, а server-02 простаивает.Мысль инженера: «Рандом сломался! Это не случайно. Надо срочно фиксить конфиг или писать баг-репорт».

Покажите мне того человека который в данной ситуации решает СРОЧНО что-то фиксить а не говорит "ну как упадет, так и будем разбираться". Тем более пойдет ФИКСИТЬ РАНДОМ он его как собирается фиксить? Пойдет покидает кости 1 000 0000 0000 000 раз и полученные значения ему в пул закинет или типа того?

[enamored_poc]

Справедливое замечание! Конечно, сеньора такой ситуацией не испугать. Это скорее ловушка для тех, кто только начинает погружаться в логи или слишком пристально следит за мониторингом во время деплоя.

Насчет "фиксить" — имел в виду переключение конфига Nginx на Round-Robin. Кости кидать, к счастью, не приходится, хотя иногда, глядя на некоторые легаси-проекты, кажется, что именно так там решения и принимались :) Спасибо, что прочитали!

[ganqqwerty]

Замечательная статья! и вроде ж все учили на математике в универе, а не всегда додумываемся применить.

[N0A]

В статье вы очень хорошо описали, почему сырая, некалиброванная интуиция в задачах со случайностью постоянно подставляет инженеров.

Но из этого почему-то делается вывод «интуиция плохой советчик вообще».

На практике у сеньоров как раз работает другая штука: обученная интуиция, которая уже впитала комбинаторику, Байеса, тяжёлые хвосты и теорию очередей. Она тоже выглядит как «ощущение», но при проверке обычно совпадает с теми формулами, которые вы приводите.

То, что вы называете «вероятностным мышлением» в заключении, по сути и есть такая прокачанная интуиция. Запретить её = лишить себя быстрого фильтра гипотез.

Так что проблема не в интуиции как таковой, а в плоской, линейной модели мира, на которой она у многих построена.