Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 150
Про психолога и CS смешно было )) Улыбнуло ))
Самое время ливать
Пожалуй надобно обсуждение правильной и корректной , юридически формализованной маркировки Иван Ивановича Иванова , как человеческого существа , биологического организма и так далее. На всякий случай. А то вдруг выкатят штраф за не исполнение обязанностей биологического, человеческого существа.
А то вдруг выкатят штраф за не исполнение обязанностей биологического, человеческого существа.
В смысле что детей не рожает? Возможно, в следующем году такой сбор введут, не бойтесь, будет быстро...
Что значит "введут"? Вообще говоря, он уже давно введён, просто, в отличии от советского предшественника, замаскированно - в виде другой величины налогового вычета.
Точнее, в виде неполучения налогового вычета (частичного освобождения зарплаты от подоходного налога) за каждого ребенка.
Этот вычет такого размера что не имеет смысла вообще его учитывать
Всё так. Под спойлером мой вычет на одного ребенка за три года, и это я оформил себя единственным получателем (то есть ещё и за жену получил).
Скрытый текст
Всё так, но озвучиваются идеи его увеличить, но не столько для первого, сколько для последующих детей.
То есть превратить из просто налога на бездетность в прогрессивный налог на малодетность.
Скажу так. Если считать, что пособия на детей нужны (вопрос дискуссионный сам по себе, но мне кажется что скорее да чем нет), то вариант с прогрессивным налогом лучше, чем выплата независимо от дохода. Потому что тогда "пособие" (налоговую льготу) будет зависеть от твоей зарплаты, с которой ты платишь налог. Чем дальше ты от маргиналов - тем больше тебе пособие.
Хотя независимую выплату (ББД на ребенка) я бы тоже хотел видеть. То есть, условно, если у тебя вообще нет дохода - тебе десятка в месяц, есть доход - двадцать, суммы условные конечно. Мне кажется, это частично решит проблему "Бедные рожают, средний класс не очень".
Чем дальше ты от маргиналов - тем больше тебе пособие.
Не работает с фиксированным по величине налоговым вычетом. Не стимулирует ну вот никак...
Мне кажется, это частично решит проблему "Бедные рожают, средний класс не очень".
Тут всё-таки надо со стимулами определиться... Ребенок - это безвозвратная инвестиция на 18 лет - 21 год с рабочим днём 24x7. Потому его заводят или как хобби, или по привычке... Это раньше, во времена традиционной семьи (в традиционном определении, а не современном), когда жили вместе несколько поколений, дети были выгодной инвестицией в рабочие руки, начинающие работать с возраста, когда хоть что-то полезное уже могут физически делать (а не как сейчас, когда детский труд достаточно зарегулирован, по 8-12 часов их запахать - чревато разными видами ответственности).
Денег на этом не заработаешь... Ну или да, начать за детей платить - за рождение, за воспитание в течение этих 18-21 года... Может вспомнить подзабытые нынче концепции, где воспитание отделено от родителей, чтобы работа профессионального воспитателя оплачивалась, а не сами родители зарабатывали на себя и на детей...
Не работает с фиксированным по величине налоговым вычетом
Формально он не фиксированный, просто людей, которые зарабатывают меньше 1400 рублей в месяц, намного. А если максимальная сумма того что на руки будет не 180 рублей в месяц, как сейчас, а 10 тысяч, то зарабатывать для ее получения надо будет (исходя из налога 13%) что-то около 80 тысяч в месяц. Соответственно, если ты заработаешь 40, то вычет будет только 5 тысяч.
Дальше эту схему можно корректировать процентом и потолком, но смысл такой.
превратить из просто налога на бездетность в прогрессивный налог на малодетность.
Если хотя бы приблизительно подсчитать, сколько родители тратят на ребёнка, то становится очевидным, что многодетность — это прогрессивный налог сама на себя.
Вот потому и не рожают в массовом порядке...
В западной европе (и в шататх вроде тоже, уже забыл) "вычеты" тоже приличные. Особенно для больших доходов. Для айтишных зарплат до десятков тысяч евро в год легко.
А на неработающую жену - еще больше. ) Если бы было можно, олигархи гаремы бы заводили ради налоговых вычетов. )
Но они не так работают. Там порог прогрессивной шкалы смещается, тут много раз про это писали, не буду повторять.
Но это условие скорее необходимое, чем достаточное.
Под спойлером мой вычет на одного ребенка за три года,
скоро миллионером будете! /s
Но тем не менее этот "налог" уже есть и его вводить не надо, можно просто размерами поиграться.
...И такие идеи тоже озвучиваются.
Ну это, всё таки, немного другое.
Одно дело прямой налог, а другое - это вычет из уже существующего при определённых обстоятельствах. Обычный человек остаётся при своём, но у некоторых при особых обстоятельствах, есть возможность вернуть часть налога.
Просто, такими рассуждениями, как у вас, можно скатиться в шизофазию. Например:
Человек без ног, тоже может вычесть часть налогов. Соответственно, есть налог на конечности...
Мне кажется, что здесь нарушена логическая связь.
Одно дело прямой налог, а другое - это вычет из уже существующего при определённых обстоятельствах.
И тем не менее - это всё равно налог, какое моральное обоснование под него не подводи.
Человек без ног, тоже может вычесть часть налогов. Соответственно, есть налог на конечности...
А давайте еще дальше пойдём?
Опекунам и усыновителям денежки положены. А положены они за то же самое количество, но своих детей?..
Да, это прямое поощрение опеки вместо рождения своих детей, всё верно... Т.к. суммы там побольше налоговых вычетов за детей.
Спасает только то, что не все настолько всё просчитывают. Хотя, в своё время некоторые предпочитали брать под опеку вместо усыновления именно потому, что с первого сценария денег больше получалось (и в зависимости от региона и сейчас может быть разница).
Под опеку не так много берут-то, даже со стимулами, по сравнению с рождающимися за год. Там максимум 4-5%.
Ничего страшного в социальной помощи не вижу.
Под опеку не так много берут-то
И тому есть причины.
Вообще, это мера, призванная уменьшить контингент в детских домах.
Из-за чего есть не самая приятная для озвучивания причина, почему не всякий человек рискнёт набирать детей под опеку оттуда...
Да, в первую очередь распределяются дети по родственникам. Потому случайные сироты пристроятся быстрее всего.
Можно догадаться, какие риски или проблемы вероятны с оставшимися...
Ага, а мне, отжившему репродуктивный период, тоже платить? ;-)
Слушайте, я даже успел какое-то время проплатить налог за бездетность (правда, довольно быстро дочкой обзавёлся), так что ни что не ново под Луной...
РКН пытается лечить симптомы, а не болезнь. Блокировать надо все подряд рекламные api, через которые распространяется дерьмо, делать большой национальный adblock. Игры тут не причем, хватит их драконить, они не имеют права выбора, что показывать в рекламных блоках (точнее, формально могут выбирать, но по факту все равно лезет дичь)... Вот только недавно у ребенка поймал в рекламе видеоролик, который настолько красочно рекламировал крутость трансперехода, что мне самому захотелось, лол. Еще дважды ловил рекламу с агрессивным веганством, прям аж с фашистким таким душком - дети все это смотрят, конечно, чтобы получить тугрики на игру. Слезодавок море, которые все как одна построены на насаждении синдрома вины и последующей его эксплуатации... Пропагандистких роликов стало намного больше, и лупят по детской аудитории, в основном. Ощущение, что модерации рекламы вообще не стало.
А вот попытка докопаться до майнкрафта это вообще дно. Там вроде бы ни рекламы, ни агитации, ничего не видел. Одна из самых приличных игр...
Госдума идет в ногу со временем – там занялись проблемой контента, созданного нейросетями. Только если сначала планировалось ввести маркировку ИИ-контента, то позже предложили маркировать контент от людей.
Здравая логика. ИИ-спам бесконечен, обьем того, что производит кожаный, не так велико. Так что логичнее по-дефолту всё не отмеченное считать генеренным контентом.
Двух парней оштрафовали на тысячу рублей – одного за неправильный никнейм («auezinvoram»), а второго за «воровскую звезду» рядом с именем.
Куча народу ходит с такими наколками на видных местах... Вот где настоящее золотое дно, можно штрафовать бесконечно /s
Блокировать надо все
Извините, а можно мне где-то расписаться, что я взрослый человек, прекрасно осознаю все последствия, богобоязнен и законопослушен, различным влияниям успешно сопротивляюсь, голосовухи и кружки в вотсаппе/телеге не записываю, маму и папу люблю, поэтому мне не надо ничего блокировать, даже если это мне нанесет непоправимый вред? Могу дать честное слово, что кроме себя самого "вред" никому наносить не планирую.
Сначала принесите справку что у вас нет детей, в вашей квартире/доме их не бывает и несовершеннолетние не имеют доступа к вашему интернету.
С радостью, если вы скажете, где её получить и куда принести, чтобы это дало какой-то результат.
Забыл добавить тег сарказм и понеслось. Вроде бы очевидно что такую справку даже в теории нельзя получить. Потому что во первых такой формы не существует, а во вторых подтвердить данные для неё никак не получится, разве что тов. майора на постоянку не пригласить жить.
Но как оказалось, даже тут многим совсем не очевидна невозможность такой справки.
Не очень понятно, в чём тут сарказм, потому что в некоторых отраслях подобные справки вполне существуют. Например, если вы хотите купить оружие, то вы должны доказать, что вы достаточно адекватны для владения им (пройти психиатра и нарколога) и что вы сможете хранить оружие так, чтобы никто кроме вас не получил к нему доступ (показать участковому сейф).
Не съезжайте с темы, речь идёт про конкретную ситуацию.
Как можно подтвердить отсутствие кого либо, без постоянного присутствия поверенного сотрудника или стрима всей квартиры 24/7/365?
Точно так же, как вы подтверждаете, что никто не имеет доступа к вашему ружью: своей ответственностью (вплоть до уголовной) в случае, если кто-то таки получит доступ по вашей вине. Вы не обязаны вести стрим вашего любимого ружья 24/7/365. Но если вас поймали в момент, когда ваш друг без надлежащих бумажек держал в руках ваше ружье - наказание в соответствии с законом (т.е. вплоть до уголовки) плюс риск лишиться оружия.
Вот аналогичное можно сделать и с интернетом. Если кто-то левый подключился к вашему вайфаю без блокировок и это было установлено - вы будете наказаны. И обнаружить это не сложнее, чем следить за всеми охотниками страны.
И как это установить? Не каждый домашний роутер логи подключений ведёт, да и информация хранится не гарантированно и не долго(мой кинетик к примеру пару суток). А даже если есть факт соединения, то ещё нужно как то доказать, что вот это подключённое устройство, в этот момент времени, использовал несовершеннолетний.
P.S. Да и в принципе журнал не поможет, ведь у многих, если не у большинства тех же смартфонов, рандомный MAC-адрес по умолчанию.
Ещё раз: так же, как устанавливают с оружием. Или с передачей управления машиной. Работать и искать.
Т.е. периодическая проверка квартиры тов. майором, да?
Совсем необязательно. Видим "крамолу" где-то. Ага, вот айпи, вот этот чувак. Стоп, а ведь фингерпринты не его, расследуем он не он? Да вроде не он, он вообще в это время в Ашан ездил. Так, но если не он то кто тогда, следствие уже запущено, дело открыто. Хорошо, установлено что не он, поэтому за крамолу его карать не будем. А вот за то, что не уследил за своим роутером, будем карать и еще как!
Это все относительно логично и можно связать с оружием и машиной, но опять же - нужна презумпция невиновности. В случае уголовных дел она не работает у нас. Поэтому всё, что выделено курсивом - это чистая фантастика, с Васиного IP писалась крамола? Васю и нагинают на полную. Ибо нефиг.
И тут тоже такое себе. Если вы забыли ключи в машине а злой пьяный неадекват поехал и сбил кучу народа - вы будете отвечать. Но если машину угнали (а это нужно еще доказать) со взломом - то вашей ответственности нет. Вот где тонкая грань.
То есть по сути применительно к роутеру - это вообще выставить его без шифрования на всеобщее обозрение. Но если там был даже пароль "12345678" - формально, он был закрыт, и имел быть место взлом.
Так речь даже не про крамолу, а про цензуру интернета:
Извините, а можно мне где-то расписаться, что я взрослый человек, прекрасно осознаю все последствия, богобоязнен и законопослушен, различным влияниям успешно сопротивляюсь, голосовухи и кружки в вотсаппе/телеге не записываю, маму и папу люблю, поэтому мне не надо ничего блокировать, даже если это мне нанесет непоправимый вред? Могу дать честное слово, что кроме себя самого "вред" никому наносить не планирую.
Хотя конечно по новому закону, даже просмотр "запрещённой"(к прочтению) информации на странице в интернете, можно получить наказание. То, что нельзя достоверно узнать "запрещённость информации, ни до, ни после её прочтения, закон похоже не волнует.
Мне все время казалось, что отвечать-то владелец транспортного средства с забытыми ключами будет только в рамках административной ответственности?
Потенциальный минус - смотрим вот все новости что пользователь якобы сам на что-то там у тиньковбананка подписался (а поддержка отбояривается тем что теперь просмотр сторис - согласие).
Пользователь не может контролировать софт.
Даже если пользователь пытаются как то это делать - куча софта (и железа умного дома) требует - откройте все всему, да и устройству и смартфону нет какие IP и порты не скажем и будем их менять а то работать не будет ничего и него (даже если вы телевизор покупали и хотели смотреть по HDMI) и по гарантии - вам не вернут.
И вообще - вы уверен что ваш софт или железка не является ethically (конечно ж - вы же согласились, возможно не бесплатно и хорошо если не на 1337 странице ToS) sourced residential proxy?
А residential proxy сейчас популярный под разные задачи где DCшные банят.
выбор: или белые списки или быть в списке ( у т-ща майора)))
кинетик
Он у вас смопроизвольно (при выключенной опции "автообновление") прошивку недавно не обновлял до 4.3.6.3?
Предьявите пожалуйста справку что с вами не живет несовершеннолетняя тульпа.
Моя тульпа, я её породил — я её и того, если заявление напишет!
и что вы сможете хранить оружие так, чтобы никто кроме вас не получил к нему доступ (показать участковому сейф).
А если я покажу участковому фортепиано, меня возьмут в союз композиторов?
Как будто все существующие справки идеально выполняют заявленные функции?
Почему вы так хотите защитить моих детей от чего либо? Сделайте своих и защищайте их от всех своих фобий и любых "опасностей" которые может родить ваша бурная фантазия. Тот кто проявляет излишний интерес к чужим детям и желает из защищать - вызывает у меня подозрение, как и медведь из мема.
Я, конечно, поддерживаю Ваше мнение и категорически против любых блокировок, но Ваша позиция некорректна. Если бы "взрослые" люди были бы действительно взрослыми людьми и всё бы осознавали, то наркомании, пьянства, измен, грабежей и вообще в принципе всех преступлений бы не было. Не говоря уже о том, что конкретный человек может считать, что он "осознаёт все последствия", но сторонним людям будет явно видно, что он сам себя обманывает - всяческим телефонным мошенникам привет! Ещё со школьной скамьи с уроков правоведения пытаются втолковать, что главная цель государства - победить "трагедию общин" - заставить человека действовать на благо общества (в том числе и его), чем на благо самого себя. Да, эта цель постоянно натыкается на идиотов, несовершенство, преступления и прочее, но даже в этом случае это лучше анархии. А предложить каждому человеку подмахнуть бумажку "я разумный человек, честно-честно, я на красный буду ездить только когда это безопасно!" и вытащить его из-под влияния государства и разрешить делать всё, что ему вздумается - это как раз именно анархия и избирательное правоприменение. Так что блокировки надо отменять для всех, а не только для тех, кто подписал бумажку.
Если считать всех взрослых несамостоятельными незрелыми идиотами нуждающимися в опёке, то возникает вопрос: а кто их опекает тогда? Такие же нуждающиеся в опёке "взрослые"? Зрелость мышления что, наступает в момент избрания в депутаты или получения должности чиновника? Простите, но Вам просто насрали в голову на школьной скамье, вот и всё.
Я не понимаю, почему нужно расжёвывать базовые истины. Правоведение уже не преподают в старших классах? И Вы специально ставите так вопросы? Типа "вы перестали бухать по утрам?", когда любой ответ на который вынуждает сначала оправдываться, что и раньше не бухал.
Нет, я не говорил, что "все взрослые несамостоятельные незрелые идиоты". Нет, я не говорил, что ошибающийся человек нуждается "в опеке". Нет, я не говорил, что чиновники и депутаты - люди, имеющие зрелое мышление. Вы сами себе придумали мои утверждения и сами же начали на них возмущаться.
Я говорил, что все взрослые не могут отвечать за всё и разбираться во всём, что происходит вокруг них даже если им кажется, что они то всё знают. Роль государства - выделить человека, который сможет выработать решение на некоторый вопрос, которому должны будут следовать остальные граждане. Просто потому, что В МАССЕ СВОЕЙ граждане не разбираются практически ни в чём. На одного врача сколько приходится людей, не связанных с медициной? Тысячи, десятки тысяч? По-этому необходимо выделить определённого человека, который будет принимать решение. И вот тут краеугольная проблема - на основании чего он будет это делать? На основании своего мнения? Так он может ошибаться. На основании мнения экспертов? А кто и как выделяет этих экспертов, кто решает, что этот эксперт, а этот - нет? Вот решите этот вопрос - построите рай на земле.
Вот тут именно так и получилось. Идиот, прочитав идиотскую статью, принял идиотское решение и идиоты вокруг его поддержали. Увы. Могу даже добавить, что люди в принципе не знают, как выстроить взаимодействие ребёнка и интернета. И большинство бы как раз выбрало бы самое простое решение - запретить.
Возвращаясь к первоначальному комментарию, раздача индульгенций под роспись не решит проблему выяснения того, кто вокруг идиот, кто умный, а кто считает себя умным, но на самом деле идиот.
И да, я считаю, что в России государство глубоко сломано, что вся вертикаль наполнена преступниками, идиотами и психопатами (во всех сочетаниях). И получилось такое благодаря мощнейшей положительной обратной связи. И я без понятия, как это решить.
И я без понятия, как это решить.
Для начала - не нужно поддерживать сомнительные инициативы. Даже частично или косвенно (что вполне себе прозвучало в Вашем предыдущем комментарии).
Нужно ли вообще защищать детей от информации - вопрос на который нет однозначного ответа (и нет никаких адекватных научных исследований доказывающих явную пользу или вред такой защиты). В таких ситуациях самое адекватное решение - оставить этот вопрос на ответственности родителей.
Распространение ограничения информации с детей на вообще всё население без возможности отказаться - ну очевидно же, что тут дело не в том, кто достаточно взрослый и ответственный, а кто ещё ребёнок.
Власть могла честно заявить населению "вы - быдло, которое должно молча делать что сказано и не пытаться думать самостоятельно и ставить наши распоряжения под сомнение, поэтому мы ограничиваем вам доступ к любой информации не соответствующей текущей политике". Но они вместо этого сказали "мы это делаем для защиты ваших детей от педофилов и суицидов". Зачем нужно это наглое враньё? А вот как раз затем, чтобы такие как Вы начали сомневаться и частично соглашаться с тем, что что-то делать надо, ведь бедные дети совершенно беззащитны, может не совсем таким образом, но ведь что-то надо же делать… и на этом месте любой протест тупо тонет в сомнениях и колебаниях.
Роль государства - выделить человека, который сможет выработать решение на некоторый вопрос, которому должны будут следовать остальные граждане. Просто потому, что В МАССЕ СВОЕЙ граждане не разбираются практически ни в чём.
С таким подходом государство будет регулировать вообще всё, что ему захочется - хотя это совершенно тупое оправдание для вмешательства. Государство - это не абстракция заботящаяся о населении, а вполне конкретные люди, действующие в первую очередь в своих личных интересах. Более того, полно очевидных примеров, когда "государство" назначает вырабатывать решения людей, у которых даже нет профильного образования и которые разбираются в заданном вопросе не больше, чем все остальные - просто потому, что государству не нужен качественный, правильный и работающий на пользу населению ответ на этот вопрос, ему нужен вполне конкретный ответ соответствующий текущей политике/интересам конкретной властной группировки. Не стоит верить всему, что Вам в школе рассказали. Да, где-то в идеальном мире может или даже должно быть так - но мы живём не в нём.
Вмешательство государства оправдано там, где ущерб для всего социума от невмешательства будет больше, чем ущерб от вмешательства. Хорошие примеры - наличие полиции и ПДД, потому что без них всё было бы намного хуже, даже с учётом того, насколько паршиво и избирательно они работают. Защита детей от информации в инете явно в эту категорию не попадает, не говоря уже о распространении этой "защиты" на взрослых.
Для начала - не нужно поддерживать сомнительные инициативы. Даже частично или косвенно (что вполне себе прозвучало в Вашем предыдущем комментарии).
Я не поддерживаю. Меня, на самом деле, уже просто душит ярость и негодование. И с каждым днём всё сильнее и сильнее. Я уже пытаюсь как можно сильнее ограничивать себя от новостей, но, зараза, они везде и становятся всё хуже и хуже. НО! Я всегда стараюсь рассуждать здраво и не вестись на поводу эмоций. Так что, возможно, Вам я кажусь кем-то вроде адвоката дьявола. Но даже дьяволу нужен адвокат.
Нужно ли вообще защищать детей от информации - вопрос на который нет однозначного ответа (и нет никаких адекватных научных исследований доказывающих явную пользу или вред такой защиты). В таких ситуациях самое адекватное решение - оставить этот вопрос на ответственности родителей.
Т. е. даже профессиональные педагоги, учёные, умнейшие люди по всей планете спорят и не могут выработать решение - значит спихнём его вообще на левого чувака, который вообще ни в зуб ногой в вопросе. Или Вы думаете, что становясь родителем, все вдруг становятся экспертами в педагогике? Да в большинстве случаев наоборот, родительский инстинкт увеличивает неадекватность до небес и полностью отключает мозг. Желание "защитить любой ценой" превалирует вообще над всем - даже над желанием иметь интернет без цензуры. У меня есть куча таких примеров и у Вас, наверняка, тоже.
Распространение ограничения информации с детей на вообще всё население без возможности отказаться - ну очевидно же, что тут дело не в том, кто достаточно взрослый и ответственный, а кто ещё ребёнок.
А население (опять же, в массе своей) не умеет само как-то ограничивать своих детей. Практически никто не знает о Family Link, детских аккаунтах, временных ограничениях. Когда вышла "Игра в кальмара" (жёсткий 18+, кстати) весь детский садик полгода в него играл и дочка мне напевала песню из него, хотя тогда ещё доступа к сериалу у неё не было.
Власть могла честно заявить населению "вы - быдло, которое должно молча делать что сказано и не пытаться думать самостоятельно и ставить наши распоряжения под сомнение, поэтому мы ограничиваем вам доступ к любой информации не соответствующей текущей политике". Но они вместо этого сказали "мы это делаем для защиты ваших детей от педофилов и суицидов". Зачем нужно это наглое враньё?
Так вот как раз нет, нет! Это могло бы подойти к блокировке Телеги, WhatsApp и прочих. Но это же Roblox! Его не использует оппозиция, он совершенно безопасен для власти, в России нет его аналогов, через него не транслируют политические новости. Его именно заблокировали не из желания защитить себя или обогатиться, а просто из тупости и желания набрать очков у глупеньких мамаш и прочего далекого от компов электората. Причём, судя по недавнему выступлению Мизулиной, они начали осознавать, что сделали какую-то фигню.
С таким подходом государство будет регулировать вообще всё, что ему захочется - хотя это совершенно тупое оправдание для вмешательства. Государство - это не абстракция заботящаяся о населении, а вполне конкретные люди, действующие в первую очередь в своих личных интересах. Более того, полно очевидных примеров, когда "государство" назначает вырабатывать решения людей, у которых даже нет профильного образования и которые разбираются в заданном вопросе не больше, чем все остальные - просто потому, что государству не нужен качественный, правильный и работающий на пользу населению ответ на этот вопрос, ему нужен вполне конкретный ответ соответствующий текущей политике/интересам конкретной властной группировки.
Полностью согласен. По-этому и говорю, что вертикаль в России сломана. Причём зачастую не из-за заботы о себе (это то можно понять, но не простить), а просто из-за пролезания везде "удобных идиотов".
Когда вышла "Игра в кальмара" (жёсткий 18+, кстати) весь детский садик полгода в него играл и дочка мне напевала песню из него, хотя тогда ещё доступа к сериалу у неё не было.
ну дети то его не смотрели (он как минимум слишком скучный и сложный для понимания ребенком), а сама игра то ничего особенного не представляет..это реально детские игры из детского сада на выбывание, само представление смерти оттуда для ребенка также не имеет ничего особенного, в колобке - колобка вообще живьём съедают, также как и бабушку в красной шапочке
вообще массмаркет сильно подтянулся в аттрибутике для детей и адаптации наших классических детских игр на игры из сериала
в садике раньше играли в "море волнуется раз", теперь стали в тише едешь дальше будешь...игра буквально одна и таже
а просто из тупости и желания набрать очков у глупеньких мамаш и прочего далекого от компов электората
вот это реально на это и похоже
также как и бабушку в красной шапочке
О, там ещё круче! Волк раздел бабушку, перед тем как съесть!
само представление смерти оттуда для ребенка также не имеет ничего особенного,
А, про это тоже где-то попадалось интервью с неким гражданином, не знаю уж, кто это был - "эксперт" или "избранник", который утверждал, что (далее цитата по памяти) "западная культура несет нам десакрализацию смерти, и это очень большая проблема и с этим влиянием нужно бороться" ну и как всегда что-то там про гедонизм, отсутствие жертвенности и т.п. В общем, было забавно послушать, в его представлении, видимо, пятилетние дети должны быть сплошными мальчишами - кибальчишами.
Нужно ли вообще защищать детей от информации - вопрос на который нет однозначного ответа
И который уже достаточно давно неактуален в связи с тем, что его давно переросли - и ограждают отнюдь не детей и отнюдь не только от опасной для детей информации (и даже не только от опасной).
Просто "проблема защиты детей от информации" запомнилась лучше всего, т.к. именно этим обосновывалось внедрение механизмов, которые позже стали использоваться и для других целей.
Хотя на самом деле мало кто помнит, так как по этому поводу не кричали на каждом углу (а тихо решали между операторами связи и прокуратурой) - практика блокировок уже существовала к моменту принятия закона "о защите детей от информации".
Этот закон (хоть как-то) формализовал процедуру. И одновременно расширил - до этого блокировали только по перечню экстремистских материалов.
У вас ошибка на ошибке.
1) Государство существует для того, чтобы люди могли взаимодействуя друг с другом выбрать человека, а не государство должно его выбрать.
2) Большая группа людей чаще всего в целом всегда умнее одного самого умного представителя этой группы. А потому вверять решения именно одному - это глупость.
3) Человек не существует и не должен существовать для общества. Общество существует для того, чтобы люди могли взаимодействовать друг с другом не нарушая интересы. Все, точка. Далее каждый человек сам волен решать сколько ему от общества брать, за оговоренную "цену". И только так общество может развиваться равномерно, без надрывов этих вечных, якобы ради общего блага, а по факту ради идей какого-то лидера.
Большая группа людей чаще всего в целом всегда умнее одного самого умного представителя этой группы.
Не помню кто сказал, что в истории не было ни одного случая, когда в исторической перспективе большинство оказалось бы право. Ну и еще вспоминаются - " по отдельности - умнейшие имилейшие люди, но как соберутся в толпу..."
Так он сказал или провел исследование и анализ?
Можно дать решать интегралы трактористам с 3 классами школы, и говорит, что толпа тупая. А можно им же дать задачу, понять почему трактор сломался, и на основе нескольких мнений выбрать решение.
Ну и с чего вдруг в общественных вопросах должен решать один, якобы эксперт, когда людей множество, и множество образов жизни и жизненных ситуаций?
Не помню кто сказал, что в истории не было ни одного случая, когда в исторической перспективе большинство оказалось бы право
В исторической перспективе отдельные особи homo sapiens не охотились поштучно, а как-то собирались в трибы, поселения, города и мегаполисы - теперь имеем, что имеем. Хотя, согласен, история еще пока не закончена, да и без геноцидов, увы, не обходилось.
Мозги человека заточены на социум в пределах нескольких сотен, когда каждого в лицо знаешь. Тогда и институт репутации на подкорке работает и всё такое. Борьба за доминирование в таких случаях не приводит к фатальным последствиям.
Когда это число превышено, вот тогда начинается разброд и шатание.
Да ведь как раз лицензии/права и придуманы для решения проблемы с чрезмерными запретами. Есть очень много такой деятельности, которая, выйдя из-под контроля, способна нанести окружающим огромный вред. Но люди сдают экзамен, получают бумажку - и в случае чего вся ответственность на них.
Почему сейчас легально получить в своё распоряжение огнестрел намного проще, чем Интернет без блокировок? Неужели youtube опаснее дробовика? Или вот у провайдеров спутникового и кабельного ТВ есть каналы 18+, которые запрещены детям, но взрослые могут их себе оформить без проблем.
Именно так и должно себя вести нормальное государство - человек подтверждает вменяемость, сдаёт экзамен и получает документ на право пользоваться тем-то и тем-то. И если вдруг что (например, его ствол, который должен лежать в сейфе, ребёнок вдруг принесёт в школу) - вся ответственность на нём.
Почему с Интернетом так нельзя?
И это мы ещё не поднимали тему законности этих самых блокировок. Потому что те же наркотики - они явно запрещены, есть статьи в УК, есть соответствующие бумаги, есть список того, что считается наркотой.
А вот по какому закону запрещён к примеру youtube? Его ведь нет ни в чёрном списке РКН, ни в списке экстремистских материалов. Вообще нет никакого юридического обоснования у этой блокировки, а провайдеры в ответ на любые претензии вместо того, чтобы сослаться на какой-либо официальный документ, ведут себя так, словно у них за спиной стоит бандит с автоматом. Юлят, мямлят, отмораживаются, что проблема не на их стороне, что они не знают, почему "наблюдаются сложности с доступом"...
А вот по какому закону запрещён к примеру youtube? Его ведь нет ни в чёрном списке РКН, ни в списке экстремистских материалов. Вообще нет никакого юридического обоснования у этой блокировки,
Не совсем так. Но в данный момент в обосновании, коим является постановления Правительства РФ от 12 февраля 2020 г. N 127 "Об утверждении Правил централизованного управления сетью связи общего пользования", имеются пробелы.
В заменяющем его с марта 2026г постановлении Правительства 27.10.2025 № 1667 «Об утверждении Правил централизованного управления сетью связи общего пользования» - эти пробелы закрыты.
Да, пробелы закрывают методом "просто на том основании, что можем"... Sad, but true.
Т.к. это не то, что ожидается, что будет применяться в нормальной жизни... Ну или нормальной жизни не ожидается, но об этом не хотят говорить прямо.
а провайдеры в ответ на любые претензии вместо того, чтобы сослаться на какой-либо официальный документ, ведут себя так, словно у них за спиной стоит бандит с автоматом. Юлят, мямлят, отмораживаются, что проблема не на их стороне, что они не знают, почему "наблюдаются сложности с доступом"...
Собственно, а почему это удивляет?.. Ибо
Провайдеры сами ничего не делают. Делают "чёрные ящики" РКН, установленные к ним "в разрыв подключения".
Провайдеры сами не знают, что именно делают эти чёрные ящики. Им не сообщают, и ящики потому и чёрные, что у провайдеров к ним доступа нет.
Эти чёрные ящики - не в зоне ответственности провайдеров. Они им только электричество и подключением обеспечивают.
Провайдер действует на основании лицензии, и там настолько много требований, которые можно толковать по-всякому... Что вряд ли он захочет рисковать лицензией и указывать пальцем на тех, кто может эту лицензию прикрыть.
Да и независимых провайдеров в стране нынче практически нет. Они или имитация наличия конкуренции на региональном рынке с договором франшизы с крупным игроком, мало отличающимся от договора продажи, или сильно зависят от всё тех же крупных игроков, т.к. у последних есть свои магистрали. Фактически там олигополия, и вряд ли кто из крупняков решится на фронду - т.к. она ударит по его же деньгам.
Провайдеры сами ничего не делают. Делают "чёрные ящики" РКН, установленные к ним "в разрыв подключения".
Провайдеры сами не знают, что именно делают эти чёрные ящики. Им не сообщают, и ящики потому и чёрные, что у провайдеров к ним доступа нет.
Вы не видите противоречия в собственных утверждениях? Если нет - то пожалуйста сошлитесь на источники утверждений. Потому что те ТСПУ, которые я видел, не только не были "звмурованы", но провайдеры имели к ним полный физический доступ, в т.ч. могли с панели включить т.н. bypass (призму) переключателем, т.е. пустить трафик в обход них.
Я может немного не в тему вмешаюсь. Могут но в крайнем случае, к примеру неисправность этого самого оборудования. В обычном же случае штрафами завалят.
Оно даже с вашим утверждением про физический доступ нет противоречия.
Потому что наличие физического доступа не означает наличие доступа на управление. Как и к аппаратуре СОРМ, например.
А байпас да, при определённых условиях они имеют право включить. И даже иногда это происходит.
Если бы "взрослые" люди были бы действительно взрослыми людьми и всё бы осознавали, то наркомании, пьянства, измен, грабежей и вообще в принципе всех преступлений бы не было.
но вы, вот лично вы, конечно ТОЧНО понимаете что вы взрослый и ответственный человек! и именно вас не нужно контролировать и ограничивать, правда же?
наркомании, пьянства, измен, грабежей
вы перечислили очень разные вещи из которых прямое нарушение закона только одно, остальное это реакция общества на поведение конкретных индивидов причем это общество решает индивидам это поведение диктовать, даже даже если напрямую их действия на него не влияют...этакая моральная диктатура, но вы не думая уже посчитали что все обязаны быть такими, а если нет то их надо этому насильно научить
вы уже самой фразой с "не было бы" - поставили свою точку зрения по позиции "измена и пьянство - это плохо. преступление" - хотя они не являются преступлениями и вообще чемто концептуально плохим для чего надо "быть взрослым и иметь взрослое мышление"
идея с подмахиванием бумажки на самом деле много чего решит, она должна снимать защиту государства, чтобы человек который пропил квартиру и пришел в соцстрах просить себе жильё - ничего не получил, потому что сам отказался
но вы, вот лично вы, конечно ТОЧНО понимаете что вы взрослый и ответственный человек! и именно вас не нужно контролировать и ограничивать, правда же?
Нет. Я ничерта не понимаю, например, в медицине или юриспруденции. По-этому пойду к врачу или к юристу.
вы перечислили очень разные вещи из которых прямое нарушение закона только одно, остальное это реакция общества на поведение конкретных индивидов причем это общество решает индивидам это поведение диктовать, даже даже если напрямую их действия на него не влияют
Да. это и называется решением проблемы общин. Это можно делать не только при помощи закона но и путём общественного порицания, стигматизации и пр. Измена, пьянство и наркомания, например, влияет на общество в целом негативно, хоть и касаются конкретного человека. Да и они "не незаконны" только у нас - в арабских странах за такое вполне могут и казнить.
этакая моральная диктатура, но вы не думая уже посчитали что все обязаны быть такими, а если нет то их надо этому насильно научить
Да, либо человек, живущий в обществе, не делает того, что это общество считает неприемлемым (морально или законно), либо общество пойдёт против этого человека (стигматизацией, осуждением, сажанием в тюрьму или ещё как).
вы уже самой фразой с "не было бы" - поставили свою точку зрения по позиции "измена и пьянство - это плохо. преступление" - хотя они не являются преступлениями и вообще чемто концептуально плохим для чего надо "быть взрослым и иметь взрослое мышление"
Да ладно? Вы будете спорить с тем, что алкоголь (являющийся вообще-то серьёзным наркотиком) крайне негативно действует на все органы, заставляет совершать отвратительные поступки и главный катализатор преступлений? Вот почему понимающий это и "взрослый" человек будет пить водку (которая даже вкуса то нормального не имеет)?
идея с подмахиванием бумажки на самом деле много чего решит, она должна снимать защиту государства, чтобы человек который пропил квартиру и пришел в соцстрах просить себе жильё - ничего не получил, потому что сам отказался
Это "взрослый" человек, пропивший квартиру?
Нет. Я ничерта не понимаю, например, в медицине или юриспруденции. По-этому пойду к врачу или к юристу.
замечательно
только юрист - оперирует с вполне конкретными сущностями описанными в законах
врач - тут спорно, но всёравно под его работой лежит обоснованная точка зрения
а вот "вред доступности информации" например вообще ничем и никем не доказан и вообще попытки научного изучения жизни общества то тут то там превращаются в какойто балаган
то на полном серьёзе начинают обсуждать что различие полов людей это "выученная сущность" (рукалицо) и отменять людей пытающихся показать что это не так, с другой стороны начинают считать что люди определенного пола тупые и не имеют право на мнение и тоже наказывать тех кто так не думает..
и главное с обоих сторон - эксперты
и вы предлагаете государство привлекать подобных "экспертов" и делегировать им свою судьбу?
Измена, пьянство и наркомания, например, влияет на общество в целом негативно,
а подскажите, как вы сформулируете "измену"? и почему вдруг она влияет негативно на общество?
вы в курсе процент распадов брака например и почему это происходит вообще? давайте запретим измену и сразу всё заработает?
Вот почему понимающий это и "взрослый" человек будет пить водку (которая даже вкуса то нормального не имеет)?
водку не из-за вкуса пьют, забавно рассуждать о сущностях про которые вы в книжках только читали, да
заставляет совершать отвратительные поступки и главный катализатор преступлений?
про отвратительные поступки согласен, но это далеко не так очевидно как вы это представляете
Это "взрослый" человек, пропивший квартиру?
каждый сам кузнец своего счастья. с чего вы решили что у вас есть право решать можно ему пропивать квартиру или нет?
может я захочу завтра своё авто пропить. вы мне запретите потому что это невзрослый поступок?
Я не понимаю, о чём Вы спорите. Просто повторяете то, что я написал, только другими словами.
и вы предлагаете государство привлекать подобных "экспертов" и делегировать им свою судьбу?
Перечитайте ещё раз, что я писал. Я ничего не предлагал, а просто объяснял, как работает государство и для чего оно нужно. Проблема выбора того, кто будет достаточно компетентен для генерации решения - краеугольная и общего решения не имеет (а в нашей стране даже не поднимается - тут у нас любая балерина выставляется чуть ли не как как эксперт в вопросах политики).
а подскажите, как вы сформулируете "измену"? и почему вдруг она влияет негативно на общество?
вы в курсе процент распадов брака например и почему это происходит вообще? давайте запретим измену и сразу всё заработает?
Измена - это просто пример того, к чем общество относится резко негативно, но на уровне государства запретов нет - тут действует общественное порицание. Зачем Вы мне предлагаете законодательно её запретить?
водку не из-за вкуса пьют, забавно рассуждать о сущностях про которые вы в книжках только читали, да
Так я и написал, что пьют её не из-за вкуса. В основном из-за давления других людей и/или традиций, либо из-за алкоголизма (которое обычно следствие первого). Вот как раз, как я считаю, признак взрослости - способность сопротивляться давлению от других людей и поступать разумно, а не так, как тебе навязывают собутыльники.
каждый сам кузнец своего счастья. с чего вы решили что у вас есть право решать можно ему пропивать квартиру или нет?
может я захочу завтра своё авто пропить. вы мне запретите потому что это невзрослый поступок?
Общество такое не одобряет, но законом это не запрещается. И если бы я решал, вводить ли запрет на такое, то я бы отказал - общественная опасность такого исхода мизерная, так что это не дело государства такое запрещать.
Разрешите вас немного огорчить. Наркомания, пьянство,грабеж и даже убийства - не запрещены. В европейских странах, как минимум. Стоп! УК -это не про запрет, это про ответственность за действие. И да, употребление наркотиков легально. Найдите закон в котором прямо написано "запрещается убивать людей". Я прочитаю и соглашусь. Пока я такого закона не видел.
Я ничего не предлагал, а просто объяснял, как работает государство и для чего оно нужно
Я знаю для чего нужно государство, а еще я знаю что в государстве зачастую работают не эксперты своего дела, а выбранные непойми как люди из толпы задача которых остаться на выбранном месте, просто потому что институт государства так устроен, и они будут принимать решения исходя из этого. по этому нельзя слепо доверять государству во всём, следуя за его решениями как теленок на привязи
В основном из-за давления других людей и/или традиций, либо из-за алкоголизма (которое обычно следствие первого)
вы явно повторяете чужие слова.
алкоголь это вещество обманывающее рецепторы удовольствия в мозгу, и пьют его потому что он воздействует на мозги соответствующим образом
птички или животные точно также могут перебродивших фруктов нажраться, они тоже по традиции или под давлением это делают? хватит уже придумывать "выученность" в некоторых утверждениях, я гдето (не у вас) в комментах встречал что секс это тоже выученный процесс когда ктото чтото показал ребенку...а если ограничить доступ то и секса не будет...этим некоторые индивиды объясняют запреты на порнографию например, прям кринж какойто...
признак взрослости - способность сопротивляться давлению от других людей и поступать разумно, а не так, как тебе навязывают собутыльники.
у меня тесть в одиночку бухает...у него телевизор собутыльник?
Я не понимаю, о чём Вы спорите
потому что ваша риторика очень похожа на запретителей от государства, вы очень явно разделяете "правильные" и "неправильные" вещи, хотя это на самом деле очень неочевидно и сильно зависит от местной морали... а на самом деле универсальной морали вообще не существует...это надстройка над обществом для самоконтроля... и бесконтрольное потакание ей приводит у ужасным последствиям практически всегда
Я ничего не предлагал, а просто объяснял, как работает государство и для чего оно нужно.
Очень интересно вас читать, и в целом, как работает государство, становится понятно, но вот со второй частью проблема. В выражении "для чего оно нужно" отсутствует определяющее уточнение "кому?" Отсюда и повод для споров - от неопределенности.
Например, мне государство нужно для чего-то одного, трактористу Васе для другого, а депутату Пете для чего-то совершенно третьего...
Наши нужды, и я имею в виду всех троих, включая депутата, можно сказать, противоположны. Так почему я должен считать, что нужды какого-то там депутатишки должны быть в приоритете?
А предложить каждому человеку подмахнуть бумажку "я разумный человек, честно-честно, я на красный буду ездить только когда это безопасно!" и вытащить его из-под влияния государства и разрешить делать всё, что ему вздумается - это как раз именно анархия и избирательное правоприменение.
А вообще это был бы интересный правовой концепт, в духе анкапа.
Подписал бумажку, что ПДД считаешь пережитком прошлого и не будешь их соблюдать - отлично, не соблюдай, за нарушение без последствий ты наказан не будешь, хоть пьяным по городу 200 летай. Но вот в случае последствий обязан компенсировать всё до последней копейки (с принудительным взысканием, естественно) и в разумный срок получить от всех пострадавших здоровьем бумагу, что они к тебе претензий не имеют, и пока этого не сделаешь - за руль больше не сядешь, а все остальные подобные бумажки, которые ты подписал, аннулируются. А иначе - уголовка за вред здоровью на общих основаниях, ну и ответить уголовным сроком как за убийство за сбитых насмерть, тут уже без вариантов с бумажкой.
Или, например, не хочешь покупать ОСАГО - не покупай, но обеспечь у себя на счёте сумму денег в размере максимальной выплаты, чтобы в случае ДТП компенсировать ущерб самостоятельно.
Кстати, добровольная страховка имущества и жизни - это некий аналог подобной бумажки и есть, только в другую сторону. Кто-то приходит в страховую и говорит - я не вполне отвечаю за себя, у меня есть опасения, что я размотаю машину об столб, возьмите мои деньги, но в случае чего компенсируйте мне ущерб от неразумного меня. А кто-то не приходит, но размотанную об столб машину чинит сам и стоимость столба дорожникам тоже сам компенсирует.
Да никто не думает, выходя из дома, что "вот сегодня я намотаюсь на столб". Все уверены, что сегодня с ними ничего не случится и никто из них не собирается сбивать человека на переходе. Однако, такое же случается. В Вашем примере это выльется в хаос на дороге и кучу аварий. В результате на дороги выедут самые отбитые и безбашенные водители, которым всё пофигу, а самые осторожные и разумные водители просто никуда не будут ездить.
например, не хочешь покупать ОСАГО - не покупай, но обеспечь у себя на счёте сумму денег в размере максимальной выплаты, чтобы в случае ДТП компенсировать ущерб самостоятельно.
А потом признаешь себя эмоционально нестабильным, деньги на счету пропавшими, а сам честно-честно обязуешься платить с пенсии.
Да еще обвинишь пострадавшего в преступной неосмотрительности заключавшейся в рождении на свет.
Идея красивая, но разбивается о простую реальность: у большинства отказников просто не будет денег, чтобы компенсировать все до последней копейки. В итоге пострадавшие останутся ни с чем. Для этого и придумали обязательное страхование , чтобы гарантировать хотя бы минимальную компенсацию
Вы не поняли. Я предлагаю отменить ОСАГО только для тех, кто может подтвердить свою финансовую состоятельность. Условно - спецсчёт в банке, с которого никак нельзя снять деньги без санкции суда, который и состоится в случае попадания персонажа в ДТП.
А для тех, кто финансово не очень состоятелен - сохраняем ОСАГО. Но с правом страховых установить повышенный тариф для тех, кто подписал отказ от соблюдения ПДД. Не можешь оплатить такой тариф - сорян, ходи пешком или отзывай подпись.
Ну и жёстко карать за отсутствие ОСАГО, разумеется, а не копеечный штраф как сейчас. Вот прям камера в потоке с проверкой на лету и патруль за ней. Попался без полиса - машину на штрафстоянку, придёшь за ней с полисом.
Такая эксцентричная смесь анкапа и жёсткой руки государства.
здесь вступает математика страхования, чем больше количество страховок тем будет качество страхования выше, а также что должно быть однообразие и минимум стоимости страховки а хочешь сделвй доплату для расширенной гражданской ответственности
Тогда уж лучше сделать общее автострахование. Без разделения на своё и чужое, но с учётом вины. Так в случае если в тебя врезались, страховка выплатит деньги пострадавшему, независимо от того, застрахован виновный или нет. А дальше страховая разбирается с виновником, если нет страховки, выбивает деньги через суд.
И более дорогой вариант страховки без учёта вины.
Мне кажется, что ОСАГО надо переделывать полностью.
Логика, на мой взгляд, должна быть следующая: если я исправно покупаю страховку, то мой автомобиль после ДТП по чужой вине должны починить или компенсировать мне ремонт/замену финансово. Без лимита (кроме стоимости автомобиля), без износа и прочей мути. А с виновником пусть страховая разбирается. И государство, которое не обеспечило соблюдение им закона. И наоборот: если я, купив эту страховку, стал виновником ДТП, то я никому ничего не должен компенсировать, это делает моя страховая.
Страховая премия (т.е. то, что я плачу страховой) же - определяться двумя факторами. Первая считается как некая расчётная вероятность, что я попаду в аварию (возраст, стаж, история аварий, в том числе по чужой вине), второй - стоимость моего автомобиля (потому что она определяет расходы страховой), и выплата не может превышать эту стоимость.
Тогда решится главная, на мой взгляд, проблема ОСАГО: оно хорошо страхует от мелких повреждений (которые я могу потянуть и сам), но оставляет меня с голой попой, если кто-то размотает мою машину в тотал.
Ну и сверху к этому прикручиваем КАСКО, т.е. страховка моего автомобиля от аварий, в которых виновником стал я.
Мне кажется, что ОСАГО надо переделывать полностью.
ну то что вы описали, и есть суть нынешнего ОСАГО, что там надо переделать так это убрать какието идиотские лимиты..из-за которых и приходится бегать за виновником
без износа и прочей мути.
а это довольно забавный казус
допустим у меня есть сгнивший вхлам бентли 81 года выпуска рыночная стоимость которого 100тысяч рублей (буквально цена металлолома+цена документов)
и мне в этот бентли в бочину въезжает условный жигуль, без износа и прочей мути, страховая получается должна вам выплатить установку совершенно новых деталей на авто 81 года выпуска (например повредили немного двигатель который у вас масло жрет и из 12 цилиндров работает 4...вам должны его откапиталить или поставить новый? стоимостью полляма и выше?) и ремонт рухляди, который встанет в несколько раз дороже самого этого металлолома..просто потому что там живого металла уже не осталось
получится что после ремонта рыночная стоимость авто вырастет с 100тысяч до пары миллионов... а это уже както не укладывается в "ремонт после ДТП"
допустим у меня есть сгнивший вхлам бентли 81 года выпуска рыночная стоимость которого 100тысяч рублей (буквально цена металлолома+цена документов)
Так я ж поэтому и написал про второй фактор: стоимость моего автомобиля (потому что она определяет расходы страховой), и выплата не может превышать эту стоимость.
То есть, если при оформлении страховки в полисе было записано*, что рыночная стоимость вашего ведра 100 тысяч, и платили вы страховой исходя из 100 тысяч - значит, и выплата не может превышать 100 тысяч. Плюс процент за вашу суету с поиском новой машины, возможно.
Соответственно, если ремонт должен обойтись больше этой суммы - машина тоталится, и вам выплачивается её рыночная стоимость. Ну, примерно как сейчас с КАСКО. Так-то это нормальная ситуация: не любые повреждения рентабельно чинить, и если бы страховки не было - вы скорее всего сдали бы эту Бентли на металл и купили другую машину.
* Проблема в том, что на практике с таким подходом мы можем столкнуться с попытками как завысить, так и занизить стоимость, причём с обоих сторон, и хорошее решение для любой ситуации найти сложно. Поэтому по КАСКО старые машины и не страхуют.
Это если её можно купить в городе или хотя бы стране. Т.е. страховка должна как то учитывать стоимость доставки и немалой пошлины за старые авто.
Но то что сейчас конечно ещё хуже. Купить старые детали часто не представляется возможным или не имеющим смысла. И не учитывается стоимость их перекраски.
ну хорошо, не совсем удачный пример привел, взяв крайний случай с крайне дорогими деталями и крайне дешевым авто
давайте сразу к сути
ремонт старого авто новыми деталями - это улучшение его характеристик = увеличение его рыночной стоимости, а страховка должна компенсировать потери застрахованного имущества, а не улучшать его, отсюда и вытекают проблемы с износом и спорами вокруг них
страховка должна компенсировать потери застрахованного имущества, а не улучшать его
Но и ухудшать не должна. То есть если у меня была 20-летняя дверь, которая выполняла свои функции, то страховая должна сделать так, чтобы после ремонта у меня на машине была дверь, которая выполняет свои функции. Или деньги, достаточные для покупки и установки такой двери.
Важно ещё отметить, что в ДТП обычно страдают детали, износу не подверженные. То есть условная дверь 20-летней давности, если она не ржавая, износа не имеет. А если ржавая - тут вопрос, да. Ответа у меня нет. Возможно, нормой может быть установка б/у деталей не старше и не хуже того, что было.
А с каких пор пьянство и измены ( про наркоманию надо подумать) стали преступлениями?
Если бы "взрослые" люди были бы действительно взрослыми людьми и всё бы осознавали, то наркомании, пьянства, измен, грабежей и вообще в принципе всех преступлений бы не было.
Точно. Не было бы второй мировой войны, не жгли бы евреев, ведьм, не травили бы новичком... А стоп, это же я уже про власть. Это что ж получается, даже избранные народом люди тоже далеко не идеальные?
А вы думаете, если человек увидит пропаганду ЛГБТ, он сменит ориентацию? Нет конечно. Или посмотрит порно, и пойдёт насиловать? Конечно нет, а даже наоборот. А сухой закон? Привёл только к обратному эффекту.
Это не так работает - и вот в этом и есть "базовая истина". И есть ещё одна базовая истина человеческой сущности - дорвавшись до власти и почувствовав силу, начинаешь учить всех жизни. Как ты её видишь и/или как тебе выгодно. Рутубу очень выгода блокировка Ютуба. Надо не блокировать всё подряд. А в первую очередь блокировать возможность сидеть у власти слишком много. Ни к чему хорошему это не приводит, т.к. психика человека начинает давать сбои, когда имеешь слишком много власти - такая вот базовая истина.
Точно. Не было бы второй мировой войны, не жгли бы евреев, ведьм, не травили бы новичком... А стоп, это же я уже про власть. Это что ж получается, даже избранные народом люди тоже далеко не идеальные?
Не пойму. Вы со мной спорите или подтверждаете? Пока вижу, что Вы со мной согласны и идеальных, полностью "взрослых" людей нет.
А вы думаете, если человек увидит пропаганду ЛГБТ, он сменит ориентацию? Нет конечно. Или посмотрит порно, и пойдёт насиловать? Конечно нет, а даже наоборот. А сухой закон? Привёл только к обратному эффекту.
И? Полностью согласен.
Это не так работает - и вот в этом и есть "базовая истина". И есть ещё одна базовая истина человеческой сущности - дорвавшись до власти и почувствовав силу, начинаешь учить всех жизни.
Так это же и есть определение власти - когда ты решаешь, что должны делать другие люди. Масло масляное. Тут скорее вопрос, согласны ли люди с таким учением или нет.
Как ты её видишь и/или как тебе выгодно.
Так при рабочей сменяемости власти, этой самой власти выгодно делать жизнь народа лучше - тогда её выберут на ещё один срок. И всем хорошо.
Ещё со школьной скамьи с уроков правоведения пытаются втолковать, что главная цель государства - победить "трагедию общин" - заставить человека действовать на благо общества (в том числе и его), чем на благо самого себя.
Государство - это граждане, а не какой-то волшебник в голубом вертолёте, который этих неразумных детей прилетел опекать.
А всё, теперь интернет для детей, поэтому права взрослых дееспособных людей на получение и передачу информации не работают (к сожалению). В отместку можно только пойти побухать на детской площадке.
Конечно нельзя. Цель не в вашей безопасности, а совсем даже наоборот: лишить вас информации о происходящем, выдоить досуха, а потом отправить на убой.
Вернитесь из мира розовых поней в реальность. 9000 тетей Срак хотят всё огородить и не пущать, и только 3.5 гика хотят свободу, увы... Эти инициативы отчасти идут снизу, их не придумывает внезапно злой чиновник под покровом ночи, их собирают со школ, администраций, госконтор, всяких психологинь, и прочего. Вот я лично наблюдал, как заспамливают инстанции жалобами социально-активные тётушки, заблокируйте то, нарушение здесь, а вот эти подозрительные... Не верите - проведите опрос на каких-нибудь одноклассниках, где возрастная аудитория сидит - увидите, 80%+ будут за закручивание гаек и возвращения совка. Им комфортно в строгих правилах и рамках, потому что в них думать почти не надо. Возрастная аудитория и самая многочисленная, и более властная, даже если сам ничего не добился - оброс жирком связей... Готовы ней спорить? Готовы доказать бабушке в городской администрации Бобруйска, что интернет это не для просмотра срамоты и играния в игры?
И отчасти это педалирует рашн-бизнес, который думает в духе "ща заблокируем телегу, и мессенждернейм взлетит, у китайцев же взлетело". Не взлетит, у китайцев другой сценарий, там не навязывали ничего "взамен", оно сначало выросло и зашло населению само, а потом уже блокировки полетели. И там свой интернет есть, полноценный, количество информации в китайнете сравнимо с глобалом в целом. У нас нет ничего, лысая пустыня. Но кому это докажешь...
А про вред, защиту детей, и прочих педведей - это присказка, чтобы в двух словах доходчиво обьяснить плебесу, зачем им отлючили ватсапп. Доброго дяди нет, никого реальный вред не интересует - дети вон вейпы дуют, закладки раскладывают, бухают, в мошенничествах активно участвуют (недавно статья была от инфобезов по спаленые группы малолетних наводчиков).
Поезд разогнался, и сейчас можно только стрелки переключать, корректируя направление. Назад он не развернется, тренд на анальное огораживание общемировой, только под разными соусами.
Особо нужны будут полны блокировки ближе к Новому году. После 19-го.
9000 тетей Срак хотят всё огородить и не пущать, и только 3.5 гика хотят свободу, увы... Эти инициативы отчасти идут снизу, их не придумывает внезапно злой чиновник под покровом ночи, их собирают со школ, администраций, госконтор, всяких психологинь, и прочего. Вот я лично наблюдал, как заспамливают инстанции жалобами социально-активные тётушки, заблокируйте то, нарушение здесь, а вот эти подозрительные...
Нет. Тети Сраки с тем же энтузиазмом прайд-парад организовывали бы. Просто сейчас им из условного телевизора сказали "Фас!" и указали пальцем на кого надо...
богобоязнен
различным влияниям успешно сопротивляюсь
улыбнуло)
/s Они лучше знают, что тебе можно, а что нельзя.
в рекламе видеоролик, который настолько красочно рекламировал крутость трансперехода
Прям интересно, кто оплачивает такую рекламу, неужто сам РКН?
Фонды, которые педалируют либеральную повесточку в мире - например, всех этих неуместных негров в кино, обязательных геев/трансов в соавторах научных работ (жалоба была даже тут в виде статьи), квоты при приеме на работу, и прочее... Вы будете удивлены, но огромное число пропаганды и агитации идет не как "покупайте бренднейм", а как якобы полезная информация, "чтобы мыслящие люди сделали свои выводы".
Вы будете удивлены, но огромное число пропаганды и агитации идет не как "покупайте бренднейм", а как якобы полезная информация, "чтобы мыслящие люди сделали свои выводы".
Так у вас комментарий именно так и выглядит, к чему бы это? Вы вот ту рекламу смотрели или нет? К чему это растечение мысью по древу? Что это за фонд такой? Конкретнее можно? Имхо, рекламу запускают те, кто услуги рекламируют (зарабатывают на операциях), а в фонды (если они есть) либо они либо желающие поменять пол обращаются. Так то финансировать транспереход в России навряд ли фонды возьмутся, это запрещено, если мне память не изменяет, поэтому конкретика нужна. Вдруг это какой-нибудь иранский фонд, где транс-переход и государство в некоторых случаях софинансирует. Другое дело, как такая реклама к вам попала.
А так вы сейчас расскажите нам страхов квот и еще что-нибудь "по запросам трудящихся" запретят.
Не знаю про ваших квот для геев и остальных, но у нас также есть квоты, например для иностранцев из Корей и Сенегалов. Логика "квот" везде примерно одинаковая - попытка привлечь людей из других стран, насколько я понимаю. Университеты всегда обязаны набирать квотников сверху, сейчас это новоэлитные - это известная беда.
А про квотно освобожденных педофилов и пропаганду лгбт я тут недавно уже писал
Скрытый текст
После случаев когда доказанных педофилов государство освобождает от уголовной ответственности это просто какая-то злая насмешка, хотя бы вспомнить историю про православного блогера Обвиняемый в педофилии блогер из Петербурга избежал ареста — РБК или ералашовца Осужденного за педофилию режиссера «Ералаша» освободили из-за медали — РБК и это только обсуждаемые случаи, хотя известны еще более кошмарные примеры с оправданием. С ума сойти, доказанных педофилов государство награждает и освобождает(!!!), а какие-то сайты обвиняют шут знает в чем.
как же тогда всенародное заявление президента с поощрением и прямой пропагандой лгбт?
> Путин заверил, что в России люди нетрадиционной ориентации "спокойно живут, работают, продвигаются по службе, получают государственные награды за свои достижения в науке, искусстве либо в каких-то других областях, ордена им вручают". "Я вручаю лично", - добавил он. Путин: проблема сексменьшинств в России специально раздута, чтобы создать образ врага - ТАСС
Де факто никто не сделал больше для пропаганды лгбт в России, чем президент с этим и другими его заявлениями. Но снова, почему-то президенту можно "растлевать гетеросексуалов", а запрещают какую-то игровую недоплатформу.
Честно говоря не уверен, что блокировкой приложений и рекламы что-то особенно можно особенно изменить. Даже если нацадблок делать, то вместо одних квотников рекламы будут таких свотников рекламировать, свято место не будет пусто. Далеко за примерами ходить не нужно, хоть в детсадах с университетами. Тоже в качестве ультраполезной информации призывают в ультранасилии поучаствовать. С рекламой, хоть в устройстве хоть от государства - вы и есть источник денег, причем во втором случае, обязанный платить подписки, в том числе натурой, с рождения. Если предлагать заменять одни рекламные на государственные, то особой пользы не получится, во всякой случае квотные тексты в книжках времен СССР были еще хуже, государственные квотников простым адблоком не убрать и законодательно плохую рекламу не исправить.
Идеалистично, можно было бы денег выдавать создателям хороших игр, выкупать у них версии без рекламы и раздавать в школах, как разные учебные майнкрафты (minecraft education). Вроде так делают в швейцарьях и норвегиях, но наверное не пройдет у нас, слишком либеральные идеи наверное. Где-то я про такое давно читал - нашел:Швейцарцы подкинули $390: andresol — ЖЖ
Ну взрослый же человек, а всё "повесточка", "повесточка"!
Это будет вам уроком, что под горячими постами /s нужно ставить капсом и лучше в начале
Блокировать надо все подряд
В госдуру этого господина!
Вот только недавно у ребенка поймал в рекламе видеоролик
Чтобы ваш сын не был похож на Барта Симпсона, вы не должны быть похожи на Гомера Симпсона (с) Купите игру ребёнку, чтобы он рекламу не смотрел.
Но ведь /s...
Купите игру ребёнку, чтобы он рекламу не смотрел.
Чтобы он рекламу не смотрел, купите ему молоток, рубанок и научите столярничать. Гораздо интереснее, чем вся эта реклама.
Это вам интересно, а не ребёнку. Вы ещё дачу предложите, чтобы в земле копался..
Что вы за родитель такой, что не умеете сделать ребёнку интересно?
Ребёнок, это личность, ему интересно одно и неинтересно другое, это нормально. Насильно мил не будешь, не нужно пытаться в детях реализовать свои несбывшиеся мечты, амбиции или исправить ошибки прошлого. Можно предложить разное и дать попробовать, а там пусть сам определяется.
Насильно мил не будешь
А разве кто-то предлагает насильно? Надо уметь заинтриговать!
Ну, не знаю - я детство в деревне провёл почти всё (родители - спортсмены, по полгода на сборах/соревнованиях проводили), и мне реально было интересно, как друг с другом разные растения конкурируют, какие насекомые и прочая живность себя ведёт... нет, дёргать осот не нравилось (но приходилось), а вот жука колорадского в банки с керосином - с удовольствием собирал =)
По поводу блокировки машин, кмк причина в блокировках интернета и глушении навигации.
Сигнализация видя что связи нет, а локация скачет, как заяц от лопаты, наглухо блокируется.
Мне кажется одного этого недостаточно. Слишком резко все началось и сразу во многих регионах, причем только среди машин выпущенных в определенный период. Возможно сертификат в сигналке истек, а обновится не может из-за блокировки или из-за того, что доступ с российских IP закрыли.
А какая сим стоит в машинах? Если это сим в роуминге, то может и охлаждение + особенная реализация обработки недоступности данных так сработала.
Пишут во всех порше сим-карта водафона с завода стоит. То-есть она постоянно работает в роуминге. Еще пишут, что до 17-го года ставили модуль связи без поддержки LTE, только 3G. А его в этом году стали активно отключать по стране для перераспределения частот в LTE. Так что теоретически возможен такой вариант: симка 3 суток без связи(или сколько там нужно, чтобы охлаждение сработало), потом все-таки ловит сеть, но модуль треккинга доступа к нужному ресурсу не получает и включает блокировку двигателя. Косвенно о том, что это может быть так говорит один из способов решения - сбросить питание с устройства, ОТКЛЮЧИТЬ антенны и включить модуль вновь. Но все равно странно, что производитель такой вариант не предусмотрел.
Да это почти наверняка из-за помех. Когда сеть рвётся и GPS прыгает туда-сюда, любая охранка решит, что машину угоняют, и просто встанет колом
Спасибо за труд!
редомицилированные компании
Пока не сходил в вики думал компании преобразованные в грибницу.
Госдума идет в ногу со временем – там занялись проблемой контента, созданного нейросетями. Только если сначала планировалось ввести маркировку ИИ-контента, то позже предложили маркировать контент от людей.
Вместо того чтобы маркировать редкий ИИ-контент, давайте заставим миллиарды людей маркировать человеческий - уровень бюрократического абсурда, достойный Кафки
В случае с маркировкой контента людей, может быть для отслеживанием авторского права.
Непонятно, что в головах у них.
Так наоборот же верно. То, что ролик ии - никто не подтвердит добровольно. И да, ии слопа стало много.
Это сейчас он относительно редкий, но вы обратили внимание, как быстро нарастает его количество? Пока человек создаёт одну единицу контента, ИИ-системы выплёвывают тысячу. Так что это вопрос буквально нескольких лет, когда количество ИИ-контента неизбежно сравняется с количеством человеческого и пойдёт на обгон.
Получается, ИИ писать можно свободно, а вот людям теперь нужно справку приносить, что они не робот. Кафка бы аплодировал
платформы для предсказаний
Это таки приложение про фондовый рынок, а не про астрологию.
Это просто у меня депрессия, или статья состоит из двух типов новостей: печальных новостей и якобы хороших новостей, от которых гнетущий эффект не меньше, чем от первых?
Прочитал новости как будто окунулся головой в унитаз
Каждый абзац читаешь и такое ощущение, что живём одновременно в "1984", "Игра на понижение" и технометавселенной из рекламы криптобирж
Долгое время держался только за Claude, но кажись настало время опробовать Gemini
Так вроде интернет в марте говорят отключат?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Роскомнадзор пытается заблокировать ВСЁ, а также красный уровень тревожности в OpenAI