Комментарии 67
Количество статей на сайте удручает…
Не торопитесь, это только начало.
В прошлом году мы запустили свой проект, в чем то схожий. Но направленность немного иная — высшая школа. Проект был ориентирован на аспирантов, научных сотрудников и выше. Количество статей весьма уже неслабое — moitezis.ru. В принципе была также идея запостить на хабре обзор проекта — но не знали как аудитория отнесется, как видим весьма благосклонно к такого рода проектам. Сайт абсолютно некоммерческий. Тоже возможно кому то покажется полезным.
зато домен то какой! Такое имя сайта не так уж и легко отхватить!
Ещё больше удручает ссылка «купить диплом» на главной странице.
А откуда берете видеоматериалы?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати, интересен был бы такой вариант развития событий:
1. Показ базового видео
2. Разбитие остального контекста на развитие других событий
Может сумбурно, но на максимально упрощенном примере:
1. Садим лук
2. Стадия поливки: пользователь выбирает чем поливать:
а. Водой из-под крана
б. Водой из колодца
в. Нитратами
г. Спиртом и т.д.
3. Показ пользователю того что получается через некоторое время
4. Выбор освещения:
а. Солнце
б. Лампа накаливания
в. Темный подвал и т.д.
5. Показ пользователю того что получается через некоторое время
и т. д.
Таким образом пользователь сам как-бы участвует в эксперименте и напрямую видит результат своих действий!
Аналог — настольные книги игры…
1. Показ базового видео
2. Разбитие остального контекста на развитие других событий
Может сумбурно, но на максимально упрощенном примере:
1. Садим лук
2. Стадия поливки: пользователь выбирает чем поливать:
а. Водой из-под крана
б. Водой из колодца
в. Нитратами
г. Спиртом и т.д.
3. Показ пользователю того что получается через некоторое время
4. Выбор освещения:
а. Солнце
б. Лампа накаливания
в. Темный подвал и т.д.
5. Показ пользователю того что получается через некоторое время
и т. д.
Таким образом пользователь сам как-бы участвует в эксперименте и напрямую видит результат своих действий!
Аналог — настольные книги игры…
Хороший вариант, запишу на будущее.
Кстати, еще подумываю выкладывать неудавшиеся эксперименты (как в боевиках про Джеки Чана, когда в конце показывают забавные эпизоды).
Кстати, еще подумываю выкладывать неудавшиеся эксперименты (как в боевиках про Джеки Чана, когда в конце показывают забавные эпизоды).
итого: 12 луковиц.
И монетизация: выслать результат после окончания эксперимента с рапортом за 99 евро :)
для организации подобного можно использовать интерактив в плеере.
Например так мы делали тут: Интерактивный урок. Тегеранская конференция 1943 года
Ветвления сюжета делаются несложными манипуляциями. Правда необходим хороший сценарий.
Например так мы делали тут: Интерактивный урок. Тегеранская конференция 1943 года
Ветвления сюжета делаются несложными манипуляциями. Правда необходим хороший сценарий.
Улыбнула луковица, которая растет под энигму (или один из треков со сборника энигматик хитс), а в остальном так держать!
хорошая идея и старт, жду наполнителя.
Отличный проект. Как раз сегодня вспоминал с грустью оторванность школьной программы (и оставшихся от нее знаний) от жизни. Было бы славно прикрутить какую-нибудь OpenID и\или иже с ними авторизацию. Хочется видеть больше материалов.
Скоро и openID появится. Опыт уже есть (недавно публиковал статью на Хабре по этой теме), так что сделаю по накатанной методике.
И это нынче стартапом зовется, который достоин быть на главной хабра?
Дa. И он достоин eщe большeго.
Не нужно возводить Хабр в ранг религии
Помнится, были в школьное время книжки «Забавная физика» и «Занимательная физика», было очень даже интересно и увлекательно.
Помню, сам зачитал до дыр. Оттуда тоже планирую некоторые эксперименты поставить. В книжке-то оно так выглядит, а когда вживую начинаешь делать — совсем по другому. Нюансы всякие появляются.
Да-да-да! Тоже хотел про эту книжку сказать! Сам в детстве делал разные вещи из неё, и впадал в культурный шок — оно работало! В частности, телефон с помощью нитки и двух спичечных коробков у нас работал на расстоянии метров 10, наверное. Своему дитю подрастающему обязательно постараюсь эту книжку всучить, ну и сайт с видео — это тем более!
В первом ролике, про «Кальций в костях» орфографическая ошибка.
«Внимание, в данном эксперименте используется уСкус......»
«Внимание, в данном эксперименте используется уСкус......»
Я понимаю, как авторы трепетно относятся к своим творениям, но дизайна у сайта просто нет.
А в плане развития — можно снимать опыты на базе «интерактивного видео» actio.tv — они представлены и на Хабре.
А в плане развития — можно снимать опыты на базе «интерактивного видео» actio.tv — они представлены и на Хабре.
Имхо чтобы хорошенько развивать нужна поддержка какой-нибудь школы. Они ставят эксперименты, описывают, вы выкладываете у себя на сайте 1)и преподу хорошо подал материал ученикам 2)и современные технологии. А если под него подпишется школа и выдвинется как разработчик еще можно получить грамоту за идею на каком-нибудь местном конкурсе инноваций в обучении и денежную помощь на развитие проекта.
Школа — это всё таки больше уроки, как например
А сайт как я понял направлен в основном на занимательную сторону обучения? (или я где-то неправ?)
А сайт как я понял направлен в основном на занимательную сторону обучения? (или я где-то неправ?)
Дизайн херня, инфы мало… Но за саму идею — плюс! Развивайтесь, буду ждать.
Что-то про рейку недопонял. Вроде все как и должно быть…
Начинание хорошее, но пользы не там много
* школьникам и студентам — как хорошее практическое дополнение к школьной программе. Сколько раз вам в школе проводили эксперименты по физике или химии? Да, у нас тоже было мало. А здесь можно «химичить»/«физичить» хоть каждую неделю — выбрал после урока подходящий опыт, посмотрел, как и что делать, и сам все провел (конечно, пока статей еще мало, но наполнение сайта — это уже чисто техническая работа). У нас в школе опытов было достаточно, а после школы «химичил» один ботан — я. Возможно, я уже слишком старый и не знаю современных школьников (да и в школе я работал всего 5 лет), но по-моему очень мало кто из школьников будет «химичить» после уроков. Даже смотреть видео мало кто будет, ну кроме особо прикольного видео выложенного на вконтакте.
* учителям — опять же, как хорошее дополнение к школьной программе. Можно выбрать простые эксперименты, которые не займут много времени, но очень помогут в процессе обучения. Думаю, это намного лучше, чем давать знания по абстрактным учебникам.
Пока так мало материала — это совсем не дополнение. У учителей есть список рекомендованных сайтов, и куча дисков в библиотеке, где подобного видео экспериментов много больше чем у вас на сайте. Хороший учитель предпочтет поставить подобные опыты в натуре, а не будет показывать видео. Остальные учителя возьмут диск с мультимедиа-учебником и покажут видео оттуда. У нас в провинции в большинстве школ проще воспользоваться диском из библиотеки, чем лезть в интернет. К тому же, что быть полезным учителям материалы на сайте должны быть структурированы как минимум по темам, по урокам. Видео экспериментов должно сопровождаться объяснением с помощью упрощенных моделей. В примере с рейкой, учитель предпочтет видео, где после показа опыта будет схема (анимация) с векторами, которая объясняет почему так происходит.
* родителям — как хорошее средство для развития своего ребенка. Покажите ему эффектный опыт — и интерес будет обеспечен. Опять же, это лучший источник знаний по сравнению с улицей и зомбоящиком.
Тут, пожалуй, соглашусь. Если показывать несложные опыты с объяснением как это повторить. Если сайт будет не глубоко в яндексе. То некоторая некоторым родителям он может быть полезен.
Начинание хорошее. Но конкуренции у вас много. И что бы не потеряться среди подобных точнее выбирайте в каком направлении будите расти. Ибо всем не угодишь. Удачи в развитии проекта.
* школьникам и студентам — как хорошее практическое дополнение к школьной программе. Сколько раз вам в школе проводили эксперименты по физике или химии? Да, у нас тоже было мало. А здесь можно «химичить»/«физичить» хоть каждую неделю — выбрал после урока подходящий опыт, посмотрел, как и что делать, и сам все провел (конечно, пока статей еще мало, но наполнение сайта — это уже чисто техническая работа). У нас в школе опытов было достаточно, а после школы «химичил» один ботан — я. Возможно, я уже слишком старый и не знаю современных школьников (да и в школе я работал всего 5 лет), но по-моему очень мало кто из школьников будет «химичить» после уроков. Даже смотреть видео мало кто будет, ну кроме особо прикольного видео выложенного на вконтакте.
* учителям — опять же, как хорошее дополнение к школьной программе. Можно выбрать простые эксперименты, которые не займут много времени, но очень помогут в процессе обучения. Думаю, это намного лучше, чем давать знания по абстрактным учебникам.
Пока так мало материала — это совсем не дополнение. У учителей есть список рекомендованных сайтов, и куча дисков в библиотеке, где подобного видео экспериментов много больше чем у вас на сайте. Хороший учитель предпочтет поставить подобные опыты в натуре, а не будет показывать видео. Остальные учителя возьмут диск с мультимедиа-учебником и покажут видео оттуда. У нас в провинции в большинстве школ проще воспользоваться диском из библиотеки, чем лезть в интернет. К тому же, что быть полезным учителям материалы на сайте должны быть структурированы как минимум по темам, по урокам. Видео экспериментов должно сопровождаться объяснением с помощью упрощенных моделей. В примере с рейкой, учитель предпочтет видео, где после показа опыта будет схема (анимация) с векторами, которая объясняет почему так происходит.
* родителям — как хорошее средство для развития своего ребенка. Покажите ему эффектный опыт — и интерес будет обеспечен. Опять же, это лучший источник знаний по сравнению с улицей и зомбоящиком.
Тут, пожалуй, соглашусь. Если показывать несложные опыты с объяснением как это повторить. Если сайт будет не глубоко в яндексе. То некоторая некоторым родителям он может быть полезен.
Начинание хорошее. Но конкуренции у вас много. И что бы не потеряться среди подобных точнее выбирайте в каком направлении будите расти. Ибо всем не угодишь. Удачи в развитии проекта.
ИМХО заставки на видео ну уж очень затянуты (и само видео как-то тоже). И видео с луковицей очень нудное.
на луковице видео поправьте: 38-39 сек и 1:51-1:52 — появляються артефакты.
Заставка больше 3х секунд — долго.
Заставка больше 3х секунд — долго.
о домашние странички на хабре! Пойду и я свою на народе поищу, вроде у меня там даже стихи были
Вообще удивительно в этом топике больше информации чем на «научно-популярном проекте»
Идея нужная, а реализация мне не очень понравилась. Дизайн сайта — мелочи, а вот стиль роликов, на мой взгляд, нужно продумать более тщательно, особенно если хочется ориентироваться на школьников. Например, музыкальное сопровождение в луковице и уксусе — слишком из начала 90-ых. А в рейке — оно более интересное, но не вяжется с происходящим на экране.
Одним словом, стоит выработать единую музыкальную стилистику. И например, один и тот же джингл на начальных титрах, чтобы вся серия узнавалась.
Еще на тему рейки: снимать статичные видео лучше все-таки со штатива. Да и фон можно было бы подобрать понейтральней.
Если хочется сделать ролики привлекательными для школьников, общий стиль должен быть более жестким и цепляющим/
Еще идея: стоит рассматривать ролики, как отдельный продукт, который может жить помимо сайта. А это означает, что в ролик надо включить пояснения о физической природе происходящего. Сейчас это есть только в описании ролика на сайте.
В описании сайта написано, что опыты не требуют много времени, однако 2 из 3 выложенных опыта требуют больше 2 суток.
На будущее стоит хорошо подумать о технике безопасности и юридической стороне дела, особенно если планируется использовать всякие химические вещества.
Надеюсь, комментарий был полезным. С искренними пожеланиями успеха!
Одним словом, стоит выработать единую музыкальную стилистику. И например, один и тот же джингл на начальных титрах, чтобы вся серия узнавалась.
Еще на тему рейки: снимать статичные видео лучше все-таки со штатива. Да и фон можно было бы подобрать понейтральней.
Если хочется сделать ролики привлекательными для школьников, общий стиль должен быть более жестким и цепляющим/
Еще идея: стоит рассматривать ролики, как отдельный продукт, который может жить помимо сайта. А это означает, что в ролик надо включить пояснения о физической природе происходящего. Сейчас это есть только в описании ролика на сайте.
В описании сайта написано, что опыты не требуют много времени, однако 2 из 3 выложенных опыта требуют больше 2 суток.
На будущее стоит хорошо подумать о технике безопасности и юридической стороне дела, особенно если планируется использовать всякие химические вещества.
Надеюсь, комментарий был полезным. С искренними пожеланиями успеха!
Рановато вы запустились. Стоило статьями сайтик набить плотнее, а то сейчас посмотрел три статьи и врядли вспомню еще раз о нем
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
кхм… тут не все так просто в школе.
вопрос что тяжелее при (при нормальных условиях) кусок цельного свинца массой 1кг или кусок цельного парафина массой 1кг
ответ «тяжелее» свинец
пояснение: вес и масса это разные понятия. вес — это сила с которой тело определенной массы действует на перпендикулярную опору или на подвес. если рассматривать все силы действующие на свинец и парафин — то их две — это сила притяжения земли и архимедова сила. первая для обоих тел одинакова — т.к. зависит от массы тела. а вот архимедова сила зависит от объема — соответственно на кусок парафина действует большая выталкивающая сила (она же архимедова) — а направлена она в противоположную сторону (см рисунок)
В итоге имеем что вес (т.е. сила с которой тело действует на перпендикулярную опору или подвес) у свинца бОльший нежели у парафина.
П.С. «тяжелее» понятие силы а не массы
вопрос что тяжелее при (при нормальных условиях) кусок цельного свинца массой 1кг или кусок цельного парафина массой 1кг
ответ «тяжелее» свинец
пояснение: вес и масса это разные понятия. вес — это сила с которой тело определенной массы действует на перпендикулярную опору или на подвес. если рассматривать все силы действующие на свинец и парафин — то их две — это сила притяжения земли и архимедова сила. первая для обоих тел одинакова — т.к. зависит от массы тела. а вот архимедова сила зависит от объема — соответственно на кусок парафина действует большая выталкивающая сила (она же архимедова) — а направлена она в противоположную сторону (см рисунок)
В итоге имеем что вес (т.е. сила с которой тело действует на перпендикулярную опору или подвес) у свинца бОльший нежели у парафина.
П.С. «тяжелее» понятие силы а не массы
Поправьте меня, если не прав, но вес у них всё же одинаковый. Действие массы одинаковое, разные суммы внешних сил.
масса одинаковая
а вот вес разный.
вес свинца равен mg-Fa_свинца
вес парафина mg-Fa_парафина
(mg-Fa_свинца)>(mg-Fa_парафина) потому что Fa_парафина>Fa_свинца
например вы когда едите лифте — то масса у вас остается постоянной — а вес меняется — если вы поднимаетесь — то сначала увеличивается — потом опять опускается до первоначального значения — а перед остановкой немного уменьшается
у космонавтов при старте ракеты вес увеличивается в несколько раз. а вот масса остается постоянной
П.С. масса у тел будет меняться только если их разогнать до скорости близкой к скорости света
П.П.С. если взвешивать в вакууме — то вес одинаковый. но обычно в физических задачах если не указано иного подразумевается что условия нормальные — температура — атмосферное давление и проч параметры принимаются равными определенным значениям. Поэтому если вам задали вопрос про то что тяжелее свинец 1кг или парафин 1кг — то смело отвечайте что свинец — а потом уже начинайте объяснять почему именно так
а вот вес разный.
вес свинца равен mg-Fa_свинца
вес парафина mg-Fa_парафина
(mg-Fa_свинца)>(mg-Fa_парафина) потому что Fa_парафина>Fa_свинца
например вы когда едите лифте — то масса у вас остается постоянной — а вес меняется — если вы поднимаетесь — то сначала увеличивается — потом опять опускается до первоначального значения — а перед остановкой немного уменьшается
у космонавтов при старте ракеты вес увеличивается в несколько раз. а вот масса остается постоянной
П.С. масса у тел будет меняться только если их разогнать до скорости близкой к скорости света
П.П.С. если взвешивать в вакууме — то вес одинаковый. но обычно в физических задачах если не указано иного подразумевается что условия нормальные — температура — атмосферное давление и проч параметры принимаются равными определенным значениям. Поэтому если вам задали вопрос про то что тяжелее свинец 1кг или парафин 1кг — то смело отвечайте что свинец — а потом уже начинайте объяснять почему именно так
Вы имеете ввиду продемонстрировать независимость ускорения свободного падения от массы?
Много тут уже говорилось, на дизайн сайта в основном(начальном) начхать нужно забивать интересным и качественным контентом. Ролики должны быть красивыми привлекательными. К примеру на луковице, счетчик суток влепить уделить внимание равномерному фону…
Ждем экспериментов с выращиванием конопли и синтезом амфетамина.
Открылся со второго раза. Хабраэффект?:)
Сайт интересный, но вот сапа в подвале…
Может сделать раздел радиотехники по изготовление маленьких ездящих роботов с удалённым управлением или собственным интеллектом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Наука своими руками