Сравнение производительных VPS

[peacemakerv]

Не почитаете.

[inklesspen]

Размер тестового файла в CrystalDiskMark слишком мал. Есть высокая вероятность, что на стороне хранения это всё оседает в кешах (в т.ч. DRAM, он как раз часто не меньше 1ГБ). Особенно по отношению к RUVDS.

С размером потоков не игрались? T1 может не на всех решениях утилизировать диск нормально.

Другой вопрос же к самим провайдерам... Современные потребительские NVME спокойно держат Read 4k Q32T1 под 500МБ\с, а тут подобными скоростями хвастается только RUVDS. Как умудрились производительность потерять?

А почему не Linux, кстати? Если сервер - то линукс, иначе извращение. А с виндой... Вот, недавно новость прошлась: "В Windows Server 2025 добавлена нативная поддержка накопителей NVMe". А у вас в тестах уже есть эта поддержка? А на всех тачках?

[chifth]

За детальный тест - спасибо. Но в реальной жизни нет времени этим заниматься.

Банального yabs обычно вполне хватает чтобы понять куда ты пропал :) . А заодно и результат запостить на VPSbenchmarks.

[Sladky]

О да, снова "серверы" на десктопном железе.

Но пипл хавает, почему нет?

[azgnetov]

Ох, не по скорости сейчас впски различаются, а совсем по другим параметрам.

[playstation_f_a_n]

А смысл этого теста? Я обычно использую VDS что бы фильмы себе на конвертировать в хорошем качестве. А то на торрентах лежит всё в H264 в налимом качестве с непонятно как сконвертированых.