Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 109
Хехе, на фоне переваренная Laibach — B Machina же!
С этого трейлера мало что поймешь, но картинка интересная.
Весьма интригующе…
Простите за оффтоп, но как опубликовать статью на Хабре, если мне вера(карма) не позволяет?
Ужасно, даже нельзя использовать html-теги, чувствую себя как в камяном веке(
Ужасно, даже нельзя использовать html-теги, чувствую себя как в камяном веке(
И полученный ответ: через гос гранты и пожертвования/частные инвестиции.
Да. Создателям нужны деньги на жизнь, хотя бы. Деньги должны приходить. Другой вопрос как и как потом будет использоваться продукт. Собрали пожертвования, сняли фильм, получили фанов, взялись за следующий и не нужно гемороиться о распространении и уж тем более о «защите».
А как же доход? Т.е. если завтра кто-то решит снять новую часть Джеймса Бонда где по традиции нужно взорвать несколько десятков самых дорогих машин мира, то у него ничего не получится — фанаты столько никогда не предложат, а кредит никто не даст, потому что нет копирастов которых бы следили бы за распространением и стрижкой бабосов… И в итоге мы перейдем на артхаус и низкобюджетные фильмы? :(
Нужно что-то гибче.
Нужно что-то гибче.
Не утрируйте. Та студия, которая снимает этот фильм, снимет потом еще парочку по той же схеме, у них полюбому отложиться капитал на машины и стрижки. А вообще, судя по ролику, у них в большинстве своем, дешевая компьютерная графика, которую можно взрывать много раз :)
Повышать энтропию вообще зло, даже для «благих» целей. Компьютерная графика вполне себе выход.
Более того — я смотрел Геймера. Не высший пилотаж, но его по качеству я бы поставил с некоторыми эпизодами второй Матрицы. А бюджет отличает я разительно.
Goemon — стоит на несколько порядков ниже по качеству графики, и тем не менее в конечном итоге некоторые сцены выглядели вполне эффектно.
Я не вхожу в ряды жестоких критиков, и не придираюсь к мелочам. Так легче видеть в фильме то, что хотели передать, а не то, что плохо отмоделили или налажали с освещением.
Goemon — стоит на несколько порядков ниже по качеству графики, и тем не менее в конечном итоге некоторые сцены выглядели вполне эффектно.
Я не вхожу в ряды жестоких критиков, и не придираюсь к мелочам. Так легче видеть в фильме то, что хотели передать, а не то, что плохо отмоделили или налажали с освещением.
бабло вообщето прекрастно зарабатывается на показах в кинотеатрах и на продаже коллекционных изданий и разного фан-хлама. Главное чтобы продукт был качественный чтобы его захотели посмотреть и полюбили. в таком мире пропалбы шлак типа наших яиц судьбы/самых лучшых фильмов итд — снимаешь отстой, остаешься без денег на сьемки и наоборот
Так в том и проблема, чтобы кинотеатр показал ваше кино, нужно его в этом заинтересовать — т.е. создать рекламу, чтобы люди приходили в кинотеатр и интересовались, когда у него будет премьера той или иной ленты. А когда ваша лента будет у всех на слуху и кинотеатры захотят устроить ее показ (неизвестное кино они не станут крутить), нужно чтобы кто-то следил, платит ли вам кинотеатр положенные отчисления или нет. Собственно мы и возвращаемся к тому, что имеем сейчас — половина бюджета на рекламу чтобы собрать народ и заинтересовать кинотеатр и сборы для копирастов.
При этом модель с пожертвованиями не многим лучше. Вот на этот фильм деньги собирают с 2008 года. Если не дай бог он не станет хитом, они рискуют в следующий раз собирать деньги еще дольше. И отсюда вопрос — как долго им нужно будет себя раскручивать, чтобы снять дорогую (качественную) ленту? А ведь помимо прочего деньги нужно вкладывать не только в следующие ленты, но и на развитие оборудования, учреждение грантов для талантливых студентов, на поддержание всей этой не дешевой киношной инфраструктуры. На одной компьютерной графике пока не выехать, может быть лет через 10-20 только. Кстати вот пример того, что происходит когда киношная индустрия в упадке — советское голографическое кино которое разрабатывалось в НИКФИ с 70-х. Наступила перестройка и все накрылось медным тазом, хотя в середине 80-х уже успешно начали пробовать снимать ролики в цвете. Буквально чуть-чуть не хватило, чтобы оно пошло в массы.
А лично я думаю (скорее надеюсь) что все само собой утрясется в ближайшие годы. К примеру взять модель iTunes — очень просто и удобно. Множество фильмов хорошо отсортированных, с описаниями, отзывами и рейтингами в одном месте, покупка которых сводится к одному клику, при этом цена вполне приемлемая. Осталось дождаться когда подобные модели станут более распространенными, а кинотеатры останутся для любителей «теплого лампового звука» и романтиков, да и крутить там пусть будут классику. Копирасты в такой модели станут менее нужны, а реклама дешевле, соответственно цены еще сильнее снизятся.
При этом модель с пожертвованиями не многим лучше. Вот на этот фильм деньги собирают с 2008 года. Если не дай бог он не станет хитом, они рискуют в следующий раз собирать деньги еще дольше. И отсюда вопрос — как долго им нужно будет себя раскручивать, чтобы снять дорогую (качественную) ленту? А ведь помимо прочего деньги нужно вкладывать не только в следующие ленты, но и на развитие оборудования, учреждение грантов для талантливых студентов, на поддержание всей этой не дешевой киношной инфраструктуры. На одной компьютерной графике пока не выехать, может быть лет через 10-20 только. Кстати вот пример того, что происходит когда киношная индустрия в упадке — советское голографическое кино которое разрабатывалось в НИКФИ с 70-х. Наступила перестройка и все накрылось медным тазом, хотя в середине 80-х уже успешно начали пробовать снимать ролики в цвете. Буквально чуть-чуть не хватило, чтобы оно пошло в массы.
А лично я думаю (скорее надеюсь) что все само собой утрясется в ближайшие годы. К примеру взять модель iTunes — очень просто и удобно. Множество фильмов хорошо отсортированных, с описаниями, отзывами и рейтингами в одном месте, покупка которых сводится к одному клику, при этом цена вполне приемлемая. Осталось дождаться когда подобные модели станут более распространенными, а кинотеатры останутся для любителей «теплого лампового звука» и романтиков, да и крутить там пусть будут классику. Копирасты в такой модели станут менее нужны, а реклама дешевле, соответственно цены еще сильнее снизятся.
И где это все? Если оно такое крутое — почему не видим в продаже?
Если бы не перестройка, мы бы увидели это лет 20 назад, потому что уже были планы по строительству специализированного кинотеатра. А потом… потом из наших никто не хочет вкладываться (технология то не дешевая), а Виктор Григорьевич Комар принципиально не хочет продаваться иностранцам и желает сохранить эту уникальную технология у нас.
Лучше похоронить у нас, чем развивать зарубежом.
Понееемаю.
Понееемаю.
Нет, совершенно не понимаете. Для человека который более 70 лет проработал в НИКФИ, из которых большую часть лет потратил на данную работу, было бы больно смотреть, как нам приходится потом закупать втридорога нашу же разработку из-за рубежа.
А предложить «буржуям» соответствующие условия лицензирования, нэ?
А так — его рано или поздно просто догонят своими силами, и тогда уж нам точно придётся «закупать втридорога».
Предложить «буржуям» создать у нас в стране соответствующее производство? :) Никто не берется, а производить «там» — всеравно что отдать.
А вообще чего буржуям мучаться, Комару уже 97, когда он уйдет они и так все получат.
А вообще чего буржуям мучаться, Комару уже 97, когда он уйдет они и так все получат.
Ну почему же, можно предложить платить % с каждого устройства на… да хоть на развитие российской науки =) Или делать скидку при продажах в Россию.
Ага, только вот построят они один кинотеатр, снимут одну ленту и все. Через пару лет они все улучшат, перепатентуют и про вас никто и не вспомнит. Зачем с вами связываться, когда можно выпускать свое, самому решать как и куда развиваться?
Это вообще ни в какое сравнение не идет — получать жалкие копейки с лицензии или открыть целое производство в стране и заставить тот же Голивуд закупаться у нас. При этом остаться на передовой и создавать более совершенные решения вынуждая остальных вас догонять. Комар — человек старой эпохи, он прекрасно это понимает, а кто моложе, те ясное дело мыслят разрядом как бы лучше продаться и получить сиюминутную выгоду.
Это вообще ни в какое сравнение не идет — получать жалкие копейки с лицензии или открыть целое производство в стране и заставить тот же Голивуд закупаться у нас. При этом остаться на передовой и создавать более совершенные решения вынуждая остальных вас догонять. Комар — человек старой эпохи, он прекрасно это понимает, а кто моложе, те ясное дело мыслят разрядом как бы лучше продаться и получить сиюминутную выгоду.
Расскажите про «копейки с лицензии» таким организациям как ARM и MPEG LA.
Я конечно не спец в этих делах, но мне сомнительно, что например можно запатентовать идею телевидения, зато можно патентовать разные способы создания телевизора. Так и здесь — есть «телевизор», разобрав принцип его работы, создать «еще один, но другой» думаю вполне возможно.
Ну и как уже я говорил, одно дело лицензионные отчисления, и совершенно другое дело самим возглавлять технологию и будущие пути развития.
Ну и как уже я говорил, одно дело лицензионные отчисления, и совершенно другое дело самим возглавлять технологию и будущие пути развития.
Все я понимаю, пусть лучше технология погибнет.
если фильм будет заведомо популярен — производители автомобилей сами пригонят нужное «железо» безвозмездно
Тут это даже проще чем в фундаментальной науке: не надо доказывать, что ты не верблюд, зрители сами скажут верблюд ты или нет.
Я жду этого фильма со времен выхода первого трейлера, который гораздо лучше, по-моему.
www.youtube.com/watch?v=4KEueJnsu80
www.youtube.com/watch?v=4KEueJnsu80
Давно известно даже детям, donationware не работает.
Мне в детсаду и школе этого не рассказывали
Я как-то делал бесплатную десктопную программку… По итогам полутора лет набралось около 40 тысяч скачиваний с официального сайта и 3 пожертвования около доллара каждое (при том, что писем с благодарностями и пожеланиями пришло несколько сотен). Я, в общем, особо и не рассчитывал разбогатеть на этом, но как можно зарабатывать себе на жизнь, используя такую бизнес-модель, не могу представить.
Не думаю, что у создалей фильма цель — заработать на жизнь.
Тогда получается, что это хобби? Но все-таки в основной массе профессиональный и любительский проекты будут различаться по уровню реализации, за исключением каких-то единичных примеров. Поэтому нельзя говорить о том, что одна модель может заменить другую, они должны сосуществовать, как и происходит сейчас.
А в своем предыдущем комментарии, как вы могли заметить, я всего лишь отстаивал мнение, что donationware малоэффективен. Цель создателей фильма мне неизвестна, я могу только догадываться.
А в своем предыдущем комментарии, как вы могли заметить, я всего лишь отстаивал мнение, что donationware малоэффективен. Цель создателей фильма мне неизвестна, я могу только догадываться.
Тут дело не в заработке на жизнь, а в том, что финансирование фильма из пожертвований — полный бред. Банально фильма не получится, не то что что-то заработать. Единичные случаи в расчет не берем(википедия, радиохэд и т.д.), в массовом порядке это фейл.
«На данный момент фильм не добрал до окончательного бюджета в 6,5 млн. евро порядка 900 тыс. пожертвований.»
Неплохой такой бред вышел…
Всем-бы так бредить!
Неплохой такой бред вышел…
Всем-бы так бредить!
В том то и дело, что всем не получится. Википедия собирает миллионы, но это уникальный случай, обычно ничего не получается. Более того, с такой моделью трудно что-либо прогнозировать, оценивать риски. Это путь любителей, а не профессионалов.
Почитайте внимательно оригинальный сайт. Пожертвований собрано пока всего 248 тысяч. www.ironsky.net/site/support/invest/
Мдя? Значит автор топика то-ли соврамши, то-ли ошибши, то-ли неразобрамши…
Разве? Я конечно слаб в языках, но можно вашу версию перевода абзаца о деньгах?
Без литературных изысков это звучит примерно так:
Бюджет фильма составляет 6,5 млн, из которых мы собрали 5,6 млн через такие традиционные каналы финансирования кино как Finnish Film Foundation, Eurimages, предватирельные продажи и т.д. Сейчас мы хотим собрать 900 тыс, используя пожертвования(дословно «финансирование толпой»). На 30 июня таким способом собрано 248 тысяч.
О Finnish Film Foundation и Eurimages гугл говорит, что это фонды поддержки кино.
Бюджет фильма составляет 6,5 млн, из которых мы собрали 5,6 млн через такие традиционные каналы финансирования кино как Finnish Film Foundation, Eurimages, предватирельные продажи и т.д. Сейчас мы хотим собрать 900 тыс, используя пожертвования(дословно «финансирование толпой»). На 30 июня таким способом собрано 248 тысяч.
О Finnish Film Foundation и Eurimages гугл говорит, что это фонды поддержки кино.
>>На данный момент фильм не добрал до окончательного бюджета в 6,5 млн. евро порядка 900 тыс. пожертвований.
вы считаете что 5,5млн зеленых чистого доната за пару промороликов и интересную задумку это плохо? Как я уже написал выше заработать потом можно будет на показах в кино/коллекционных изданиях с фанхламом. Добольно много людей еще без инета(или не умеют качать) которые купят диски, многие купят даже после скачивания если фильм понравится, ну а про кинотеатры и говорить нечего — главное толковая реклама и сарафанное радио через фанатов/донаторов.
вы считаете что 5,5млн зеленых чистого доната за пару промороликов и интересную задумку это плохо? Как я уже написал выше заработать потом можно будет на показах в кино/коллекционных изданиях с фанхламом. Добольно много людей еще без инета(или не умеют качать) которые купят диски, многие купят даже после скачивания если фильм понравится, ну а про кинотеатры и говорить нечего — главное толковая реклама и сарафанное радио через фанатов/донаторов.
чувствую, когда появится счет в банке и какие-нибудь интернет-деньги, сразу все рассосется на подобные проекты, Википедию, разных музыкантов и т.д. и т.п.
По-моему молодцы ребята. Ищут инвесторов :)
Невольно вспомнилась забавная статья: torrentfreak.com/ink-the-movie-that-blew-up-on-bittorrent-100205/
Невольно вспомнилась забавная статья: torrentfreak.com/ink-the-movie-that-blew-up-on-bittorrent-100205/
Одно непонятно: как с такими технологиями Немцы проиграли войну?!
Лучше подумайте, что скрывают Наши!??
Сложно выиграть войну против всего мира, имея даже технологии 21 века.
Вон у немцев были технологии на 50 лет вперед опередившие время. А толку — надо ещё наладить производство изделий по этим самым технологиям.
Вон у немцев были технологии на 50 лет вперед опередившие время. А толку — надо ещё наладить производство изделий по этим самым технологиям.
Их технологии в большинстве своем то же самое, что рыцари и дамы сердца. В общем то существовали, но 90% сейчас мифы.
Красавцы!!! Были бы еще удобные способы перевода денег таким проектам, и тогда бы лед тронулся.
> Были бы еще удобные способы
Заведите уже Визу, хотя бы виртуальную в QIWI. Ну а как заведёте — спонсировать можно покупкой чего-нибудь в их магазине: store.ironsky.net/
Заведите уже Визу, хотя бы виртуальную в QIWI. Ну а как заведёте — спонсировать можно покупкой чего-нибудь в их магазине: store.ironsky.net/
Два фильма на голом энтузиазме — впечатляющее. Извините за иронию, но это не метод драки с копирайтом.
Потому что на энтузиазме делается очень мало вещей. И это понятно. Например, вы готовы год делать какую-то роботу безвозмездно? За любую качественную роботу платят деньги, потому что если за нее уплачено, значит кто-то имеет право контролировать качество.
А если бесплатно, можно сказать — «какое еще качество? я и так столько сделал». И всё. Как в данном случае — никто серьезно не обсуждает, как снято, недочеты, плюсы самого фильма, все смотрят только на энтузиазм авторов. Отчего начинает закрадываться мысль, что это такой пиар в ситуации, когда идет борьба между копирастами и теми, кто хочет пользоваться чужим трудом бесплатно.
Потому что на энтузиазме делается очень мало вещей. И это понятно. Например, вы готовы год делать какую-то роботу безвозмездно? За любую качественную роботу платят деньги, потому что если за нее уплачено, значит кто-то имеет право контролировать качество.
А если бесплатно, можно сказать — «какое еще качество? я и так столько сделал». И всё. Как в данном случае — никто серьезно не обсуждает, как снято, недочеты, плюсы самого фильма, все смотрят только на энтузиазм авторов. Отчего начинает закрадываться мысль, что это такой пиар в ситуации, когда идет борьба между копирастами и теми, кто хочет пользоваться чужим трудом бесплатно.
Вы что-то перепутали — они работают за деньги.
Да, вы правы — они работают за деньги. Но есть разница, когда тебе жертвуют и когда тебе платят обычным способом. Грубый пример — заработок на улице, когда музыкант играет и ему в кепочку деньги бросают и когда он получает гонорар за выступ в зале.
В другом случае вы получаете фиксированный зароботок, а в первом… кто сколько кинет. Если на фильм пожертвуют 10 000 долларов — будет 10 000, если 100 — будет 100.
В другом случае вы получаете фиксированный зароботок, а в первом… кто сколько кинет. Если на фильм пожертвуют 10 000 долларов — будет 10 000, если 100 — будет 100.
Бюджет фильма фиксирован. И хотя не хватает не так уж много, как видите, они не приступают к работе. Какая для них разница, кто даст эти деньги, кинокомпания или люди? И то и другое не относится к производству.
В самом тексте не указано явно, что они не начинают работу, пока не собраны деньги. Может, вы больше знаете об этом, я не сомневаюсь в ваших словах.
Сам по себе такой метод имеет смысл, но, представьте, сколько за год может выйти таких фильмов? Два? Три? Не насобирают же денег даже на десятую долю продукции, которую Голливуд выпускает за год. Кроме того, те, кто активно жертвует деньги, в конце-концов зададут вопрос — «а почему только я? почему другие смотрят за мой счет?».
Хотя я желаю подобным проектам только успеха.
Сам по себе такой метод имеет смысл, но, представьте, сколько за год может выйти таких фильмов? Два? Три? Не насобирают же денег даже на десятую долю продукции, которую Голливуд выпускает за год. Кроме того, те, кто активно жертвует деньги, в конце-концов зададут вопрос — «а почему только я? почему другие смотрят за мой счет?».
Хотя я желаю подобным проектам только успеха.
2, 3… и то — хорошо!
Начало то положено.
А у подобного подхода есть и иное будущее — на них обратят внимание серьезные одиночные спонсоры.
Начало то положено.
А у подобного подхода есть и иное будущее — на них обратят внимание серьезные одиночные спонсоры.
Можно только надеяться, что одиночные спонсора будут столь бескорыстны что не пойдут дорогой корпораций и не начнут брать деньги. В основе всякого бизнеса — деньги, и такой вариант более чем возможен
допустим и так, но создатели все равно в выигрыше.
Что мне нравиться в таких проектах — автора не крадут чужое, не оправдывают поступки чем-то высоким а делают альтернативу. Бесплатную.
Но если их «приберут» к рукам спонсоры, которые поставят на первое место прибыль — жалко. Тогда будет просто рядовая контора в кино индустрии.
Но если их «приберут» к рукам спонсоры, которые поставят на первое место прибыль — жалко. Тогда будет просто рядовая контора в кино индустрии.
посмотрите статистику на чем зарабатывает основную часть прибыли любой стоящий современный фильм, правильно на показах в кино. Что мешает корпорациям участвовать в создании таких фильмов с возможностью потом получить прибыль, плюс в карму, минус гемор с всякими защитами. Главное правильно выбирать во что инвестировать. В итоге пользователь получит качественно отобранный контент, опять же без гемора с защитами и с возможностью выбора как его посмотреть кино/диск/инет(бесплатно) и если захочет сделает донат после бесплатного просмотра или купит чтото.
Еще очень перспективно для корпораций использовать продактплейсмент, как по мне намного эффективнее обычной рекламы(конечно если грамотно реализован) — ведь фанаты захотят себе именно такую вещь как в фильме, а не просто красивый телефончик с бигборда.
Единственное что думаю стоит делать это откладывать выход цифровой версии на 1-2 недели после начала показов в кино. чтобы бы состричь начальную сумму и при этом не потерять клиентов на всяких экранках. Да и шумиха наберет обороты за это время. Также в кинотеатрах сразу делать продажу товаров связаных с фильмом или раззрекламированых в самом фильме. типа увидел в фильме супермобилу из будущего, а тут вышел после сеанса и можешь себе купить такуюже.
Еще очень перспективно для корпораций использовать продактплейсмент, как по мне намного эффективнее обычной рекламы(конечно если грамотно реализован) — ведь фанаты захотят себе именно такую вещь как в фильме, а не просто красивый телефончик с бигборда.
Единственное что думаю стоит делать это откладывать выход цифровой версии на 1-2 недели после начала показов в кино. чтобы бы состричь начальную сумму и при этом не потерять клиентов на всяких экранках. Да и шумиха наберет обороты за это время. Также в кинотеатрах сразу делать продажу товаров связаных с фильмом или раззрекламированых в самом фильме. типа увидел в фильме супермобилу из будущего, а тут вышел после сеанса и можешь себе купить такуюже.
стоит только хоть одному такому фильму стать успешным, «выстрелить», и дело явно ускорится.
> Не насобирают же денег даже на десятую долю продукции, которую Голливуд выпускает за год
В нынешней реальности нет. А если Голливуд падёт? Если постепенно такая модель станет обычной? Представьте себе каталог проектов, в которых вы можете стать инвестором/заказчиком. Сортируем по популярности руководителя проекта. Выбираем Стивена Спилберга, смотрим план, тизеры, бюджет; вбрасываем ему пятихаточку на новый фильм — и ждём результата.
Или рискуем полтишком, спонсируя молодого талантливого режиссёра.
Но это о фильмах. В музыке и литературе можно и без предоплаты обойтись.
В нынешней реальности нет. А если Голливуд падёт? Если постепенно такая модель станет обычной? Представьте себе каталог проектов, в которых вы можете стать инвестором/заказчиком. Сортируем по популярности руководителя проекта. Выбираем Стивена Спилберга, смотрим план, тизеры, бюджет; вбрасываем ему пятихаточку на новый фильм — и ждём результата.
Или рискуем полтишком, спонсируя молодого талантливого режиссёра.
Но это о фильмах. В музыке и литературе можно и без предоплаты обойтись.
А чем вас текущая схема тогда не устраивает. Вы и сейчас можете решить платить деньги или нет, посмотрев тизер, бюджет, имя режиссера, прочитав сюжет. В чем смысл предоплаты?
Вы из какого измерения смотрите? :)
Я не утверждал, что меня что-то не устраивает. И да, так в конечном счёте и выбирается фильм, на который вы хотите потратить деньги.
IDMan говорит, что насобирать деньги предоплатой (1) с добровольцев (2) — это очень долго (и, надо думать, не на всех хватит).
Моё рассуждение именно к этой мысли относится.
Я не утверждал, что меня что-то не устраивает. И да, так в конечном счёте и выбирается фильм, на который вы хотите потратить деньги.
IDMan говорит, что насобирать деньги предоплатой (1) с добровольцев (2) — это очень долго (и, надо думать, не на всех хватит).
Моё рассуждение именно к этой мысли относится.
позвольте вопрос, любопытства ради, а вы сами им денег пожертвовали?
Чесно, пока нет, но собираюсь.
меня очень привлекает вот эта штуковинка.
кстати, очень приятно, что ты не просто жертвуешь деньги непонятно куда, тебе за это говорят спасибо, присылая всякие приятные штучки.
кстати, очень приятно, что ты не просто жертвуешь деньги непонятно куда, тебе за это говорят спасибо, присылая всякие приятные штучки.
Чуть проскроллил ролик, тормознуло почему-то на фразе «Give us your money!». С перепугу решил, что это — девиз фильма.
Как на самом деле бороться с копирастами? Килдозера помните?
Это не выход. Совсем не выход.
Гораздо интереснее вариант со свободной ценой.
Гораздо интереснее вариант со свободной ценой.
Съемки фильма процесс не дешевый. Если денег нет на съемки, то «свободную цену» ставить будет не на что. Одно дело писать программу за 10$, другое дело, пару лет снимать масштабный для уровня интузиастов фильм.
А привлечь инвесторов?
В идеале вообще система постоплат. Впечатлило, удовлетворило — дал денег сколько считаешь нужным.
Тогда не будет этих ваших Аватаров и Титаников в списке самых кассовых.
В идеале вообще система постоплат. Впечатлило, удовлетворило — дал денег сколько считаешь нужным.
Тогда не будет этих ваших Аватаров и Титаников в списке самых кассовых.
Тогда не будет этих ваших Аватаров и Титаников в списке самых кассовых.С чего бы? Вам так не понравился Аватар?
так инвесторы прибыль хотят :)
Художественный фильм «Луна атакует»
ИМХО — неплохо!
Сам подумываю о подобной схеме: снять-то кино я могу и сам под формат Круговой Кинопанорамы, но вот дальше встанет проблемка с тем, что кинотеатр-то ПЛЁНОЧНЫЙ, а фильм — в цифре, а печать на плёнку — удовольствие не из дешёвых!
Поэтому после окончания съёмки подумываю устроить небольшую пиар-компанию на сбор средств НА ПЕЧАТЬ ФИЛЬМОКОПИЙ!
Так что обоими лапами за — задумка интересная…
Не факт, что работать будет у всех и всегда: у того-же Михалкова после его последнего провала набрать подобным макаром денег на следующую ТВАРЬению будет почти нереально…
Сам подумываю о подобной схеме: снять-то кино я могу и сам под формат Круговой Кинопанорамы, но вот дальше встанет проблемка с тем, что кинотеатр-то ПЛЁНОЧНЫЙ, а фильм — в цифре, а печать на плёнку — удовольствие не из дешёвых!
Поэтому после окончания съёмки подумываю устроить небольшую пиар-компанию на сбор средств НА ПЕЧАТЬ ФИЛЬМОКОПИЙ!
Так что обоими лапами за — задумка интересная…
Не факт, что работать будет у всех и всегда: у того-же Михалкова после его последнего провала набрать подобным макаром денег на следующую ТВАРЬению будет почти нереально…
Михалков провалился на своем раздутом самомнении. Он слишком оторвался от зрителя.
В сборе средств есть еще один плюс — на этапе сценария можно обсудить идею с сочувствующими. Фильм еще доснимается, а у него уже толпа фанов. Ясное дело, раскрывать сюжет полностью не стоит, но идей можн получить ооочень много. На мой взгляд, это принципы web 2.0 в кино.
В сборе средств есть еще один плюс — на этапе сценария можно обсудить идею с сочувствующими. Фильм еще доснимается, а у него уже толпа фанов. Ясное дело, раскрывать сюжет полностью не стоит, но идей можн получить ооочень много. На мой взгляд, это принципы web 2.0 в кино.
Ой, да ладно — благодаря Кэмерону большая часть кинотеатров цифровые.
Кхм… а как соотносится рассказ о фильме и способе сбора его бюджета с названием статьи?
Очень просто — нет большого дядьки над создателями, который будет требовать выжимать вложения до последней капли. А значит, не будет фанатичной гонки за копирайтом после выпуска фильма. Создатель получает деньги, которые, он бы по сути получил и при работе с неким лейблом. Все счастливы, все довольны.
Сомнительно, что текст с этой позиции оправдывает столь агрессивное и многообещающее название.
Что касается такого способа — не верю в него. Спрашивал Альфину, автора комиксов Полный Пока (на бумаге 2 книжечки издавались!), пожертвования делали единицы. Успех одного-другого фильма во многом связан с волной холиваров на тему копирайтов. А так — согласитесь, что индустрия кино сложно будет существовать без планов — актер не сможет подписаться ан 3 фильма, ждущих сборов, потому что дождавшись, придется отказываться. А как же люди, связанные с кинопроизводством?
Можно сказать, что сейчас кино — это индустрия больше, чем искусство. Да, бывают люди, которые действительно делают высокое искусство безотносительно размеров бюджета. И, возможно, им такие модели подойдут в случае малых бюджетов. Но в целом, индустрия американского кино дает деньги на нишевой товар кино-искусства, и полагаю, что нельзя сказать, что из-за них хорошх фильмов меньше.
А так как вам качать пока что никто не мешает и вряд ли сможет, то можно пожелать лишь одного — оплачивайте фильмы и другой контент, который считаете заслуживающим вознагрождения
Что касается такого способа — не верю в него. Спрашивал Альфину, автора комиксов Полный Пока (на бумаге 2 книжечки издавались!), пожертвования делали единицы. Успех одного-другого фильма во многом связан с волной холиваров на тему копирайтов. А так — согласитесь, что индустрия кино сложно будет существовать без планов — актер не сможет подписаться ан 3 фильма, ждущих сборов, потому что дождавшись, придется отказываться. А как же люди, связанные с кинопроизводством?
Можно сказать, что сейчас кино — это индустрия больше, чем искусство. Да, бывают люди, которые действительно делают высокое искусство безотносительно размеров бюджета. И, возможно, им такие модели подойдут в случае малых бюджетов. Но в целом, индустрия американского кино дает деньги на нишевой товар кино-искусства, и полагаю, что нельзя сказать, что из-за них хорошх фильмов меньше.
А так как вам качать пока что никто не мешает и вряд ли сможет, то можно пожелать лишь одного — оплачивайте фильмы и другой контент, который считаете заслуживающим вознагрождения
2 трейлера, постеры, краткий сюжет и ссылки — glume.ru/archives/370.html
>На данный момент фильм не добрал до окончательного бюджета в 6,5 млн. евро порядка 900 тыс. пожертвований. Десятки тысяч фанатов ждут не дождутся выхода фильма в 2011 году.
Звучит так, будто бы фильм снимается целиком на пожертвования, а это совсем не так:
«Of that we have secured 5,6 million euro trough traditional film funding channels like the Finnish Film Foundation, Eurimages, pre-sales etc. We are now looking for investments to cover 900,000€ of the budget with crowd funding.»
А еще не очень понятно, откуда информация о свободном распространении.
Вот здесь www.wreckamovie.com/ironsky сказано:
License All Rights Reserved
Звучит так, будто бы фильм снимается целиком на пожертвования, а это совсем не так:
«Of that we have secured 5,6 million euro trough traditional film funding channels like the Finnish Film Foundation, Eurimages, pre-sales etc. We are now looking for investments to cover 900,000€ of the budget with crowd funding.»
А еще не очень понятно, откуда информация о свободном распространении.
Вот здесь www.wreckamovie.com/ironsky сказано:
License All Rights Reserved
Посмотрите на youtube «Iron Sky Signal» — это официальные видео-новости о съемках.
Там есть интервью с актерами и прочее, а последний эпизод от 31 мая сего года, так что процесс идет.
И да этот фильм нихера не свободный, они просто предлагают пожертвовать взамен на подарок, либо инвестировать от 1000 евро и получить прибыль. Если она, конечно, будет)
Там есть интервью с актерами и прочее, а последний эпизод от 31 мая сего года, так что процесс идет.
И да этот фильм нихера не свободный, они просто предлагают пожертвовать взамен на подарок, либо инвестировать от 1000 евро и получить прибыль. Если она, конечно, будет)
Нда. Фанатики опять не разобрались и начали фапать уже. Фильм болью часть бюджета получил от ассоциации кино. Пожертвования так для понта. Ролик из разряда «потсоны! Я скочал адоюи афтер эффкт, зауенити какой ролик сделол!!!!».
Всё большие выч ресурсы становятся доступными за всё меньшие деньги, и совершенно очевидно что скоро можно будет снимать достйное кино располагая весьма смешными бюджетами. Но не стоит думать что голливуд склеит ласты, там работает масса специалистов и для них выч. ресурсы и новая цифровая техника ещё более доступна чем для любителей и их уровень профессионализма и опыт в купе с великолепной организацией труда дадут фильмы по качеству на голову выше любительских и так будет ещё очень и очень долго пока не наступит социализм :)
Картинка в тизере очень вкусная
Финны однажды уже делали бесплатное кино, вроде, довольно неплохое — Star wreck. Пародия на сами догадайтесь что.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как действительно нужно бороться с засилием копирайта и игом издателей