Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 196
Вдумайтесь в рывок технологий в программировании между Windows 3.11 и Windows 95. Это не просто глючная операционка, какой ее помнят многие. Это прорыв. Защищенный режим работы процессора, страничная адресация памяти, изолированное пространство для каждого процесса, виртуальная память.
Это процессоры обеспечивают, и кажется Микрософт тут не причём.
Microsoft плотно сотрудничает со всеми компаниями. И все они очень плотно друг у друга консультируются -)
Вот что ни говори… Вот как вы не ругайте меня за дифирамбы… Но на самом деле я восторгаюсь не самой Microsoft, а людьми, умами, которые все это придумали.
В общем-то абсолютно все успешные проекты микрософта или куплены как MS SQL server или просто украдены как ms-dos, .Net, DirectX.
И восторгаться в микрософте следует менеджерам ( в первую очередь действительно гениальным Гейтсом) которые почти безошибочно определяли что надо «освоить».
Хорошие художники — копируют.
Гениальные — воруют.
Гениальные — воруют.
Придумывают свое, стало быть, только дураки :)
Неправильно цитируете.
Плохой художник — копирует.
Плохой художник — копирует.
Цитата корректна. Я слышал ее в 2 местах:
1) Интервью с Джобсом
2) И в фильме «Пираты силиконовой долины»(в фильме говорится, что цитата — принадлежит художнику)
Только не трактуйте ее буквально.
Смысл ИМХО: Если ты хороший художник, ты просто скопируешь и никто о тебе не узнает, а если ты гений, то все узнают о твоей и работе и скажут, что ты просто вор.
1) Интервью с Джобсом
2) И в фильме «Пираты силиконовой долины»(в фильме говорится, что цитата — принадлежит художнику)
Только не трактуйте ее буквально.
Смысл ИМХО: Если ты хороший художник, ты просто скопируешь и никто о тебе не узнает, а если ты гений, то все узнают о твоей и работе и скажут, что ты просто вор.
Это не так важно, жаль что код системы не открыт, тогда им бы пользовалась общественность и не изобретала бы велосипедов… Прогресс в этом случае летел бы еще быстрее…
ms dos тоже купили за 50к $.
И у кого же украдена .NET? :)
Sun Java?
Oberon?
ай-ай, нехорошая компания, всех обворовала, а всем остальным компаниям моральные принципы что ли воровать мешают?
кажется вы передёргиваете.
в том ответе я указал что компания не придумала а освоила так восхитившие автора технологии.
А так трудно не согласиться что «информация должна быть свободной»
в том ответе я указал что компания не придумала а освоила так восхитившие автора технологии.
А так трудно не согласиться что «информация должна быть свободной»
Защищенный режим процессора появился в 1985 году, тогда Микрософт еле еле свой первый WinDOS выпустила без его поддержки и фактически потом почти 10 лет тянула лямку до выхода WinDOS95, а настоящим прорывом была таки Windows NT.
Кстати Windows NT кажется сначала разрабатывалась Микрософтом по заказу IBM как новая версия OS/2, но в процессе разработки была полностью выкуплена Мисрософтома и стала NT.
Скорее это Бимеры пригласили поучаствовать в разработке новой оси, компанию Майкрософт, и к моменту когда оно начало достаточно хорошо работать, те быстренько отделились, чуть припудрили результат и представили миру Windows NT, а дальше Бимеры просто втупую слили полумуха
Вот здесь те события описаны в детективном жанре
abcdefgh.livejournal.com/918512.html
abcdefgh.livejournal.com/919252.html
abcdefgh.livejournal.com/920468.html
abcdefgh.livejournal.com/921099.html
Вот здесь те события описаны в детективном жанре
abcdefgh.livejournal.com/918512.html
abcdefgh.livejournal.com/919252.html
abcdefgh.livejournal.com/920468.html
abcdefgh.livejournal.com/921099.html
Были пессимисты, пророчившие гибель системе, и воскрешение MS DOS, но это скорее консервативное брюзжание перед новым, неизведанным. Технологии рванули, и мы получили Windows 98
Windows 95/95 OSR 2/98 это был MS-DOS 7. А вот семейство NT это эже не MS DOS.
Главное – продуманная система драйверов… Plug’n’Play…
Plug’n’Play — опять же заслуга только железячников. Ну а системы драйверов вызывает сомнения, уж слишком мого их (систем драйверов) сменилось с тех пор в Виндах. А у Linux вроде используется изначальная.
MS-DOS был ядром системы, причем только на запуск. Отсюда — шикарная совместимость с MS-DOS программами в виртуальном режиме работы процессора. Но все равно Windows никак не была MS-DOS'ом. Насчет железа — могу поспорить в том плане, что производители оборудования все равно всегда советуются с крупнейшими потребителями этого оборудования — собственно говоря с самой MS, поскольку им это использовать. Так что, я думаю, это в какой-то мере совместная разработка. Пусть чуть-чуть, но MS там все равно скорее всего участвовал.
The true 32-bit versions of Windows, from Windows NT, are not based on MS-DOS but provide a command-line interface similar to MS-DOS's character-mode interface known as the console. This is provided by a native executable, cmd.exe.
В до виндовые времена железячники выпускали драйвера не для ОС а для ПРОГРАММ :). Смешно теперь разглядывать ISAшную VGA карточку с дискетой драйверов для издательской проги, САПР проги, и если не изменяет памать 3D studio.
В до виндовые времена железячники выпускали драйвера не для ОС а для ПРОГРАММ :). Смешно теперь разглядывать ISAшную VGA карточку с дискетой драйверов для издательской проги, САПР проги, и если не изменяет памать 3D studio.
Да, интересное было время :) Причем это добавляло огромную порцию геморроя для производителей игр, т.к. видеокарточки работали очень по-разному, в общем как и звук.
Ага, такого уровня интеграции с видеокартой через api как сейчас и помыслить было нельзя, только самые поверхностные операции записи в экранные буферы, толком никаких API, полноценные API пришли на PC только в 95-м, плюс года полтора на прочухивания разработчиков и производителей железа.
Помнится, что я быстро перешел с DOS 6.22 на Win95 и Win98, так как все мои старые гамы там радостно работали. И хорошо помню, как плевался, когда пришлось переползать на XP (пока её не доработали напильником). На Windows 7 думаю что не пересяду еще очень долго — и комп не тянет, и слишком комфортно на старой системе.
Ну, в Линуксе, положим, все меняется с каждой версией ядра. И архитектурные изменения там тоже имеют место быть.
А plug-n-play и USB — детища Microsoft. Фишки Windows тех версий. Железяку можно сделать любую. А вот продвинуть ее — проблема.
Вот есть замечательный Fire-Wire. Но Microsoft на него плевать хотела и вспоминают о нем только маководы.
Так что это «заслуга» именно Microsoft.
А plug-n-play и USB — детища Microsoft. Фишки Windows тех версий. Железяку можно сделать любую. А вот продвинуть ее — проблема.
Вот есть замечательный Fire-Wire. Но Microsoft на него плевать хотела и вспоминают о нем только маководы.
Так что это «заслуга» именно Microsoft.
Разве там меняется система драйверов?
plug-n-play сделали инженеры. А Микрософт — продвинул символ в массы. Без инженеров его бы не было, а без микрософта он бы медленно набирал популярность.
USB- детище одной группы инженеров,
А Fire-Wire другой. о нём кстати вспоминают также и те кто например перегоняет видео с DV камеры на комп. Опять же рост популярности просто медленно идёт. (и может прекратиться)
plug-n-play сделали инженеры. А Микрософт — продвинул символ в массы. Без инженеров его бы не было, а без микрософта он бы медленно набирал популярность.
USB- детище одной группы инженеров,
А Fire-Wire другой. о нём кстати вспоминают также и те кто например перегоняет видео с DV камеры на комп. Опять же рост популярности просто медленно идёт. (и может прекратиться)
Да не так всё.
Что такое «система драйверов»?
Там есть модули, вызывваемые через некий интерфейс (читай, си-шная декларация набора коллбэков подгружаемых библиотек, либо статически линкующихся модулей, что не меняет сути), который меняется от версии к версии, именно поэтому распространяемые с железом линуксячьи модули не компилируются в 99% случаев с текущей версией ядра. Плюс внутреняя архитектура меняется, хотя это не затрагивает напрямую сами «драйверы». Короче, ни одна система не может жить не меняясь. У Microsoft это более явно, ибо они завязаны на внешних писателей драйверов, а ядро линукса варится в собственной кастрюле со всеми своими драйверами. И в линуксе эти изменения перманентны.
Еще раз про «инженеров». Plug-n-play разработан Microsoft, а производители железа просто следуют спецификации Microsoft, лепя гордую лейблу «десигнед фор майкрософт виндовс». Маркетинговый бонус. Никакого железного чуда тут нет.
Fire-Wire уже жил в полный рост, когда придумали USB. У него была фора. И он не «медленно набирает популярность», а медленно умирает.
Кстати, тут наглядно видно, как быстро набрал популярность USB, и именно на причину этого взлета я тычу пальцем — Microsoft. Еще про инженеров — USB достаточно убогий стандарт по внутреннему устройству. Наглядно это можно видеть по подвисающей мыши, по пропадающему из системы сканеру пальцев и по невозможности подключить N-ное устройство, когда уже подключено N-1. Но из-за Microsoft он теперь даже в видеокамерах заменил Fire-Wire.
Что такое «система драйверов»?
Там есть модули, вызывваемые через некий интерфейс (читай, си-шная декларация набора коллбэков подгружаемых библиотек, либо статически линкующихся модулей, что не меняет сути), который меняется от версии к версии, именно поэтому распространяемые с железом линуксячьи модули не компилируются в 99% случаев с текущей версией ядра. Плюс внутреняя архитектура меняется, хотя это не затрагивает напрямую сами «драйверы». Короче, ни одна система не может жить не меняясь. У Microsoft это более явно, ибо они завязаны на внешних писателей драйверов, а ядро линукса варится в собственной кастрюле со всеми своими драйверами. И в линуксе эти изменения перманентны.
Еще раз про «инженеров». Plug-n-play разработан Microsoft, а производители железа просто следуют спецификации Microsoft, лепя гордую лейблу «десигнед фор майкрософт виндовс». Маркетинговый бонус. Никакого железного чуда тут нет.
Fire-Wire уже жил в полный рост, когда придумали USB. У него была фора. И он не «медленно набирает популярность», а медленно умирает.
Кстати, тут наглядно видно, как быстро набрал популярность USB, и именно на причину этого взлета я тычу пальцем — Microsoft. Еще про инженеров — USB достаточно убогий стандарт по внутреннему устройству. Наглядно это можно видеть по подвисающей мыши, по пропадающему из системы сканеру пальцев и по невозможности подключить N-ное устройство, когда уже подключено N-1. Но из-за Microsoft он теперь даже в видеокамерах заменил Fire-Wire.
Согласно википедии en.wikipedia.org/wiki/Plug-n-play и en.wikipedia.org/wiki/Legacy_Plug_and_Play.
Микрософт вместе с Intel развил для себя идеи Plug-n-play, а появилась оно раньше.
Ещё в 1986 году незабвенный Commondore для Amiga 2000 использовал автонастройку — прародительницу Plug-n-play.
Микрософт вместе с Intel развил для себя идеи Plug-n-play, а появилась оно раньше.
Ещё в 1986 году незабвенный Commondore для Amiga 2000 использовал автонастройку — прародительницу Plug-n-play.
У каждой идеи есть свой прародитель, они из неоткуда не берутся.
Знаете почему идеи, принципы, теории не защищаются авторским правом? Они в большинстве случаев достаточно общие и неконкретные, сама идея стоит мало что стоит, много стоит только успешная практическая реализация. «нам надо сделать так, чтобы устройства как ни будь сами друг с другом тогось на нижнем уровне» — это ни о чем. Амига сделали по своему, Микрософт по совем. Учлили они опыт Амига? Конечно. Преемственность идей может быть несколько неоднозначна, но создание велосипедов «просто чтобы было честно, все сами с нуля» это идиотизм.
Какой смысл тыкать пальцем в Google и кричать «эта байаааан, это еще во времена мейнфреймов было!»
Да и с каким ассортиментом железа работала автонастройка Аmiga? Ничего что в случае с windows и linux (с некоторых пор mac os) это десятки тысяч, если не больше, различных порой сильно различающихся устройств, при этом с сохранением совместимости более чем за 10-летний период?
Знаете почему идеи, принципы, теории не защищаются авторским правом? Они в большинстве случаев достаточно общие и неконкретные, сама идея стоит мало что стоит, много стоит только успешная практическая реализация. «нам надо сделать так, чтобы устройства как ни будь сами друг с другом тогось на нижнем уровне» — это ни о чем. Амига сделали по своему, Микрософт по совем. Учлили они опыт Амига? Конечно. Преемственность идей может быть несколько неоднозначна, но создание велосипедов «просто чтобы было честно, все сами с нуля» это идиотизм.
Какой смысл тыкать пальцем в Google и кричать «эта байаааан, это еще во времена мейнфреймов было!»
Да и с каким ассортиментом железа работала автонастройка Аmiga? Ничего что в случае с windows и linux (с некоторых пор mac os) это десятки тысяч, если не больше, различных порой сильно различающихся устройств, при этом с сохранением совместимости более чем за 10-летний период?
Жизнь показывает что совместимость через 10 лет даже у линукса трудна, а у винды так и вообще на грани фантастики.
По моему как раз когда у железячников начались войны и отступление от стандартов, и произошло наибольшее торможение развития. А потом софтварщики перехватили ведущую роль, и настало то, что настало.
По моему как раз когда у железячников начались войны и отступление от стандартов, и произошло наибольшее торможение развития. А потом софтварщики перехватили ведущую роль, и настало то, что настало.
Все эти глюки когда-то имели место быть — из-за сложности протокола USB. Но теперь все это давно в прошлом.
Увы, эти глюки периодически имеют место быть у меня на трех компьютерах с материнками ASUS (от дешёвых до дорогих, от старых до купленных пол-года назад, с чипсетами nVidia и Intel) под Windows XP.
Кто уж там виноват — сказать трудно, но для того, чтобы распознался наладонник приходится отключать флешку, подключение mp3-плеера вызывает подвисание мыши и т.п. Уж кто там что напортачил — сказать трудно. В итоге клавиатуры и мыши я предпочитаю ps/2, что дает большую вероятность безболезненного подключения прочих usb-девайсов. Хотя вроде бы даже на разные рутовые хабы вешаю.
Возможно, мне просто стоит сменить все кабелюки USB, но с учетом более чем аккуратного с ними обращения это будет странным решением.
Кто уж там виноват — сказать трудно, но для того, чтобы распознался наладонник приходится отключать флешку, подключение mp3-плеера вызывает подвисание мыши и т.п. Уж кто там что напортачил — сказать трудно. В итоге клавиатуры и мыши я предпочитаю ps/2, что дает большую вероятность безболезненного подключения прочих usb-девайсов. Хотя вроде бы даже на разные рутовые хабы вешаю.
Возможно, мне просто стоит сменить все кабелюки USB, но с учетом более чем аккуратного с ними обращения это будет странным решением.
Я бы еще добавил, что де факто, в win9x пространство процессов нифига не было изолированным.
сколько тебе заплатил microsoft?
Я не преклоняюсь перед компанией. Они скупили много других компаний и их разработок, которые стали разработками компании MS. Я преклоняюсь перед людьми, которые придумали все это. Придумали эту профессию «творцов». Когда их ничего, из воздуха, получаешь что-то… Красивые алгоритмы, красивые интерфейсы… Возможности для художников, редакторов, бухгалтеров… Компания — это бренд. А продукт — это люди, и не важно где они работают. Не выпустила бы это все MS, эти же самые люди придумали все тоже самое в другой компании, и мы брюзжали бы в ее сторону… )
Мда… Для кого то Borland C++ 3.11 воспоминания, а для меня суровая правда учебы в институте =(
ничего ничего, меня тут недавно просили помочь написать проги для инста на 8088, и даже тулкит скинули, соответсвующей древности ( 85й год )
и это хорошо, потому что надо понимать что делаешь, а всякие C# пы и руби на сколько бы они крутыми не были не объясняют в чем разница между копированием циклом и memcpy, и всесьма зря
и это хорошо, потому что надо понимать что делаешь, а всякие C# пы и руби на сколько бы они крутыми не были не объясняют в чем разница между копированием циклом и memcpy, и всесьма зря
Именно. Надо заставлять студентов писать свои собственные операционные системы. С нуля. И курс за курсом пополнять их менеджерами памяти, компиляторами… Чтобы у каждого к концу обучения в университете была своя ОС, способная запускать ПО с FAT32 и иметь на борту свой компилятор с маленьким офисным пакетом. Тогда мы будем выпускать Специалистов.
это конечно здорово, но с нуля ОС не напишешь, надо хотя бы циклы выучить
с другой стороны кто к 3му курсу не способен написать форматировалку FAT разделов загружающуюся с дискеты или граба используя только гугл и полученные знания тот тухлый прогер
с другой стороны кто к 3му курсу не способен написать форматировалку FAT разделов загружающуюся с дискеты или граба используя только гугл и полученные знания тот тухлый прогер
Интересно, а много ли преподавателей сами могут написать все это?
принципиально новые причем, ос-то!)
А для меня — Borland C++ 5.02 и сейчас суровый инструмент для x86 микроконтроллеров SC13 компании BECK-ipc.com
Как-то уж очень все в куче.
А вообще, прятно видеть человека, мимо которого прошла Delphi.
А вообще, прятно видеть человека, мимо которого прошла Delphi.
Все в куче, потому что в основном везде смотрел по-немногу жадными глазами -)) Тогда же много чего было, как говорится, стартапов. Это сейчас все устоялось. Есть MS Windows, Ubuntu, SuSE, MAC OS X… Много еще чего… Но это все устоялось и устоялись технологии. А тогда все бурлило, компании сражались быть стандартом. Множество новых языков… Их были сотни. Архитектура процессоров… Этот пост — пост моих воспоминаний, собственно говоря, потому он в моем блоге -)
не понял мысль про Дельфи. Не могли бы развить?
Почему 640 мегабайт считается маленьким размером? Вон в углу у меня стоит 386 машина с 203 метрами на жестком диске и 512 килобайтами оперативной памяти (если не ошибаюсь). Спокойно запускается и работает Windows 3.1 :)
Да я до сих пор считаю что для большинства задач их хватит :) Просто не стоит для реализации отрисовки картинки на экране тащить всю библиотеку FreeImage, например. Можно написать код на пару сотен строк, который почти ничего не займет и сделает тоже самое. Другое дело что это не сдвинет прогресс вперед, и мы так и останемся позади. Когда одна строчка кода на готовых библиотеках заменяет тысячи.
Хы. Вон, коммуникаторы имеют характеристики, сравнимые с первыми-вторыми пентиумами, но позволяют сделать практически все то же самое, что и нормальные компьютеры (по сути, разница только в архитектуре). А для той же бухгалтерии имхо мог бы пойти тот же 386 комп и программа Бест (если бы ее продолжили развивать).
640 Килобайт не Мегабайт.
Все что выше — это верхняя память
Все что выше — это верхняя память
Так то 512кб плюс к 640кб базовой. :)
Читать статью надо с фоновой возвышенной музыкой, что-то типа «Полета валькирии» Вагнера. Захватывающе.
было бы интересно прочитать что-то подобное но о линуксе :-)
спасибо!
спасибо!
Поддерживаю!!! Ребята, давайте, подтягивайтесь :))
А еще интереснее в сравнении. Но не в смысле холивара, а в том какие технологии в линухе аналогичны технологиям в винде, ибо ОСи развивались каждая своим путем и в сравнении этого развития это было бы очень интересно. Я потихоньку осваиваю Линух и мне бы такая статья была бы не только интересной но и полезной, особенно если речь пойдет о деталях связанных с программированием под эти оси и большим количеством деталей )
«Начиная разработчиком на тогда еще сверх продвинутом IDE от компании Borland, bc++ 3.11, работающая в операционной системе DOS, в которой тогда единственное, чего не хватало — так это поддержки dos4gw». Русскую языку поправьте, род слов хромает :-(
А почему никто не сказал о Watcom C++? Вот где быда мощь! И поддержка dos4gw, и хорошая графическая библиотека (не в пример борландовской) с поддержкой svga-режимов. Помню бурную радость, когда удалось запустить первую «игрушечную» прогу, выделить 4 МЕГАБАЙТА памяти и наприсовать несколько фигур в режиме 1024x768 true color! И все это — под MS-DOS, пусть и с dos4gw.
Кстати, да! Watcom С++! Как я мог забыть про него… Сверхмощная IDE своего времени! Не надо было изгаляться с DOS4GW, как Вы и заметили! Много было написано и на нем! :)
Сорри, это какая-то чушь.
Во-первых — при чем тут IDE? У Watcom не было никакой особенно крутой IDE.
Во-вторых — DOS4GW это, на минуточку, dos-extender специально для Watcom (буква W на конце именно это и означает).
В-третьих — в каком смысле «изгаляться»? Как без экстендера работать в защищенном режиме?
Во-первых — при чем тут IDE? У Watcom не было никакой особенно крутой IDE.
Во-вторых — DOS4GW это, на минуточку, dos-extender специально для Watcom (буква W на конце именно это и означает).
В-третьих — в каком смысле «изгаляться»? Как без экстендера работать в защищенном режиме?
Прогресс несется как ракета, вперед и только вперед… разработка новых языков… Axum, LINQ… Платформ метапрограммирования JetBrains MPS… Ведь, объединяя эти технологии, можно писать на C++, делая вставки на C#… Или на C#, и красиво сбадривая его прекрасным языком Axum… Ruby… Да что там… Все что угодно…
Это всего лишь одна из частей программирования. Есть много областей, где никакие вставки из многих изыков программирования работать не будут. А лишь, скажем, чистый C.
А так, если честно, это выглядит, как скатывание в бездну быдлокодинга. Я, конечно, понимаю, что бухгалтерские программы и прочие CRM-ы писать на C сейчас не стоит, потому что для этого есть более удобные инструменты, которые вы и перечислены. Но, сводить программирование лишь к этому — опасно. Кто операционки, поисковики, БД писать будет?
Линукс как раз и прекрасен этим. Доступно все, только изучай исходники. А высокоуровневые языки типа C#… Я не имею ничего против, но мне кажется люди должны понимать что скрывается за каждой строчкой, что делает ОС или Garbage Collector. Что если не париться с памятью, когда-нибудь вас выгрузят на жесткий диск… Потому что есть виртуальная память… И т.д., и т.п.
Согласен, про C#.
Насчет Линуска, исходники-то доступны, а сколько линуксоидов их хотя бы открывало?
Насчет Линуска, исходники-то доступны, а сколько линуксоидов их хотя бы открывало?
Ладно открывало… хотя бы скачало сколько?
Все, кому надо было.
Исходники иногда и не-Линуксоиды открывают. Лично я поправил ручками код утилиты PLINK (она входит в комплект putty) и перекомпилил в Visual Studio. И ничего — все остались довольны.
Любой уважающий себя линуксоид обязан в процессе взросления найти минимум одну багу и поправить её.
wchar_t вообще огонь!
Наслоение всех этих технологий привело к тому, что в современных компьютерах почти вся вычислительная мощь уходит на обслуживание операционной системы. А задачи нифига не изменились. И скорость разработки не убыстрилась.
Наслоение кода по образу слоёного пирога с костылями, о которых не знает конечный программист. Кучи подключаемых библиотек. Старт программы за 20-25 секунд с 1 гб занимаемой ОЗУ.
Это всё бессмысленное расходование ресурсов. Все эти технологии привели к падению уровня знаний программиста. Сегодня программирование — это уже не «искусство программирования», а «искусство пользования API».
Сколько программистов умеют пользоваться побитовыми операциями? Сколько программистов знают, что реально творится в системе при выполнении их программ?
А то, что программирование — это математика, кто помнит? А сколько человек не глядя в мануалы способны сами додуматься до бинарного поиска (если до этого не знали).
Кто помнит о необходимости алгоритмизации?
Нет. Сегодня мы будем использовать библиотеки для бинарного поиска, не думая о том, что с одной функцией поиска мы вставляем в код ещё 150 функций с 20 000 строк лишнего кода.
Да кто вообще сегодня помнит о ресурсах?
Наслоение кода по образу слоёного пирога с костылями, о которых не знает конечный программист. Кучи подключаемых библиотек. Старт программы за 20-25 секунд с 1 гб занимаемой ОЗУ.
Это всё бессмысленное расходование ресурсов. Все эти технологии привели к падению уровня знаний программиста. Сегодня программирование — это уже не «искусство программирования», а «искусство пользования API».
Сколько программистов умеют пользоваться побитовыми операциями? Сколько программистов знают, что реально творится в системе при выполнении их программ?
А то, что программирование — это математика, кто помнит? А сколько человек не глядя в мануалы способны сами додуматься до бинарного поиска (если до этого не знали).
Кто помнит о необходимости алгоритмизации?
Нет. Сегодня мы будем использовать библиотеки для бинарного поиска, не думая о том, что с одной функцией поиска мы вставляем в код ещё 150 функций с 20 000 строк лишнего кода.
Да кто вообще сегодня помнит о ресурсах?
Согласен со многим. Но тут, к сожалению, все проекты страдают этим. И OpenSource не исключение. Как-то интереса ради открывал исходники OpenOffice.org У меня волосы дыбом встали. Было такое впечатление что ради пары функций тянули огромные библиотеки. Причем, я уверен, что там есть библиотеки, дублирующие функционал, поскольку исходных текстов не то что громадье, OOo прегромадно огромен. Сравните VisualStudio 2005 и SharpDevelop. Функционал одинаковый! Причем SharpDevelop при этом весит на порядки меньше. А о ресурсах, к сожалению, сейчас никто не думает. Витает бизнес-фраза что если человеку надобно работать с нашем ПО, он прикупит памяти -)
Какие проблемы, отправить каждого такого кодера на год в концентрационный лагерь программировать микроконтроллеры на асме, вернется поседевшим и поматеревшим :)
Кроме шуток серьезный тупак программиста не покроют никакие ресурсы, недавно помогал знакомому привести в порядок «немного тормозные запросы к БД», разница в исполнении запроса составила порядка 50.000%, просто потому что я представляю, как работает конкретная субд, а он нет, да через 16 лет железо по общеизвестному закону получат эту 50.000% прибавку к производительности, не слишком ли большой срок для индустрии где каждые полгода все меняется, а каждые пять лет всплывает пучок новых парадигм :)
Да, любой человек проектирующие серьезные распределенные и многоуровневые подтвердит, при правильной архитектуре железные ресурсы — фигня, но не настолько фигня чтобы не думать о росте требований к ним на порядок(и).
Я считаю, что рост ресурсов позволяет профессионалам более гибко строить приложения за счет новых уровней абстракции, к тому же, они обычно они понимают какие оверхеды это за собой влечет, а быдлокодеру особо проще жить не стало.
Друго дело что получающие все большую популярность скриптовые языки программирования, порождающие на удивление живучие приложения которые при -цати эррорах пытаются что-то отработать ведут к распоясанности разработчика: «10 ошибок на одно обращение, ок, просто отключим оповещение об ошибках в релизе» :)
Кроме шуток серьезный тупак программиста не покроют никакие ресурсы, недавно помогал знакомому привести в порядок «немного тормозные запросы к БД», разница в исполнении запроса составила порядка 50.000%, просто потому что я представляю, как работает конкретная субд, а он нет, да через 16 лет железо по общеизвестному закону получат эту 50.000% прибавку к производительности, не слишком ли большой срок для индустрии где каждые полгода все меняется, а каждые пять лет всплывает пучок новых парадигм :)
Да, любой человек проектирующие серьезные распределенные и многоуровневые подтвердит, при правильной архитектуре железные ресурсы — фигня, но не настолько фигня чтобы не думать о росте требований к ним на порядок(и).
Я считаю, что рост ресурсов позволяет профессионалам более гибко строить приложения за счет новых уровней абстракции, к тому же, они обычно они понимают какие оверхеды это за собой влечет, а быдлокодеру особо проще жить не стало.
Друго дело что получающие все большую популярность скриптовые языки программирования, порождающие на удивление живучие приложения которые при -цати эррорах пытаются что-то отработать ведут к распоясанности разработчика: «10 ошибок на одно обращение, ок, просто отключим оповещение об ошибках в релизе» :)
Когда «бизнес» решит, что это надо, что это выгодно — кое-кто заработает хорошие деньги.
Некоторых талантливых, способных на это программистов я знаю лично. Да и Вы, наверное.
Так что не печальтесь!
Некоторых талантливых, способных на это программистов я знаю лично. Да и Вы, наверное.
Так что не печальтесь!
Ruby вы радостно похвалили, а вот почему вы не вспомнили о том, какой он фееричный тормоз?
Прогресс… это когда до сих пор используешь компилятор tubo c++ 3.0 1992 года выпуска, но текст программы пишешь в vs2010 ;)
Спасибо за ностальгию :)
Я искренне переживаю за microsoft, быть может это очень громоздкая компания, иногда жестко играющая на рынке, но она выпустила много эпохальных продуктов и инноваций, ее вклад в прогресс сложно переоценить.
Пару лет назад было близко к тому, чтобы за ней закрепилась строка в википедии «сейчас компания сконцентрировалась на производстве мелкой переферии, поддержке СУБД, и бюджетных игровых консолях». Однако все выправилось, произошла серьезная реструктуризация в производстве десктопных ОС, семерка и server 2008 прекрасные продукты, Enterprise сектору тоже предложили немало вкусного, увы, мобильный и web сектора отстали от передней линии и пока строятся на сильно запоздавших «ответах» флагманам своего времени.
Я искренне переживаю за microsoft, быть может это очень громоздкая компания, иногда жестко играющая на рынке, но она выпустила много эпохальных продуктов и инноваций, ее вклад в прогресс сложно переоценить.
Пару лет назад было близко к тому, чтобы за ней закрепилась строка в википедии «сейчас компания сконцентрировалась на производстве мелкой переферии, поддержке СУБД, и бюджетных игровых консолях». Однако все выправилось, произошла серьезная реструктуризация в производстве десктопных ОС, семерка и server 2008 прекрасные продукты, Enterprise сектору тоже предложили немало вкусного, увы, мобильный и web сектора отстали от передней линии и пока строятся на сильно запоздавших «ответах» флагманам своего времени.
Многозадачность и защищенный режим появились совсем не в Windows. И даже на PC. Был например DR-DOS, который поддерживал эти фичи раньше.
мега позитивный пост :) спасибо!
Пришло в голову что IDE-то стало хуже, сравните ощущение от Delphi и говноeclipse, ясно что эклипс мегамодульный, суперуниверсальный, кроссплатформенный в доску, да есть схожая коммерческая Idea, но честно, разве умеренная кондовая Visual Studo не приятнее и шустрее в общении?
Желающим пустить скупую кодерскую слезу предлагаю заглянуть сюда:
www.guidebookgallery.org/index
www.webdesignerdepot.com/2009/03/operating-system-interface-design-between-1981-2009/
www.guidebookgallery.org/index
www.webdesignerdepot.com/2009/03/operating-system-interface-design-between-1981-2009/
>Защищенный режим работы процессора
Использовался в Windows намного раньше.
>виртуальная память
Использовалась в Windows намного раньше. Глобально изменение состоит в том, что виртуальная память стала на уровне страниц, а не на уровне блоков памяти (через XXXLock/XXXUnlock) и сегментов.
>Сектора
Вы точно программировали в те времена? Сектор к памяти отношения не имеет. 64 килобайта — это сегмент. Гранулярность выделения сегментов (16 байт) — параграф.
>COM/OLE
Это все до Windows 95 появилось.
Использовался в Windows намного раньше.
>виртуальная память
Использовалась в Windows намного раньше. Глобально изменение состоит в том, что виртуальная память стала на уровне страниц, а не на уровне блоков памяти (через XXXLock/XXXUnlock) и сегментов.
>Сектора
Вы точно программировали в те времена? Сектор к памяти отношения не имеет. 64 килобайта — это сегмент. Гранулярность выделения сегментов (16 байт) — параграф.
>COM/OLE
Это все до Windows 95 появилось.
Последние два правильные, а на первые два дайте, пожалуйста, ссылки.
1. en.wikipedia.org/wiki/Protected_mode#Operating Systems
Windows 3.0 was able to run real mode programs in 16-bit protected mode
Правильная история такова:
Сначала Windows научилось переходить в 16битный защищенный режим (процы 286 и старше), получая доступ к 16 мегам оперативки.
Затем Windows получило в проекте Windows/386 супервизор, который умел запускать в паралельных адресных пространствах (страничная адресация!, 32битный защищенный режим процессоров 386 и старше) разные штуки. Использовалось это так: в одном адресном пространстве работает Windows и все windows-программы, которые работали в 16битном защищенном режиме, сегментной виртуалкой и кооперативной многозадачности. В других адресных пространствах — в каждом по одному — запущенные DOS программы в VM86-боксе, которые работали уже с вытесняяющей многозадачностью.
Затем появился проект Windows NT, в котором была разработано API для написания 32битных программ под Windows — Win32. Приложения Win32 работают в 32битном защищенном режиме, страничной виртуалкой и вытесняющей многозадачностью. Windows NT работало под собственным ядром, которое относительно криво запускало DOS приложения и старые Win16.
Плюс оно не поддерживало драйвера VXD, которые активно применялись в Windows 3.x, а их было очень много.
Поэтому и была создана Windows 95. Главная фишка этого проекта — это развитие ядра Windows 3.x которое научили запускать программы Win32. Т.е. сочетало на тот момент ключевые преимущества Windows NT (32битность, Win32 API, поддержка вытесняющей многозадачности для Windows приложения, правда частичная) и Windows 3.x (хорошая поддержка Win16 и DOS, формат драйверов VXD)
Windows 3.0 was able to run real mode programs in 16-bit protected mode
Правильная история такова:
Сначала Windows научилось переходить в 16битный защищенный режим (процы 286 и старше), получая доступ к 16 мегам оперативки.
Затем Windows получило в проекте Windows/386 супервизор, который умел запускать в паралельных адресных пространствах (страничная адресация!, 32битный защищенный режим процессоров 386 и старше) разные штуки. Использовалось это так: в одном адресном пространстве работает Windows и все windows-программы, которые работали в 16битном защищенном режиме, сегментной виртуалкой и кооперативной многозадачности. В других адресных пространствах — в каждом по одному — запущенные DOS программы в VM86-боксе, которые работали уже с вытесняяющей многозадачностью.
Затем появился проект Windows NT, в котором была разработано API для написания 32битных программ под Windows — Win32. Приложения Win32 работают в 32битном защищенном режиме, страничной виртуалкой и вытесняющей многозадачностью. Windows NT работало под собственным ядром, которое относительно криво запускало DOS приложения и старые Win16.
Плюс оно не поддерживало драйвера VXD, которые активно применялись в Windows 3.x, а их было очень много.
Поэтому и была создана Windows 95. Главная фишка этого проекта — это развитие ядра Windows 3.x которое научили запускать программы Win32. Т.е. сочетало на тот момент ключевые преимущества Windows NT (32битность, Win32 API, поддержка вытесняющей многозадачности для Windows приложения, правда частичная) и Windows 3.x (хорошая поддержка Win16 и DOS, формат драйверов VXD)
Ну, технология распространения не получила. Но да — была.
Разве Windows 3.0 в ней работала вообще?
Разве Windows 3.0 в ней работала вообще?
Какая из?
16-битный защищёный режим.
himem.sys :)
Понятно.
Вообще, хорошо что сразу ввели сегменты, иначе бы i386 осталась далеко позади паровоза при переходе на виртуальную память.
Вообще, хорошо что сразу ввели сегменты, иначе бы i386 осталась далеко позади паровоза при переходе на виртуальную память.
Сегменты как раз в целом скорее тяжкий груз для архитектуры x86, чем фича :)
Я так помню номера сегментов стали в защищённом режиме адресовать соответствующие таблицы преобразования (сегментные селекторы)?
Разделение процессов было бы труднее реализовать.
Разделение процессов было бы труднее реализовать.
нет, процессор (286+) поддерживает tss (task state segment) и gdt/ldt (global/local descriptor table). В итоге в gdt можно было бы размещать только tss, а в ldt уже все сегменты программы. Почему это не прижилось я особо не разбирался.
Ответа не понял. Поясните?
Дело в том что процессор поддерживал аппаратное переключение задач. Если вы делали переход на tss (по прерыванию от таймера, например), то процессор сохранял все данные в текущую tss и подгружал новую задачу. Разделение процессов в этом случае делается очень просто — селекторы на всю выделеную память мы помещаем в ldt и они доступны только текущей задаче ибо сохраняются и востанавливаются из tss. Почему это не прижилось — я без понятия. Подозреваю что сказалась «мультиплатформенность» видны на то время. Аналогично и использование только нулевого и третьего кольца защиты, а не всех четырёх.
>Защищенный режим работы процессора
en.wikipedia.org/wiki/Windows_3.1x
> but unlike all previous versions, Windows 3.1 and later support 32-bit disk access, cannot run in real mode, and included Minesweeper instead of Reversi (though Reversi was included in some copies).
> cannot run in real mode
en.wikipedia.org/wiki/Windows_3.1x
> but unlike all previous versions, Windows 3.1 and later support 32-bit disk access, cannot run in real mode, and included Minesweeper instead of Reversi (though Reversi was included in some copies).
> cannot run in real mode
Про Local/Global мне известно, но я не вижу упоминаний о виртуальности памяти в тексте по ссылке.
Весь смысл всей замуты с выделением памяти через GlobalAlloc с флагом moveable в том, что эту память можно переместить или убрать в swap file.
На этом весь API построен. И необходимость сделать GlobalLock перед использованием памяти (чтобы ее загрузило в оперативку) и GlobalUnlock (чтобы windows могло смело его перемещать).
Если вам нужна ссылка, в которой говорится про это прямым текстом, пожалуйста:
На этом весь API построен. И необходимость сделать GlobalLock перед использованием памяти (чтобы ее загрузило в оперативку) и GlobalUnlock (чтобы windows могло смело его перемещать).
Если вам нужна ссылка, в которой говорится про это прямым текстом, пожалуйста:
Это в 16битном режиме?
А какже MMU и автообработка page fault?
А какже MMU и автообработка page fault?
Такая виртуальная память работает даже в реальном режиме.
Автообработки page fault в 16битном режиме быть не может. Вся эта бодяга (page tables, CR2, #PF и проч) появилась только начиная с 386
Автообработки page fault в 16битном режиме быть не может. Вся эта бодяга (page tables, CR2, #PF и проч) появилась только начиная с 386
Хехе, а для меня программирование начиналось с LOAD ""
Ну, и? Я, несмотря на свой возраст, застал и БК-0010, и ZX Spectrum (7 лет), и Borland C++ 3.11 (первый мой на i486), потом Borland C++ 5, и MSVC 6.
Ну и конечно же в Linux в версии 0.01 уже был защищённый режим, а вышла она в сентябре 1991 г. Windows-же до сих пор есть на 2-3 платформы и портирование Windows на другую платформу — непреодолимая работа.
Ну и конечно же в Linux в версии 0.01 уже был защищённый режим, а вышла она в сентябре 1991 г. Windows-же до сих пор есть на 2-3 платформы и портирование Windows на другую платформу — непреодолимая работа.
Увы, но именно непреодолимая. Они даже на нужную им amd64 не смогли всё окружение портировать.
Что бы памяти было больше доступно? Что бы быстрее работать с 64-битными арифметикой?
Проблема у них в основном в неправильном выборе размера LONG — он и на 64-битах равен 32 битному. В GCC сделано иначе по-умолчанию, и это помогает портированию.
Проблема у них в основном в неправильном выборе размера LONG — он и на 64-битах равен 32 битному. В GCC сделано иначе по-умолчанию, и это помогает портированию.
А у 16битного кода еще выше. Что за ретроградство блин?
Для вашего возраста не много ли всего вы попробовали? :-) Судя по профилю, win95 вышла, когда вам было 10 лет. Или скорее всего я слишком мало успел за это время…
Именно тогда я начал программировать -)
У меня отец был программистом. Он меня втянул в это дело с раннего детства. В общем потому что я был мелкий, мне Win95 программирование далось довольно тяжело. я втянулся я совсем не сразу.
А я в 7, на ZX Spectrum :-P
Отец был радиоинжереном, компьютеры собирал и покупал ради игр и интереса. Правда потом класса до 7ого я бросил и игрался в основном.
Отец был радиоинжереном, компьютеры собирал и покупал ради игр и интереса. Правда потом класса до 7ого я бросил и игрался в основном.
Я не помню со скольки но тоже в начальной школе, 2-й класс вроде, тоже на ZX Spectrum
Отец был геймером, а вот я заинтересовался именно программированием (и железом тоже)
Отец был геймером, а вот я заинтересовался именно программированием (и железом тоже)
Нам с братом Отец спаял спектрум и поверг нас в шок пройдя за ночь игру Bruce Lee. Правда он сжухал :) стал в угол, зажал спичкой удар рукой и пошёл курить, а Брюс за это время заработал своими ударами 2 жизни :).
Ну а с бесконечным количеством жизней пройти можно почти любую игру :). Ну кроме квестов.
А загрузка у нас шла через усилок Маяк и магнитофон Маяк, иначе не подхватывался пиллотон. :)
Ну а с бесконечным количеством жизней пройти можно почти любую игру :). Ну кроме квестов.
А загрузка у нас шла через усилок Маяк и магнитофон Маяк, иначе не подхватывался пиллотон. :)
Не верю!!!
Проходил брюса ли не раз, там нигде нельзя кого-то «зажать»…
Можно конечно мочить их обоих таким образом, но они после двух/трёх ударов умирают и появляются совершенно с другой стороны по этому спичкой можно зажать удар, но разворачиваться всё равно надо!!!
Проходил брюса ли не раз, там нигде нельзя кого-то «зажать»…
Можно конечно мочить их обоих таким образом, но они после двух/трёх ударов умирают и появляются совершенно с другой стороны по этому спичкой можно зажать удар, но разворачиваться всё равно надо!!!
Может это другой Брюс Ли, я говорил о том который платформер и где два врага периодически прибегают на текущий экран — толстый и мелкий. Надо было встать с левого края экрана в нескольких шагах от края, и бить рукой, они как раз на кулак и напрыгивали.
Вот Этот www.youtube.com/watch?v=D-QP28ufdpM
Я не использовал PHP, и думаю, он также превосходен и прост…PHP-девелоперы рыдают над этой строчкой ;(
О чём статья то?
Почему столько дифирамбов недоразвитому софту, тогда как революция то в хардвере?..
Почему столько дифирамбов недоразвитому софту, тогда как революция то в хардвере?..
на втором курсе 2 месяца убил на курсовой. Изучали С++ в среде Борланд. Так вот весь интефейс был написан с помощю библиотеки Turbo Vision. Сейчас вспоминают как страшный сон, хотя и очень помогло для общего понимания…
а вы в курсе что азиатские языки кодируются переменным числом байт на символ? Подсчитайте длину строки…
Зависит от кодировки, между прочим. Этот топик, который хранится в кодировке UTF-8, тоже закодирован переменным числом байт на символ: 1 или 2 байта.
«Мы живём в веке экспоненциального роста»(с)
В POSIX-системах многозадачность, подкачка, межпроцессное взаимодействие и т.д., включая (о ужас!) окна появились намного раньше. Как и в Linux, где это было раньше чем в Win95 :)
Ваша эпоха началась в 90х в России. Если бы она началась в 80х в США «свершения» 90х были бы для вас чем-то вроде «выползания из ямы после тотальной деградации».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
История ИТ моими глазами