Изменяем размер изображений правильно

[@Kabrich]

И ни слова об изменении размера…

[@mmib]

Спасибо, сейчас добавлю.

[@Terion]

(глядя на фото)
Разве тут еще нужны слова?..
)))

[@ofiginuri]

GD накладывает какую-то помеху в виде зеленного оттенка, чем очень сильно бьёт как по компрессии файлов (приходится выставлять меньшие значения для сохранения приемлемого размера), так и по балансу белого.
Это заметно, если «ресайзить» полотно белого цвета.
В ImageMagick есть очень приятный шарпинг (очень помогает для тумб), только не переусердствуйте.

[@Terion]

ImageMagick хорош, да. Уже много лет все прогеры, с которыми доводилось работать, используют именно его

[@maxshopen]

Разница на лицо.

Вообще разницу надо оценивать по сравнению с оригиналом а не просто между двумя уже обработанными картинками. Если бы оригиналом был первый снимок, то из него легко получить второй поиграв с saturation или vibrance, ну и резкость повысить.

[@bigdogsru]

Речь об автоматизированной обработке при загрузке. С каждой фоткой будете играть?

[@maxshopen]

Речь о конкретных иллюстрациях в данном топике. Не видя оригинала нельзя сказать какой из снимков лучше. На первом более мягкие цвета, и, кстати, более естественный цвет кожи. Хотя возможно там были рефлексы… или еще что-то было… понимаете о чем я?

[@bigdogsru]

Понимаю. Но уверяю вас — IM обработал исходник правильно, а не GD. Сама в восторге от разницы с тех пор, как начала пользоваться IM.

[@Aidsoid]

И всё же, я бы глянул на оригинал.

[@mmib]

Оригинал — именно его грузил на сайт и обрабатывал GD и IM

[@homm]

Зачем вы её вообще уменьшали, если вас устроил только вариант, где картинка не потеряла в размере.

[@mmib]

Уменьшался не размер файла, а размер картинки, что бы вписаться в дизайн. Скрипты делают и маленькие превьюшки — на них эта разница тоже очень заметна.

[@Aidsoid]

Ага, вот теперь понятно что с GD что-то не так. Но еще для чистоты эксперимента нужен фрагмент кода.

[@mmib]

Стандартный код Drupal работы с изображениями. Вообще нужно посмотреть, что же они там написали.

[@pixxxel]

Есть такое

[@bigdogsru]

Разница заметна еще и в потреблении памяти. При ограничениях на память IM значительно выгоднее, чем GD.

[@Habroche]

У меня немного странный вопрос, и всё же: на фоне — электроподстанция?

[@Nc_Soft]

Скорее распределительное устройство (РУ)
p.s все и так знают, что гд убивает изображения

[@mmib]

Да, РУ

[@Richard_Ferlow]

а я почти не вижу разницы =((

[@Aidsoid]

Может в мониторе дело.

[@homm]

Разница на лицо.

Да, размер различается больше чем в 2 раза.

[@lexazloy]

И EXIF торчит.

[@mmib]

Торчит специально, никогда его не прячу.

[@lexazloy]

Та лааадно. По умолчанию его не вырезает фотожоп (у вас CS пятёрочка, да, лицензированная?). Вот и всё. Если бы вы специально оставляли EXIF — установили бы автора, господин unknown. Вы же лепите страшный вотемарк размером 1/5 от фотографии. А в специально оставленный EXIF не хотите пару строк о себе впихнуть.

P.S. На вашем сайте нет сись! :(

[@mmib]

CS триальная, зачем же ее прятать?

[@lexazloy]

Я шучу же.

[@dshster]

Как человек занимающийся фотографией и публикующий их в свой блог никогда не доверяю их обработку (особенно ресайз) автоматическим скриптам на сервере. Фотографию подготавливаю в ГР и публикую на сайте как есть. Но для домашней странички и фото без претензий на художественность может быть и годиться такой приём, хотя на втором фото явный пересвет в красном.

А вот вконтакте очень печальная ситуация с фото и она стала еще печальнее с вводом полноэкранного просмотра фото. :-( Хотя согласен — вконтакте не претендует на лавры фотохостинга.

[@Strange]

А что печального в самом введении полноэкранного просмотра?

[@dshster]

Во-первых ваша оригинальная фотография теперь ресайзится на стороне сервера на 3 размера (причем не лучшим способом и с сильным сжатием). Во-вторых, при выводе в браузере фотография еще принудительно ресайзится под видимую область страницы! В итоге из вашей откарамеленной в ГР фотографии получается натуральная каша из пикселей и артефактов.

Возможно для большинства людей, которые сливают туда фотки после каждой гулянки это и не важно, а вот для профессиональных фотографов, которые хотят там попиарить своё творчество всё плачевно — на откарамеливание фотографии, качественного ресайза и шарпенига уходят часы и это всё убивается автоматическим ресайзом и пересжатием.

[@Strange]

Ну что сказать, согласен.
Для загрузки в ВК делаю отдельные снимки (горизонтальные — 1280px по длинной стороне, вертикальные — 807px) с персональной настройкой резкости.
При просмотре в полноэкранном режиме, фото как раз умещаются (20" wide). Качество конечно страдает, но лучше чем маленькие.