Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Тестирование доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 7
вот же блин.
читаешь (ну в принципе обычные проблемы). Ждешь каких то примеров из жизни.
и тут бац
Именно этому посвящён мой курс: «Автоматизация тестирования Backend с Python»
И осознаешь, что вся статья - это просто тупо реклама.
тесты начали проверять всё сразу. Инфраструктуру, интеграции, сеть, внешние сервисы и бизнес-логику — в одном сценарии.
С этого надо было начинать статью.
Именно этому посвящён мой курс: «Автоматизация тестирования Backend с Python»
А, теперь ясно откуда столько воды
Так а зачем учиться тому, что потом приведет ко всем проблемам, описанным в этой статье ? В статье откуда-то взята цифра в 80% , а это очень серьезное заявление. Это значит, что 80% кода, создаваемого под руководством опытных автоматизаторов также не окупается, и значит многие SDET и Senior AQA также попадают в эту выборку. Выходит, что они все тупни, которые не знали как надо было в самом начале проект сроить по автоматизации, потом попробовали все переделать, но и это не помогло. И тут приходит автор статьи и предлагает лиду автоматизации Amazon пройти курс, который спасет экономику. ВОТ это КРУТО. Настоящий блокбастер просто! Ой, простите, пожалуйста. Может я не правильно понял содержание статьи?
В основном всё правильно расписано, но связь с софтом, который нужно тестировать, не упомянута напрямую. Если архитектура и дизайн софт плохо структурирован и сделан с повышенной сложностью, то хоть как разрабатывай тестовую систему всё равно наступишь на те же "грабли".
Из моего опыта разработки софта для сложных систем больше половины тестов выполняют тестирование одного и того же функционала на 70%. К тому же многие авто-тесты вообще не нужны если сохранять модульность и single responcibility принцип. Для них нужно один раз прогнать тесты вручную и больше не трогать, а автоматизировать тестирование только между разными модулями причем только те которые изменяются.
Название, конечно, провокационное — сначала кажется, что 80% тестов бесполезны. Но, как понимаю, к такому итогу приводит либо отсутствие планирования, либо бездумная генерация тестов. Вопрос масштабирования тестов проблема не только автоматического, но и ручного тестирования.
А вот живого опыта не хватает. Интересно было бы почитать про реальные случаи — свои или те, где автор был наблюдателем.
Хорошая тема и начало, но можно было бы написать вводную короче и больше сосредоточиться на конкретике
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему 80% автотестов в итоге не окупаются